摘要

重新審視國家級(jí)經(jīng)開區(qū)城投資質(zhì)。今年以來，區(qū)縣級(jí)城投債憑借高票息備受投資者青睞同時(shí)，成交屢創(chuàng)新高。由于地域分化及財(cái)政支撐力度的差異，區(qū)縣級(jí)平臺(tái)內(nèi)生分化頗大。如何落地投資，成為挖掘區(qū)縣級(jí)城投債的關(guān)鍵。國家級(jí)經(jīng)開區(qū)受益于政策支撐，發(fā)展歷史較長，區(qū)域內(nèi)城投信用資質(zhì)尚可。那么，國家級(jí)經(jīng)開區(qū)的發(fā)債城投平臺(tái)信用資質(zhì)如何？怎么對其進(jìn)行比較？本文結(jié)合2020年年報(bào)數(shù)據(jù)，從經(jīng)開區(qū)實(shí)力及平臺(tái)實(shí)力兩個(gè)維度構(gòu)建評分框架，從而評判經(jīng)開區(qū)城投的信用資質(zhì)。

城投平臺(tái)的信用資質(zhì)不僅與其自身實(shí)力相關(guān)，經(jīng)開區(qū)的發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生影響。本文從經(jīng)開區(qū)和城投平臺(tái)兩個(gè)方面對經(jīng)開區(qū)城投平臺(tái)的信用資質(zhì)進(jìn)行判斷，賦予經(jīng)開區(qū)30%、城投平臺(tái)70%的權(quán)重。首先，四個(gè)維度構(gòu)建城投平臺(tái)資質(zhì)判斷框架，分別包括：平臺(tái)收入穩(wěn)定性，平臺(tái)負(fù)債結(jié)構(gòu)，對外擔(dān)保與償債能力，資本與資產(chǎn)。其次，分別從經(jīng)濟(jì)和財(cái)政兩大指標(biāo)考核國家級(jí)經(jīng)開區(qū)質(zhì)量。

經(jīng)開區(qū)以及經(jīng)開區(qū)城投在信息披露上瑕疵較多，為了便于進(jìn)行比較，需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。一方面，國家級(jí)經(jīng)開區(qū)城投數(shù)據(jù)處理，包括剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的13家平臺(tái)，處理來自地方政府應(yīng)收款不透明等。另一方面，經(jīng)開區(qū)在信息披露程度以及統(tǒng)計(jì)口徑上有所不同：1）部分國家級(jí)經(jīng)開區(qū)沒有公布GDP絕對值以及增速，固定資產(chǎn)投資及財(cái)政信息，則使用其所在的市或者區(qū)縣的數(shù)據(jù)作為代理值；2）部分經(jīng)開區(qū)規(guī)劃范圍發(fā)生變化，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，同樣使用經(jīng)開區(qū)所屬市區(qū)等數(shù)據(jù)進(jìn)行替代。

國家級(jí)經(jīng)開區(qū)城投資質(zhì)分析采用打分機(jī)制實(shí)現(xiàn)與結(jié)果。首先，將各指標(biāo)換算成百分制體系，目的在于將各指標(biāo)放在同一維度上對比。其次，按照各指標(biāo)權(quán)重加權(quán)求和，得到最終評分結(jié)果，并劃分城投平臺(tái)資質(zhì)等級(jí)。結(jié)果來看，分為四類：1）優(yōu)質(zhì)平臺(tái)的經(jīng)開區(qū)實(shí)力和其自身實(shí)力都不差，但也存在兩種特殊情況，一是經(jīng)開區(qū)實(shí)力平平，平臺(tái)卻依靠自身實(shí)力進(jìn)入優(yōu)質(zhì)區(qū)域，二是平臺(tái)實(shí)力較為一般，卻憑借其所屬經(jīng)開區(qū)實(shí)力沖進(jìn)優(yōu)質(zhì)區(qū)間。2）良好平臺(tái)，其自身實(shí)力及其所屬經(jīng)開區(qū)實(shí)力大多處于中等偏上水平。3）中等平臺(tái)綜合實(shí)力大都處于中等偏下水平，4）較弱資質(zhì)樣本的平臺(tái)實(shí)力都較為靠后，經(jīng)開區(qū)實(shí)力同樣會(huì)產(chǎn)生較大拖累。

風(fēng)險(xiǎn)提示：國家級(jí)經(jīng)開區(qū)城投統(tǒng)計(jì)存在偏誤，打分結(jié)果與實(shí)際情況存在偏差，國家級(jí)經(jīng)開區(qū)城投出現(xiàn)違約

正文

重新審視國家級(jí)經(jīng)開區(qū)城投資質(zhì)。今年以來，區(qū)縣級(jí)城投債憑借高票息備受投資者青睞同時(shí)，成交屢創(chuàng)新高。由于地域分化及財(cái)政支撐力度的差異，區(qū)縣級(jí)平臺(tái)內(nèi)生分化頗大。如何落地投資，成為挖掘區(qū)縣級(jí)城投債的關(guān)鍵。國家級(jí)經(jīng)開區(qū)受益于政策支撐，發(fā)展歷史較長，區(qū)域內(nèi)城投信用資質(zhì)尚可。那么，國家級(jí)經(jīng)開區(qū)的發(fā)債城投平臺(tái)信用資質(zhì)如何？怎么對其進(jìn)行比較？本文結(jié)合2020年年報(bào)數(shù)據(jù)，從經(jīng)開區(qū)實(shí)力及平臺(tái)實(shí)力兩個(gè)維度構(gòu)建評分框架，從而評判經(jīng)開區(qū)城投的信用資質(zhì)。

【國家級(jí)經(jīng)開區(qū)城投平臺(tái)的信用資質(zhì)如何判斷？】

城投平臺(tái)的信用資質(zhì)不僅與其自身實(shí)力相關(guān)，經(jīng)開區(qū)發(fā)展同樣會(huì)對其會(huì)產(chǎn)生影響。本文結(jié)合經(jīng)開區(qū)實(shí)力和城投平臺(tái)兩個(gè)方面，判斷國家級(jí)經(jīng)開區(qū)發(fā)債平臺(tái)信用資質(zhì)，賦予經(jīng)開區(qū)實(shí)力30%權(quán)重，城投平臺(tái)則為70%。

1、四個(gè)維度判斷城投資質(zhì)

1）平臺(tái)收入穩(wěn)定性。收入穩(wěn)定性直接關(guān)系著城投平臺(tái)“內(nèi)部造血”可持續(xù)性，由于城投企業(yè)的特殊性，從其自身營收和政府影響兩個(gè)方面考慮：營業(yè)收入是城投平臺(tái)經(jīng)營成果的體現(xiàn)，從“營業(yè)收入”，“營收增速”以及“收入穩(wěn)定性（營業(yè)收入中來自政府部門或公用事業(yè)、道路通行費(fèi)、土地整理和基礎(chǔ)設(shè)施等的金額/營業(yè)收入）”三個(gè)角度進(jìn)行衡量。

政府影響分為兩個(gè)方面進(jìn)行衡量。1）“來自地方政府應(yīng)收賬款/總應(yīng)收賬款”判斷來自政府收入的可持續(xù)性，也可認(rèn)為這是平臺(tái)在當(dāng)?shù)囟啻蟪潭葏⑴c地方建設(shè)，所以將指標(biāo)稱為“平臺(tái)重要性”。2）“政府補(bǔ)助”和“政府補(bǔ)助/(補(bǔ)貼收入+其他收益+營業(yè)外收入)”作為其他收入來源的觀察指標(biāo)，后者又可稱為“政府補(bǔ)助穩(wěn)定性”。

2）平臺(tái)負(fù)債結(jié)構(gòu)。城投公司屬高杠桿經(jīng)營，負(fù)債規(guī)模往往較大，滾債壓力加大將拖累信用資質(zhì)。本文選取“短期債務(wù)”，“有息債務(wù)/總負(fù)債”和“短期債務(wù)/總負(fù)債”三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測算。

3）對外擔(dān)保與償債能力。對外擔(dān)保和償債能力都會(huì)影響企業(yè)面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，分別從“對外擔(dān)保/(凈資產(chǎn)-受限資產(chǎn))”，“貨幣資金（扣除受限部分）/短期債務(wù)”進(jìn)行考量。由于城投依靠地方政府，區(qū)域內(nèi)銀行對平臺(tái)支持力度通常不低，倘若平臺(tái)出現(xiàn)流動(dòng)性問題，銀行支持亦是償債能力的體現(xiàn)，所以補(bǔ)充“授信額度”作為輔助指標(biāo)。

4）資本與資產(chǎn)。資本與資產(chǎn)是平臺(tái)在生產(chǎn)經(jīng)營中直接掌控的資源和根本，可用“實(shí)收資本+資本公積”，以及“受限資產(chǎn)/凈資產(chǎn)”衡量。

2、國家級(jí)經(jīng)開區(qū)經(jīng)濟(jì)與財(cái)政實(shí)力如何衡量？

1）經(jīng)濟(jì)實(shí)力。經(jīng)濟(jì)實(shí)力是衡量經(jīng)開區(qū)財(cái)政收入和債務(wù)水平的基礎(chǔ)，主要從發(fā)展速度和發(fā)展?jié)摿M(jìn)行考量，用“近兩年GDP平均增速”衡量發(fā)展速度，用“近兩年固定資產(chǎn)投資平均增速”衡量經(jīng)開區(qū)的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2）財(cái)政實(shí)力。財(cái)政實(shí)力是衡量經(jīng)開區(qū)償債能力的直接主要因素?？蓮囊?guī)模增速以及穩(wěn)定性三個(gè)方面出發(fā)，用“近兩年一般公共預(yù)算收入均值”衡量收入增速，用“稅收收入/一般公共預(yù)算收入”及“財(cái)政自給率”衡量穩(wěn)定性。

在建立國家級(jí)經(jīng)開區(qū)城投平臺(tái)信用資質(zhì)打分模型時(shí)，1）首先對數(shù)據(jù)處理進(jìn)行說明；2）然后對城投平臺(tái)各項(xiàng)指標(biāo)作描述性統(tǒng)計(jì)；3）按“經(jīng)開區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力”，“經(jīng)開區(qū)財(cái)政實(shí)力”，“平臺(tái)收入及其穩(wěn)定性”，“平臺(tái)負(fù)債情況”，“平臺(tái)對外擔(dān)保及償債能力”，“平臺(tái)資本于資產(chǎn)”六個(gè)維度進(jìn)行打分，并取各個(gè)維度最優(yōu)值作為100分，轉(zhuǎn)換各平臺(tái)不同維度指標(biāo)分?jǐn)?shù)；4）最后依據(jù)一定權(quán)重，綜合得分，進(jìn)行排序。

值得注意的是，1）部分指標(biāo)對信用資質(zhì)將產(chǎn)生負(fù)面影響，因此取最小值為最優(yōu)，2）之所以換算成百分制，目的在于考慮權(quán)重之后，以便將各個(gè)指標(biāo)放在同一維度上對比。

綜合考慮各指標(biāo)重要性，給予平臺(tái)70%的權(quán)重，經(jīng)開區(qū)30%的權(quán)重。權(quán)重細(xì)分情況如下所示。

【構(gòu)建平衡樣本之前，要先處理數(shù)據(jù)瑕疵】

1、國家級(jí)經(jīng)開區(qū)城投數(shù)據(jù)處理

1）剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的13家平臺(tái)。由于岳陽經(jīng)開區(qū)的岳陽經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)開發(fā)建設(shè)投資有限公司、龍南經(jīng)開區(qū)的龍南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)投資有限公司、及錦州經(jīng)開區(qū)的錦州華興投資建設(shè)（集團(tuán)）有限公司等13家平臺(tái)2020年數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，因此將其剔除，未納入對比，總體樣本包括153家城投平臺(tái)以及129個(gè)國家級(jí)經(jīng)開區(qū)。

2）來自政府部門的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)處理。部分城投的公開資料中無該項(xiàng)指標(biāo)的準(zhǔn)確數(shù)值，但內(nèi)容涉及與政府相關(guān)的信息，取值方法如下：第一，若披露了應(yīng)收賬款前五大應(yīng)收賬款所屬單位的，將明細(xì)中的政府單位金額相加，作為該指標(biāo)數(shù)值；第二，若公開資料表示應(yīng)收賬款主要來自政府部門的，無具體占比也無明細(xì)的，取全值衡量來自政府部門的應(yīng)收賬款；第三，公開資料未提及應(yīng)收賬款的，默認(rèn)為零。

3）平臺(tái)重要性數(shù)據(jù)處理。部分城投公司未披露2020年末年來自政府應(yīng)收款項(xiàng)，使用2020年度9月末或更早月份數(shù)據(jù)替代，若完全沒有披露2020年數(shù)據(jù)的，使用2019年度數(shù)據(jù)替代。

4）政府補(bǔ)助。大部分城投公司未披露2020年的政府補(bǔ)助情況，使用2019年數(shù)據(jù)進(jìn)行替代。

5）城投對外擔(dān)保、受限資產(chǎn)、受限貨幣資金以及銀行授信數(shù)據(jù)處理。部分城投的公開資料未公布這五個(gè)指標(biāo)2020年末的情況，使用2020年最近一個(gè)季度的數(shù)據(jù)替代，完全沒有公布2020年數(shù)據(jù)的，使用2019年數(shù)據(jù)替代。

2、經(jīng)開區(qū)數(shù)據(jù)處理

1）缺失數(shù)據(jù)處理

第一，部分經(jīng)開區(qū)沒有公布其GDP規(guī)模以及增速，如龍巖經(jīng)開區(qū)、紅旗渠經(jīng)開區(qū)、德陽經(jīng)開區(qū)等，則使用經(jīng)開區(qū)所在的市或者區(qū)縣的GDP增速作為經(jīng)開區(qū)GDP增長速度的代理值。

第二，部分經(jīng)開區(qū)沒有公布固定投資額情況，如滁州經(jīng)開區(qū)、荊州經(jīng)開區(qū)、常熟經(jīng)開區(qū)等，則使用經(jīng)開區(qū)所在的市或者區(qū)縣的固定投資額增速來衡量經(jīng)開區(qū)固投增速。

第三，一小部分經(jīng)開區(qū)完全沒有公布財(cái)政信息，用經(jīng)開區(qū)所屬市等數(shù)據(jù)經(jīng)行衡量；部分經(jīng)開區(qū)缺少稅收收入及一般公共預(yù)算支出，經(jīng)開區(qū)所屬市等占比進(jìn)行經(jīng)開區(qū)稅收收入及一般預(yù)算支出的推算。

2）信息披露口徑

部分經(jīng)開區(qū)規(guī)劃范圍發(fā)生變化，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化。比如杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)于2019年被納入新設(shè)的錢塘新區(qū)，其2019年及以后的數(shù)據(jù)采用錢塘新區(qū)的口徑數(shù)據(jù)，其他因區(qū)劃變化導(dǎo)致的口徑變化的樣本，同樣使用經(jīng)開區(qū)所屬市區(qū)等數(shù)據(jù)進(jìn)行替代。

【國家級(jí)經(jīng)開區(qū)平臺(tái)基本面梳理】

考慮到2020年城投平臺(tái)缺失數(shù)據(jù)較多而2019年數(shù)據(jù)更為完整，為了保持統(tǒng)計(jì)描述的合理性，現(xiàn)僅對2019年的166家經(jīng)開區(qū)城投平臺(tái)的基本面進(jìn)行梳理；而為了使打分?jǐn)?shù)據(jù)盡可能體現(xiàn)城投平臺(tái)的近況，在評分時(shí)則盡量則使用2020年數(shù)據(jù)，缺失數(shù)據(jù)按上文的方法進(jìn)行處理。

1、營業(yè)收入

營業(yè)收入規(guī)模主要集中在0-20億元，其中營收在0-10億元的城投占比達(dá)44%，10-20億元占比達(dá)27%。共有14家城投平臺(tái)營收在50億元以上。

營業(yè)收入增速兩級(jí)分化明顯。2019年，共有8家城投平臺(tái)營收增速超過100%，其中紹興柯橋經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)開發(fā)投資有限公司營收增速最高，高達(dá)267%，其次為浙江湖州環(huán)太湖集團(tuán)有限公司，營收增速為211%。然而，與之相對，共有48家城投平臺(tái)營收增速為負(fù)，17家降幅在20%以上，寧波梅山島開發(fā)投資有限公司、重慶三峽產(chǎn)業(yè)投資有限公司、重慶萬林投資發(fā)展有限公司降幅大于50%。

42%國家級(jí)經(jīng)開區(qū)城投平臺(tái)來源穩(wěn)定的營業(yè)收入在3-10億元。城投平臺(tái)營業(yè)收入中，來自于政府部門或公用事業(yè)、道路通行費(fèi)、土地整理和基礎(chǔ)設(shè)施等的部分，屬于穩(wěn)定的收入來源。2019年，穩(wěn)定來源營收在3-10億元的平臺(tái)最多，共68家；其次是10-20億區(qū)間的平臺(tái)，有39家；3億以下的平臺(tái)33家。

大部分城投平臺(tái)收入穩(wěn)定性都較好。收入穩(wěn)定性為近兩年來源穩(wěn)定營收占總營收的均值。收入來源穩(wěn)定性在95%以上的有34家，在80%-90%之間的有52家，其中無錫城東投資有限公司、吉林經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)總公司和望城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)銅官循環(huán)經(jīng)濟(jì)工業(yè)基地投資開發(fā)建設(shè)有限公司收入穩(wěn)定性達(dá)100%。其中有22家城投平臺(tái)收入穩(wěn)定性低于20%。

2、應(yīng)收賬款

應(yīng)收賬款總規(guī)模比較分散，但來自政府部門的應(yīng)收賬款為1億以下的平臺(tái)數(shù)量最多。2019年，應(yīng)收賬款中來自政府部門的金額主要分布在1億元以下的有55家，1-5億元19家，5-15億元34家，15-30億元28家，30億元以上21 家。值得注意的是，有4家平臺(tái)應(yīng)收賬款超過100億，江蘇瀚瑞投資控股有限公司為228億元，天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司為184億元，武漢車都集團(tuán)有限公司為129億元，曹妃甸國控投資集團(tuán)有限公司為108億元，除曹妃甸國控投資集團(tuán)有限公司外，其他三家應(yīng)收絕大部分來自政府部門。

33%的城投平臺(tái)重要性高于90%。用來自政府部門的應(yīng)收賬款占總的應(yīng)收賬款的比例衡量城投平臺(tái)重要性，城投平臺(tái)重要性為近兩年均值。大部分城投平臺(tái)重要性較高，有54家城投平臺(tái)重要性在90%以上。

3、政府補(bǔ)助

城投平臺(tái)對政府補(bǔ)助有一定程度的依賴，政府補(bǔ)助穩(wěn)定性大多較好。政府補(bǔ)助穩(wěn)定性為政府補(bǔ)助在補(bǔ)貼收入、其他收益和營業(yè)外收入中所占比重。政府補(bǔ)助/（補(bǔ)貼收入+其他收益+營業(yè)外收入）普遍高于90%，包括100家城投平臺(tái)。2019年政府補(bǔ)貼金額主要分布在3億元以下，補(bǔ)助位于2-3億元共有13家，1-2億區(qū)間共有46家，1億元內(nèi)最多，有66家，其中包括無政府補(bǔ)貼的有9家城投，包括成都經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國有資產(chǎn)投資有限公司、湖南省婁底經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)投資建設(shè)集團(tuán)有限公司、江西匯恒置業(yè)有限公司等。

4、負(fù)債情況及償債能力

1）短期債務(wù)與非受限貨幣資金

大部分城投短期債務(wù)在40億以下，近50%的城投非受限貨幣資金在10億以下。短期債務(wù)處于0-10億的城投企業(yè)有48家，而非受限貨幣資金處于0-10億的卻有78家，同時(shí)有21家城投的短期債務(wù)超過80億，有21家非受限貨幣資金超過80億。

大部分城投的非受限貨幣資金不能很好覆蓋短期債務(wù)。有37家的非受限資金能完全覆蓋短期債務(wù)，但有55家城投還不能覆蓋短期債務(wù)的30%。

2）有息債務(wù)及銀行授信

城投平臺(tái)銀行授信額度和有息債務(wù)勉強(qiáng)相匹配。差異主要在于0-30億、30億-60億、150-200億這三個(gè)區(qū)間，銀行授信額度位于0-30億的平臺(tái)數(shù)量有39家，但有息債務(wù)在此區(qū)間僅33家；銀行授信額度位于30-60億的平臺(tái)數(shù)量有32家，但有息債務(wù)在此區(qū)間卻有39家；銀行授信額度位于150-200億的平臺(tái)數(shù)量有10家，但有息債務(wù)在此區(qū)間卻有15家。

3）債務(wù)結(jié)構(gòu)

大多數(shù)城投有息債務(wù)占總債務(wù)比值較高。有100家平臺(tái)有息債務(wù)占總債務(wù)比值超過60%，其中占比超過80%的平臺(tái)有37家。占比最高的為常熟市濱江城市建設(shè)經(jīng)營投資有限責(zé)任公司，為98%；占比最低的為南京高科股份有限公司，為11%。

大部分城投短期債務(wù)占有息債務(wù)比值低于40%。其中，短期債務(wù)占有息債務(wù)比值小于20%的有42家，占比處于20%-40%的有83家，超過60%的僅7家。

4）對外擔(dān)保

150家城投對外擔(dān)保金額小于40億，122家城投“對外擔(dān)保/（凈資產(chǎn)-受限資產(chǎn)）”小于50%。有72家平臺(tái)對外擔(dān)保金額小于10億，其中“對外擔(dān)保/（凈資產(chǎn)-受限資產(chǎn)）”小于10%平臺(tái)數(shù)量最多，為53家；對外擔(dān)保金額位于10-40億的平臺(tái)數(shù)量為49家，其中“對外擔(dān)保/（凈資產(chǎn)-受限資產(chǎn)）”處于10%-50%的平臺(tái)數(shù)量最多。

5、資本與資產(chǎn)

僅14家城投平臺(tái)的“實(shí)收資本+資本公積”超過200億。小于50億的有48家，處于50-100億元之間的平臺(tái)有62家，處于100-200億區(qū)間的平臺(tái)有41家。其中，曹妃甸國控投資集團(tuán)有限公司最多，為559億元；漯河經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)投資發(fā)展有限公司最少，為8億元。

大部分城投平臺(tái)受限資產(chǎn)占比較低。占比小于50%的有117家，其中占比小于10%的有43家，處于10%-20%、20%-30%、30%-40%、40%-50%之間的分別有36、21、10、7家，大于50%的有40家。其中廣州高新區(qū)投資集團(tuán)有限公司最高，其受限資產(chǎn)超過了凈資產(chǎn)，占比為118%。

【國家級(jí)經(jīng)開區(qū)城投資質(zhì)分析】

1、打分規(guī)則

首先，將各指標(biāo)換算成百分制體系，目的在于將各指標(biāo)放在同一維度上對比。正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)的具體做法有所區(qū)別：1）正向指標(biāo)取樣本數(shù)據(jù)最大值定義為100分，最小值定義為0分，以此為基礎(chǔ)換算其他樣本的同一指標(biāo)得分；2）負(fù)向指標(biāo)取最小值為100分，最大值為0分，進(jìn)而以此為基礎(chǔ)換算其他樣本的同一指標(biāo)得分。

然后，按照各指標(biāo)權(quán)重加權(quán)求和，得到最終評分結(jié)果，并劃分城投平臺(tái)資質(zhì)等級(jí)：1）按照最終打分結(jié)果排序，求出中位數(shù)為46.46，該分?jǐn)?shù)（含）及以上平臺(tái)高于一般水平，表現(xiàn)優(yōu)良，將此做為標(biāo)準(zhǔn)，歸類為上區(qū)段+下區(qū)段兩組；2）分別再求上下兩個(gè)區(qū)段的中位數(shù)，再次劃分區(qū)段，最終得到4類國家級(jí)經(jīng)開區(qū)城投平臺(tái)資質(zhì)等級(jí)，前25%位置上為優(yōu)質(zhì)平臺(tái)，25%-50%位置為良好平臺(tái)，50%-75%為中等平臺(tái)，末尾25%為較弱平臺(tái)。

2、平臺(tái)得分

1）優(yōu)質(zhì)平臺(tái)的經(jīng)開區(qū)實(shí)力和其自身實(shí)力都不差。但也存在兩種特殊情況。

第一，經(jīng)開區(qū)實(shí)力平平，平臺(tái)卻依靠自身實(shí)力進(jìn)入優(yōu)質(zhì)平臺(tái)。包括阿拉爾市新鑫國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司、曹妃甸國控投資集團(tuán)有限公司、湖南常德市德源投資開發(fā)有限公司、衢州市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、銅陵大江投資控股有限公司、瑞金市城市發(fā)展投資集團(tuán)有限公司、貴陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國有資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司、嘉興國際商務(wù)區(qū)投資建設(shè)有限公司、武漢車都集團(tuán)有限公司、江西匯恒置業(yè)有限公司，這些平臺(tái)所屬經(jīng)開區(qū)的得分低于中位數(shù)，但因其自身總體實(shí)力強(qiáng)硬，加權(quán)之后沖進(jìn)優(yōu)勢平臺(tái)。

第二，平臺(tái)實(shí)力較為一般，卻憑借其所屬經(jīng)開區(qū)實(shí)力沖進(jìn)優(yōu)質(zhì)區(qū)間。包括長沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)集團(tuán)有限公司、上海市漕河涇新興技術(shù)開發(fā)區(qū)發(fā)展總公司，這些平臺(tái)自身得分低于中位數(shù)，但是因其所屬經(jīng)開區(qū)實(shí)力強(qiáng)勁，成為優(yōu)質(zhì)平臺(tái)。

2）良好平臺(tái)，其自身實(shí)力及其所屬經(jīng)開區(qū)實(shí)力大多處于中等偏上水平。但值得注意的是南京高科股份有限公司和四川港榮投資發(fā)展集團(tuán)有限公司這兩家平臺(tái)所屬經(jīng)開區(qū)得分較高，卻因其收入及收入穩(wěn)定性的影響導(dǎo)致平臺(tái)得分偏低，沒有進(jìn)入優(yōu)質(zhì)平臺(tái)，因此綜合得分處于中等水平。同時(shí)，南通蘇通科技產(chǎn)業(yè)園控股發(fā)展有限公司同樣經(jīng)開區(qū)得分較高，但因?yàn)樨?fù)債狀況較差導(dǎo)致平臺(tái)得分較低而沒有進(jìn)入優(yōu)質(zhì)平臺(tái)。

3）中等平臺(tái)綜合實(shí)力大都處于中等偏下水平。值得注意的是南京新港開發(fā)總公司、杭州錢塘新區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司這兩家平臺(tái)所在的經(jīng)開區(qū)得分偏上，但因?yàn)槠涫杖爰笆杖氲姆€(wěn)定性得分較低，影響平臺(tái)得分，最后總得分處于中等水平。

4）較弱平臺(tái)的平臺(tái)實(shí)力都較為靠后。值得注意的是十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司的平臺(tái)得分尚可，但卻因其所屬經(jīng)開區(qū)得分最低，使得總得分靠后，這是因?yàn)樵摻?jīng)開區(qū)GDP近兩年增速均值及固收增速均值都最弱，其中固投增速處于最低水平，因此經(jīng)濟(jì)實(shí)力得分很低，導(dǎo)致經(jīng)開區(qū)得分很低。

特別提示：

本公眾號(hào)不是招商證券股份有限公司（下稱“招商證券”）研究報(bào)告的發(fā)布平臺(tái)。本公眾號(hào)只是轉(zhuǎn)發(fā)招商證券已發(fā)布研究報(bào)告的部分觀點(diǎn)，訂閱者若使用本公眾號(hào)所載資料，有可能會(huì)因缺乏對完整報(bào)告的了解或缺乏相關(guān)的解讀而對資料中的關(guān)鍵假設(shè)、評級(jí)、目標(biāo)價(jià)等內(nèi)容產(chǎn)生理解上的歧義。

本公眾號(hào)所載信息、意見不構(gòu)成所述證券或金融工具買賣的出價(jià)或征價(jià)，評級(jí)、目標(biāo)價(jià)、估值、盈利預(yù)測等分析判斷亦不構(gòu)成對具體證券或金融工具在具體價(jià)位、具體時(shí)點(diǎn)、具體市場表現(xiàn)的投資建議。該等信息、意見在任何時(shí)候均不構(gòu)成對任何人的具有針對性、指導(dǎo)具體投資的操作意見，訂閱者應(yīng)當(dāng)對本公眾號(hào)中的信息和意見進(jìn)行評估，根據(jù)自身情況自主做出投資決策并自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。

招商證券對本公眾號(hào)所載資料的準(zhǔn)確性、可靠性、時(shí)效性及完整性不作任何明示或暗示的保證。對依據(jù)或者使用本公眾號(hào)所載資料所造成的任何后果，招商證券均不承擔(dān)任何形式的責(zé)任。

本公眾號(hào)所載內(nèi)容僅供招商證券股份客戶中的專業(yè)投資者參考，其他的任何讀者在訂閱本公眾號(hào)前，請自行評估接收相關(guān)內(nèi)容的適當(dāng)性，招商證券不會(huì)因訂閱本公眾號(hào)的行為或者收到、閱讀本公眾號(hào)所載資料而視相關(guān)人員為專業(yè)投資者客戶。

一般聲明：

本公眾號(hào)僅是轉(zhuǎn)發(fā)招商證券已發(fā)布報(bào)告的部分觀點(diǎn)，所載盈利預(yù)測、目標(biāo)價(jià)格、評級(jí)、估值等觀點(diǎn)的給予是基于一系列的假設(shè)和前提條件，訂閱者只有在了解相關(guān)報(bào)告中的全部信息基礎(chǔ)上，才可能對相關(guān)觀點(diǎn)形成比較全面的認(rèn)識(shí)。如欲了解完整觀點(diǎn)，應(yīng)參見招商證券網(wǎng)站（http://xintu.cmschina.com/yf.html）所載完整報(bào)告。

本公眾號(hào)所載資料較之招商證券正式發(fā)布的報(bào)告存在延時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)的情況，并有可能因報(bào)告發(fā)布日之后的情勢或其他因素的變更而不再準(zhǔn)確或失效。本資料所載意見、評估及預(yù)測僅為報(bào)告出具日的觀點(diǎn)和判斷。該等意見、評估及預(yù)測無需通知即可隨時(shí)更改。

本公眾號(hào)所載資料涉及的證券或金融工具的價(jià)格走勢可能受各種因素影響，過往的表現(xiàn)不應(yīng)作為日后表現(xiàn)的預(yù)示和擔(dān)保。在不同時(shí)期，招商證券可能會(huì)發(fā)出與本資料所載意見、評估及預(yù)測不一致的研究報(bào)告。招商證券的銷售人員、交易人員以及其他專業(yè)人士可能會(huì)依據(jù)不同的假設(shè)和標(biāo)準(zhǔn)，采用不同的分析方法而口頭或書面發(fā)表與本資料意見不一致的市場評論或交易觀點(diǎn)。

本公眾號(hào)及其推送內(nèi)容的版權(quán)歸招商證券所有，招商證券對本公眾號(hào)及其推送內(nèi)容保留一切法律權(quán)利。未經(jīng)招商證券事先書面許可，任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人不得以任何形式翻版、復(fù)制、刊登、轉(zhuǎn)載和引用，否則由此造成的一切不良后果及法律責(zé)任由私自翻版、復(fù)制、刊登、轉(zhuǎn)載和引用者承擔(dān)。