桂亞飛

魯迅先生是中國(guó)新文學(xué)的奠基人關(guān)鍵詞排名點(diǎn)擊去擇火6星，是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的重要建設(shè)者關(guān)鍵詞排名點(diǎn)擊去擇火6星，是中華民族的“精神界之戰(zhàn)士”。作為學(xué)術(shù)界公認(rèn)的最具原創(chuàng)性和民族精神源泉性的作家和思想家，他的作品和思想在百余年來(lái)一直深刻影響著中國(guó)文化的現(xiàn)代化進(jìn)程。如何更好地理解、傳承并弘揚(yáng)這份寶貴的文化資源，發(fā)揮其在中國(guó)現(xiàn)代文化價(jià)值重建中的重要意義，是每一個(gè)中國(guó)人都必須面對(duì)的重要課題。

為紀(jì)念魯迅先生誕辰140周年，促進(jìn)魯迅研究的深化和拓展，探討魯迅對(duì)現(xiàn)代文化價(jià)值重建的重要參照意義，9月25日-26日，“紀(jì)念魯迅誕辰140周年暨‘魯迅與現(xiàn)代文化價(jià)值重建’國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)（第六屆紹興文化峰會(huì)）”在紹興市咸亨大酒店舉辦。這次大會(huì)由中國(guó)魯迅研究會(huì)、紹興市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)、紹興文理學(xué)院、樂山師范學(xué)院和浙江省魯迅研究會(huì)等單位共同舉辦，紹興文理學(xué)院人文社科處、紹興文理學(xué)院人文學(xué)院、紹興文理學(xué)院越文化研究院、四川郭沫若研究中心和紹興文理學(xué)院魯迅研究院承辦，以線下和線上結(jié)合的形式展開。

會(huì)議自籌備以來(lái)得到了韓國(guó)首爾大學(xué)、韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、日本九州大學(xué)、澳大利亞新南威爾士大學(xué)以及復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、吉林大學(xué)、北京師范大學(xué)、武漢大學(xué)、南開大學(xué)、西南大學(xué)、北京魯迅博物館和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)等海內(nèi)外高校、科研院所的120余位魯迅研究專家的積極支持，共收到參會(huì)論文120余篇。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

大會(huì)開幕式由紹興市社聯(lián)黨組成員、副主席王晶主持，紹興文理學(xué)院黨委書記汪俊昌教授，中國(guó)魯迅研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)董炳月教授，中國(guó)魯迅研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浙江省魯迅研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃健教授、樂山師范學(xué)院校長(zhǎng)劉進(jìn)教授和浙江省社科聯(lián)副主席謝利根先生出席開幕式并分別致辭。他們對(duì)紹興與魯迅的淵源，對(duì)紹興的文化發(fā)展做了簡(jiǎn)單的介紹，對(duì)與會(huì)專家學(xué)者表示了誠(chéng)摯的歡迎，對(duì)這次學(xué)術(shù)盛宴和今后魯迅研究的發(fā)展寄予了深厚的期望。

開幕式之后安排了兩場(chǎng)主題發(fā)言，十二位來(lái)自國(guó)內(nèi)外的魯迅研究專家分享了各自最新的魯迅研究成果，并展開交流討論。

第一場(chǎng)主題發(fā)言由浙江工商大學(xué)范家進(jìn)教授主持，杭州師范大學(xué)邵寧寧教授擔(dān)任評(píng)議人。北京魯迅博物館常務(wù)副館長(zhǎng)，《魯迅研究月刊》主編、研究員黃喬生先生的發(fā)言題目為《“正合于現(xiàn)代中國(guó)的一種藝術(shù)”關(guān)鍵詞排名點(diǎn)擊去擇火6星：魯迅的美術(shù)觀念與中國(guó)新興版畫藝術(shù)的發(fā)展》，他指出魯迅美術(shù)觀念的形成伴隨著中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的覺醒，成為推動(dòng)中國(guó)新興版畫發(fā)展的重要力量。他的藝術(shù)觀念深刻影響了中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)觀的建構(gòu)，對(duì)今天的藝術(shù)發(fā)展也具有借鑒價(jià)值。韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的榮譽(yù)教授兼博導(dǎo)樸宰雨先生（線上參會(huì)）的發(fā)言題目是《魯迅在21世紀(jì)韓國(guó)：深化與擴(kuò)展突破》，他分析整理了二十一世紀(jì)韓國(guó)對(duì)魯迅的翻譯與研究等總體情況，并總結(jié)了二十一世紀(jì)韓國(guó)魯迅研究的幾種擴(kuò)展與突破，探討了在韓國(guó)本土性上如何繼承魯迅的實(shí)踐性問(wèn)題。澳大利亞新南威爾士大學(xué)的寇志明教授（線上參會(huì)）的發(fā)言題目為《死于半殖民地上海：一個(gè)真實(shí)故事》，他追溯“魯迅之死”爭(zhēng)議的歷史淵源，并用歷史證據(jù)，包括魯迅日記、通信，魯迅日本醫(yī)生須藤五百三的病歷以及魯迅臨終前幾年逐漸籠罩上海的國(guó)內(nèi)國(guó)際緊張局勢(shì)，嘗試校驗(yàn)該辯論。浙江大學(xué)教授黃健的發(fā)言論題是《<吶喊><彷徨>的醫(yī)學(xué)思維與診治理路》，他認(rèn)為曾經(jīng)是醫(yī)學(xué)生的魯迅，在《吶喊》《彷徨》的創(chuàng)作中有著縝密的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)思維和診治理路，這包括由外而內(nèi)地尋找“病源”、由表及里地診斷“病根”以及由輕到重地剖析“病理”。河北大學(xué)劉玉凱教授的發(fā)言題目是《論愛姑的被離婚——魯迅小說(shuō)<離婚>中的女性形象研究》，他指出魯迅通過(guò)《離婚》事件，在艱難中肯定了恒久不變的奴隸反抗哲學(xué)，而且對(duì)愛姑是“有待”的，所有的描寫都是對(duì)上流社會(huì)的貶斥、鞭撻和嘲諷。紹興文理學(xué)院古大勇教授的發(fā)言論題為《論當(dāng)代作家對(duì)<阿Q正傳>的續(xù)寫與重寫》，他對(duì)20多部或續(xù)寫或重寫《阿Q正傳》的作品進(jìn)行了梳理總結(jié)，指出產(chǎn)生于現(xiàn)代的《阿Q正傳》能作為“前文本”被當(dāng)代作家不斷地續(xù)寫與重寫，凸顯了它作為一部不朽文學(xué)經(jīng)典的巨大生命力，也顯示出它逐漸走向古典化的文學(xué)地位和兼具當(dāng)下性的當(dāng)代價(jià)值。

第二場(chǎng)主題發(fā)言由《名作欣賞》雜志副主編傅書華先生主持，上海交通大學(xué)張全之教授進(jìn)行評(píng)議。浙江師范大學(xué)教授王嘉良先生的發(fā)言題目是《越文化底蘊(yùn)：魯迅文學(xué)精神生成的重要“內(nèi)源性”機(jī)制》，他指出魯迅文學(xué)精神生成，涉及多種文化接受，其中地域文化——越文化精神的深刻影響不可低估，越文化內(nèi)質(zhì)蘊(yùn)含著的充滿張力的反叛舊傳統(tǒng)的變革因素，是其新文學(xué)精神生成的重要“內(nèi)源性”機(jī)制。新加坡新躍社科大學(xué)客座講師張森林先生的發(fā)言論題是《新華作家對(duì)魯迅經(jīng)典的仿作》，他梳理了半個(gè)世紀(jì)以來(lái)仿寫魯迅經(jīng)典的新華作家作品，并對(duì)其中的發(fā)展變化做了總結(jié)。杭州師范大學(xué)邵寧寧教授的發(fā)言題目是《魯迅早期創(chuàng)作中的閑適趣味及其意義蛻變》，他從魯迅早期創(chuàng)作中發(fā)掘傳統(tǒng)文人的閑適趣味，并對(duì)其在魯迅的后期創(chuàng)作中的意義變化進(jìn)行了分析。日本九州大學(xué)的秋吉收教授（線上發(fā)言）的發(fā)言論題是《魯迅與北京星星文學(xué)社<文學(xué)周刊>——以周靈均<刪詩(shī)>為線索》，通過(guò)對(duì)《文學(xué)周刊》這本雜志的全面調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)在周靈均《刪詩(shī)》的周邊，隱藏著文學(xué)運(yùn)動(dòng)上的復(fù)雜問(wèn)題，而這一問(wèn)題和魯迅的《說(shuō)不出》有著復(fù)雜關(guān)聯(lián)。華中師范大學(xué)許祖華教授的發(fā)言論題是《魯迅孤獨(dú)寂寞的生活方式與其經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的生動(dòng)性》，以魯迅的雜文、書信所提供的“事實(shí)”為依據(jù)，認(rèn)為魯迅?jìng)€(gè)性化的孤獨(dú)與寂寞的生活及其方式，賦予了魯迅經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的生動(dòng)性。陜西師范大學(xué)田剛教授的發(fā)言論題是《<傷逝>：魯迅愛情心理糾結(jié)的曲折表述》，試圖回歸到《傷逝》的作者情感主體，并結(jié)合具體的文本分析，認(rèn)為周作人斷定《傷逝》“假借了男女的死亡來(lái)哀悼兄弟恩情的斷絕的”是毫無(wú)根據(jù)的臆測(cè)，《傷逝》的真正主旨乃是魯迅愛情心理糾結(jié)的曲折表述。

兩場(chǎng)主題發(fā)言充分展現(xiàn)了發(fā)言專家的學(xué)識(shí)和風(fēng)采，他們常常溢出論題之外談魯迅研究的心得和體會(huì)，充沛的學(xué)術(shù)熱情感染了與會(huì)的每一個(gè)人，為接下來(lái)分會(huì)場(chǎng)的研討做了充分的熱身準(zhǔn)備。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

和上午在大會(huì)場(chǎng)進(jìn)行聆聽和觀看不同，下午所有的專家學(xué)者分別進(jìn)入到各自的分會(huì)場(chǎng)，就魯迅研究的多個(gè)維度以小組切磋的方式展開學(xué)術(shù)研討，整個(gè)議程分為專家發(fā)言、代表評(píng)議和自由討論三個(gè)環(huán)節(jié)。

澳門大學(xué)朱壽桐教授（第一分會(huì)場(chǎng)，線上發(fā)言）的發(fā)言題目是《魯迅開辟的文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究傳統(tǒng)》，他認(rèn)為魯迅不僅以議論精警、風(fēng)格犀利的雜文建立了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)本體的寫作典范，還以敏銳、機(jī)鋒的理論思維開拓了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的文學(xué)批評(píng)和學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)，如中外文學(xué)比較的學(xué)術(shù)路數(shù)以及文體研究和文學(xué)社團(tuán)研究等。復(fù)旦大學(xué)張業(yè)松教授（第二分會(huì)場(chǎng)，線上發(fā)言）的發(fā)言論題是《從狂人到阿Q：內(nèi)面的中國(guó)革命》，他指出《狂人日記》與《阿Q正傳》在表達(dá)對(duì)中國(guó)革命的思考方面具有高度的關(guān)聯(lián)性，都從內(nèi)面探討了中國(guó)革命如何可能，展現(xiàn)了革命的動(dòng)力機(jī)制和內(nèi)在復(fù)雜性，深刻融匯進(jìn)并很好地闡釋了“人的文學(xué)”的時(shí)代命題。中國(guó)海洋大學(xué)徐妍教授（第三分會(huì)場(chǎng)）的發(fā)言題目是《周曉楓童話中的魯迅<野草>傳統(tǒng)》，她認(rèn)為周曉楓童話在有意無(wú)意之間承繼了魯迅《野草》忠實(shí)于心靈體驗(yàn)、超越文類邊界、以個(gè)人化的方式創(chuàng)造奇境世界、多種筆法兼容等詩(shī)性文學(xué)傳統(tǒng)，同時(shí)又依據(jù)童話特質(zhì)和個(gè)人風(fēng)格作了調(diào)適。西南大學(xué)王曉東教授（第四分會(huì)場(chǎng)）的發(fā)言題目是《廢名與“魯迅研究”》，他分析了建國(guó)前后廢名對(duì)魯迅態(tài)度的轉(zhuǎn)變，以及這種轉(zhuǎn)變背后深層的歷史動(dòng)因，并分析了廢名與周氏兄弟在精神追求、文學(xué)思想方面的聯(lián)系與區(qū)別，在此基礎(chǔ)上，對(duì)廢名的“魯迅研究”作出基本定位，分析其特點(diǎn)與局限。溫州大學(xué)彭小燕教授（第五分會(huì)場(chǎng)）的發(fā)言論題是《論<阿Q正傳>的三重意義體系——兼及“魯迅價(jià)值”的經(jīng)典性構(gòu)成》，她據(jù)“魯迅世界的三重意義體系”來(lái)具體論證《阿Q正傳》的三重意義體系，認(rèn)為無(wú)論是《阿Q正傳》本文，還是百年以來(lái)的《阿Q正傳》研究史，都能夠見出小說(shuō)意義的“人性—?dú)v史—哲學(xué)”三重意義構(gòu)成，其意義的豐富、完整、精深令人驚嘆。

除以上專家從不同層面來(lái)闡述自身的研究成果之外，紹興魯迅紀(jì)念館前館長(zhǎng)裘士雄先生，河北大學(xué)劉潤(rùn)濤教授，澳門大學(xué)盛梅教授，北京魯迅博物館葛濤先生等多位專家分別以魯迅家世，魯迅與歌劇文學(xué)、文化，魯迅與《木刻紀(jì)程》廣告，魯迅的《三閑集》為論題，探討了魯迅史料研究方面的問(wèn)題。韓國(guó)首爾大學(xué)徐榮彩教授，廈門大學(xué)王燁教授，山東大學(xué)鐘誠(chéng)教授等則分別以魯迅與李光洙，魯迅《故鄉(xiāng)》與李大釗《青年與農(nóng)村》，魯迅與托洛茨基，魯迅與高爾基，魯迅與穆時(shí)英，魯迅《孤獨(dú)者》與黑塞《荒原狼》以及魯迅與但丁等為論題，分享了關(guān)于魯迅的比較研究成果。嘉應(yīng)學(xué)院周曉平教授，安慶師范大學(xué)蔡洞峰教授，紹興文理學(xué)院孫海軍教授等對(duì)魯迅經(jīng)典作品，包括《狂人日記》《祝福》《范愛農(nóng)》《故鄉(xiāng)》《故事新篇》《野草》等進(jìn)行了新的研讀。浙江師范大學(xué)的王洪岳教授，泰山學(xué)院的房存老師，臺(tái)州學(xué)院的徐旭敏老師，遼寧師范大學(xué)的許江教授則分別對(duì)魯迅的杭州暨西湖審美觀、性別思想、“人”的問(wèn)題以及中間物意識(shí)等關(guān)涉到魯迅思想層面的問(wèn)題進(jìn)行了探究。

值得一提的是，第五分會(huì)場(chǎng)下半場(chǎng)還特意安排了“青年學(xué)者專場(chǎng)”，來(lái)自陜西師范大學(xué)、南京大學(xué)、山東師范大學(xué)、西南大學(xué)等多所高校的博士生、研究生以及本科生分享了各自最新的魯迅研究情況。南京大學(xué)李楊博士的發(fā)言論題是《“古來(lái)注者皆寂寞”——論林辰的魯迅研究》，通過(guò)梳理“當(dāng)代樸學(xué)大師”林辰的魯迅研究歷程，總結(jié)出林辰的研究特點(diǎn)并指出其在取得重大突破的同時(shí)又難免留下遺憾。山東師范大學(xué)朱文健博士的發(fā)言題目是《2005年版<魯迅全集>日記卷書帳勘誤：魯迅原稿誤》，他依據(jù)陳垣的“校法四則”，并參酌“綜合校勘法”，增加了“旁證法”，對(duì)編輯在2005年版《魯迅全集》日記卷書帳部分的一些誤字進(jìn)行勘誤。與會(huì)的青年學(xué)人顯示出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和扎實(shí)的研究功底，尤其是那富有開創(chuàng)性的研究思維，彰顯出年輕一代的蓬勃朝氣。

分會(huì)場(chǎng)的學(xué)術(shù)研討涉及魯迅作品、魯迅思想、比較研究以及史料研究等多個(gè)維度，同時(shí)涵蓋了不同代際的專家學(xué)者，以思維碰撞，取長(zhǎng)補(bǔ)短的方式，進(jìn)行了全面的學(xué)術(shù)研討，促進(jìn)了魯迅研究的深入和拓展。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

9月26日上午，大會(huì)進(jìn)行了最后兩場(chǎng)主題發(fā)言。四川大學(xué)李怡教授（線上發(fā)言）的發(fā)言題目是《“青年必讀書”的議程設(shè)置與魯迅的媒介批判》，他提出，人們對(duì)魯迅建議“不讀中國(guó)書”問(wèn)題的關(guān)注都集中在古今中外典籍的閱讀本身，完全忽略了《京報(bào)副刊》這一活動(dòng)本身屬于媒介事件，而魯迅的姿態(tài)首先體現(xiàn)的是他對(duì)現(xiàn)代媒介的一種態(tài)度。上海交通大學(xué)張全之教授的發(fā)言題目是《魯迅小說(shuō)中的輿論結(jié)構(gòu)》，他將輿論分為三個(gè)方面：輿論主體（說(shuō)者）、輿論本體（說(shuō)什么）和輿論客體（被說(shuō)者），由此展開對(duì)魯迅小說(shuō)中的輿論進(jìn)行分析，認(rèn)為魯迅對(duì)輿論的描寫，反映了他對(duì)中國(guó)輿論的批判性思考。北京師范大學(xué)黃開發(fā)教授的發(fā)言論題是《周氏兄弟與純文學(xué)的散文觀念》，他指出，早在1930年代，散文的純文學(xué)化趨勢(shì)就引起了魯迅、周作人的憂思，即過(guò)度進(jìn)行藝術(shù)虛構(gòu)，很容易降低散文的“邏輯性”與“即物性”，減弱散文快速因應(yīng)和介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能力。 上海師范大學(xué)楊劍龍教授的發(fā)言題目是《論魯迅小說(shuō)<長(zhǎng)明燈>的插圖闡釋》，他通過(guò)分析指出，小說(shuō)《長(zhǎng)明燈》的插圖呈現(xiàn)出畫家們不同的場(chǎng)景擇取與人物刻畫，基本上采取了寫實(shí)性插圖的方式，輔助實(shí)現(xiàn)文字的敘事功能，但也呈現(xiàn)出某種不足與缺憾。南開大學(xué)劉運(yùn)峰教授的發(fā)言題目是《再談<魯迅全集>的修訂》，他以人民文學(xué)出版社2005年版《魯迅全集》為研究對(duì)象，就其編輯理念上的保守型所導(dǎo)致的內(nèi)容收錄的不完整、?？惫ぷ鞔嬖诘娜笔А⒂捎诮y(tǒng)稿環(huán)節(jié)的缺失造成的前后矛盾等方面進(jìn)行了論證，最后從七個(gè)方面提出修訂的必要性。廈門大學(xué)俞兆平教授（線上發(fā)言）的發(fā)言題目是《魯迅對(duì)<天演論>之揚(yáng)棄》，他認(rèn)為魯迅對(duì)嚴(yán)復(fù)譯著《天演論》，取其精要，去其偏執(zhí)，采用了哲學(xué)的“揚(yáng)棄”立場(chǎng)。

大會(huì)在接連不斷的精彩發(fā)言中進(jìn)入了尾聲。本次大會(huì)的閉幕式由上海魯迅紀(jì)念館李浩先生主持，分為“小組匯報(bào)”、“學(xué)術(shù)總結(jié)”和“閉幕致辭”三個(gè)環(huán)節(jié)。

各個(gè)分會(huì)場(chǎng)的評(píng)議專家對(duì)各自小組成員的學(xué)術(shù)發(fā)言一一總結(jié)，繼之黃健教授用了七個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)總結(jié)本次大會(huì)，第一個(gè)詞是“全面”，即本次國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)全方位、多維度地探討了魯迅研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)問(wèn)題，由此反映出與會(huì)學(xué)者的實(shí)力、興趣，也證明魯迅還有較大的學(xué)術(shù)探索空間。第二個(gè)詞是“新穎”，也就是創(chuàng)新性，這種創(chuàng)新包括觀點(diǎn)、視角以及結(jié)論的新穎，尤其是新一代學(xué)者，他們帶著不同于以往學(xué)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)和人生閱歷對(duì)魯迅研究產(chǎn)生了新的感知，給魯迅研究帶來(lái)了新鮮的時(shí)代氣息。第三個(gè)詞是“深刻”，即研究的深化、深入，這種“深”既是魯迅研究的客觀要求，也是學(xué)者的主觀要求，力圖在細(xì)讀中發(fā)現(xiàn)深刻內(nèi)涵。第四個(gè)詞是“細(xì)致”，本次大會(huì)討論的問(wèn)題都不宏觀，也沒有隨意扣大帽子，或者微言大義，隨意發(fā)揮，而是建立在對(duì)問(wèn)題的精細(xì)的把握之上的。第六個(gè)詞是“厚重”，學(xué)術(shù)交流不是泛泛而談，專家們力圖結(jié)合中國(guó)的社會(huì)歷史，在時(shí)間和空間的結(jié)合點(diǎn)上找到問(wèn)題的切入點(diǎn)。最后一個(gè)詞是“獨(dú)到性”，由此顯示出魯迅研究的生機(jī)和潛力?？傊?，這是一場(chǎng)專家云集，精彩紛呈的學(xué)術(shù)盛宴。

最后由本次大會(huì)的東道主、魯迅研究專家曹禧修教授作閉幕致辭，對(duì)本次大會(huì)的承辦單位和所有來(lái)會(huì)嘉賓表示感謝之余，他借用魯迅研究專家張夢(mèng)陽(yáng)先生的話做了最后的總結(jié)：

若干年后，我們對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)，一定會(huì)比現(xiàn)在更高關(guān)鍵詞排名點(diǎn)擊去擇火6星；

若干年后，魯迅學(xué)一定還是一門顯學(xué)，一定比現(xiàn)在更興旺；

若干年后，懂得魯迅、學(xué)習(xí)魯迅的人們，一定會(huì)生活和睦，事業(yè)如日中天；

正如毛澤東曾說(shuō)過(guò)的：魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向，當(dāng)我們大多數(shù)人在洞穴當(dāng)中面對(duì)洞壁坐著，以為這就是真實(shí)的世界時(shí)，是魯迅的創(chuàng)作把真實(shí)的世界告訴我們。王富仁先生曾說(shuō)，到今天為止，還沒有人讀懂《狂人日記》，的確如此，魯迅的作品是常讀常新的，魯迅的思想是寶貴的財(cái)富。

責(zé)任編輯：彭珊珊