7月30日河北競價關(guān)鍵詞排名，最高人民法院發(fā)布了第28批指導性案例（指導案例157-162號）。截止目前，最高人民法院共發(fā)布28批162個指導性案例。為方便讀者高效地學習了解，案例君特將162件指導性案例中的民商事案例篩選出來，并按民事類（包括環(huán)境民事公益訴訟）、商事類、程序類（包括執(zhí)行）進行歸類，每一類再按案由進行更加細致的分類，同時將案例對應(yīng)的案號附后，便于進一步的查閱。

01 民 事 類

（一）

一般合同糾紛

1. 指導案例1號河北競價關(guān)鍵詞排名：上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案

裁判要點河北競價關(guān)鍵詞排名：房屋買賣居間合同中關(guān)于禁止買方利用中介公司提供的房源信息卻繞開該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定合法有效。但是，當賣方將同一房屋通過多個中介公司掛牌出售時，買方通過其他公眾可以獲知的正當途徑獲得相同房源信息的，買方有權(quán)選擇報價低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買賣合同成立，其行為并沒有利用先前與之簽約中介公司的房源信息，故不構(gòu)成違約。

（2009）滬二中民二（民）終字第1508號

2. 指導案例72號：湯龍、劉新龍、馬忠太、王洪剛訴新疆鄂爾多斯彥海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛案

裁判要點：借款合同雙方當事人經(jīng)協(xié)商一致，終止借款合同關(guān)系，建立商品房買賣合同關(guān)系，將借款本金及利息轉(zhuǎn)化為已付購房款并經(jīng)對賬清算的，不屬于《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條規(guī)定禁止的情形，該商品房買賣合同的訂立目的，亦不屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定的“作為民間借貸合同的擔保”。在不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定情形的情況下，該商品房買賣合同具有法律效力。但對轉(zhuǎn)化為已付購房款的借款本金及利息數(shù)額，人民法院應(yīng)當結(jié)合借款合同等證據(jù)予以審查，以防止當事人將超出法律規(guī)定保護限額的高額利息轉(zhuǎn)化為已付購房款。

（2015）最高法民一終字第180號

3. 指導案例107號：中化國際（新加坡）有限公司訴蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責任公司國際貨物買賣合同糾紛案

裁判要點：1.國際貨物買賣合同的當事各方所在國為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的締約國，應(yīng)優(yōu)先適用公約的規(guī)定，公約沒有規(guī)定的內(nèi)容，適用合同中約定適用的法律。國際貨物買賣合同中當事人明確排除適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的，則不應(yīng)適用該公約。2.在國際貨物買賣合同中，賣方交付的貨物雖然存在缺陷，但只要買方經(jīng)過合理努力就能使用貨物或轉(zhuǎn)售貨物，不應(yīng)視為構(gòu)成《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定的根本違約的情形。

（2013）最高法民四終字第35號

4. 指導案例17號：張莉訴北京合力華通汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案

裁判要點：1.為家庭生活消費需要購買汽車，發(fā)生欺詐糾紛的，可以按照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》處理。2.汽車銷售者承諾向消費者出售沒有使用或維修過的新車，消費者購買后發(fā)現(xiàn)系使用或維修過的汽車，銷售者不能證明已履行告知義務(wù)且得到消費者認可的，構(gòu)成銷售欺詐，消費者要求銷售者按照消費者權(quán)益保護法賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

（2008）京二中民終字第00453號

5. 指導案例23號：孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案

裁判要點：消費者購買到不符合食品安全標準的食品，要求銷售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標準賠償?shù)?，不論其購買時是否明知食品不符合安全標準，人民法院都應(yīng)予支持。

（2012）江寧開民初字第646號

6. 指導案例33號：瑞士嘉吉國際公司訴福建金石制油有限公司等確認合同無效糾紛案

裁判要點：1.債務(wù)人將主要財產(chǎn)以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實際支付對價的，可以認定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當認定為無效。2.《中華人民共和國合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無效合同取得的財產(chǎn)返還給原財產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財產(chǎn)返還給債權(quán)人。

（2012）最高法民四終字第1號

7. 指導案例51號：阿卜杜勒·瓦希德訴中國東方航空股份有限公司航空旅客運輸合同糾紛案

裁判要點：1.對航空旅客運輸實際承運人提起的訴訟，可以選擇對實際承運人或締約承運人提起訴訟，也可以同時對實際承運人和締約承運人提起訴訟。被訴承運人申請追加另一方承運人參加訴訟的，法院可以根據(jù)案件的實際情況決定是否準許。2.當不可抗力造成航班延誤，致使航空公司不能將換乘其他航班的旅客按時運抵目的地時，航空公司有義務(wù)及時向換乘的旅客明確告知到達目的地后是否提供轉(zhuǎn)簽服務(wù)，以及在不能提供轉(zhuǎn)簽服務(wù)時旅客如何辦理旅行手續(xù)。航空公司未履行該項義務(wù)，給換乘旅客造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。3.航空公司在打折機票上注明“不得退票，不得轉(zhuǎn)簽”，只是限制購買打折機票的旅客由于自身原因而不得退票和轉(zhuǎn)簽，不能據(jù)此剝奪旅客在支付票款后享有的乘坐航班按時抵達目的地的權(quán)利。

（2006）滬一中民一(民)終字第609號

8.指導案例64號：劉超捷訴中國移動通信集團江蘇有限公司徐州分公司電信服務(wù)合同糾紛案

裁判要點：1.經(jīng)營者在格式合同中未明確規(guī)定對某項商品或服務(wù)的限制條件，且未能證明在訂立合同時已將該限制條件明確告知消費者并獲得消費者同意的，該限制條件對消費者不產(chǎn)生效力。2.電信服務(wù)企業(yè)在訂立合同時未向消費者告知某項服務(wù)設(shè)定了有效期限限制，在合同履行中又以該項服務(wù)超過有效期限為由限制或停止對消費者服務(wù)的，構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。

(2011)泉商初字第240號

（二）

物權(quán)糾紛

指導案例65號：上海市虹口區(qū)久樂大廈小區(qū)業(yè)主大會訴上海環(huán)亞實業(yè)總公司業(yè)主共有權(quán)糾紛案

裁判要點：專項維修資金是專門用于物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備保修期滿后的維修和更新、改造的資金，屬于全體業(yè)主共有。繳納專項維修資金是業(yè)主為維護建筑物的長期安全使用而應(yīng)承擔的一項法定義務(wù)。業(yè)主拒絕繳納專項維修資金，并以訴訟時效提出抗辯的，人民法院不予支持。

（2011）滬二中民二（民）終字第1908號

（三）

侵權(quán)責任糾紛

1. 指導案例19號：趙春明等訴煙臺市福山區(qū)汽車運輸公司、衛(wèi)德平等機動車交通事故責任糾紛案

裁判要點：機動車所有人或者管理人將機動車號牌出借他人套牌使用，或者明知他人套牌使用其機動車號牌不予制止，套牌機動車發(fā)生交通事故造成他人損害的，機動車所有人或者管理人應(yīng)當與套牌機動車所有人或者管理人承擔連帶責任。

（2010）滬二中民一（民）終字第1353號

2. 指導案例98號：張慶福、張殿凱訴朱振彪生命權(quán)糾紛案

裁判要點：行為人非因法定職責、法定義務(wù)或約定義務(wù)，為保護國家、社會公共利益或者他人的人身、財產(chǎn)安全，實施阻止不法侵害者逃逸的行為，人民法院可以認定為見義勇為。

（2018）冀02民終2730號

3. 指導案例99號：葛長生訴洪振快名譽權(quán)、榮譽權(quán)糾紛案

裁判要點：1.對侵害英雄烈士名譽、榮譽等行為，英雄烈士的近親屬依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。2.英雄烈士事跡和精神是中華民族的共同歷史記憶和社會主義核心價值觀的重要體現(xiàn)，英雄烈士的名譽、榮譽等受法律保護。人民法院審理侵害英雄烈士名譽、榮譽等案件，不僅要依法保護相關(guān)個人權(quán)益，還應(yīng)發(fā)揮司法彰顯公共價值功能，維護社會公共利益。3.任何組織和個人以細節(jié)考據(jù)、觀點爭鳴等名義對英雄烈士的事跡和精神進行污蔑和貶損，屬于歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神的行為，應(yīng)當依法承擔法律責任。

（2016）京02民終6272號

4.指導案例140號：李秋月等訴廣州市花都區(qū)梯面鎮(zhèn)紅山村村民委員會違反安全保障義務(wù)責任糾紛案（第25批）

裁判要點：公共場所經(jīng)營管理者的安全保障義務(wù)，應(yīng)限于合理限度范圍內(nèi)，與其管理和控制能力相適應(yīng)。完全民事行為能力人因私自攀爬景區(qū)內(nèi)果樹采摘果實而不慎跌落致其自身損害，主張經(jīng)營管理者承擔賠償責任的，人民法院不予支持。

（2019）粵01民再273號

5. 指導案例141號：支某1等訴北京市永定河管理處生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案（第25批）

裁判要點：消力池屬于禁止公眾進入的水利工程設(shè)施，不屬于侵權(quán)責任法第三十七條第一款規(guī)定的“公共場所”。消力池的管理人和所有人采取了合理的安全提示和防護措施，完全民事行為能力人擅自進入造成自身損害，請求管理人和所有人承擔賠償責任的，人民法院不予支持。

（2019）京02民終4755號

6.指導案例第142號：劉明蓮、郭麗麗、郭雙雙訴孫偉、河南蘭庭物業(yè)管理有限公司信陽分公司生命權(quán)糾紛案（第25批）

裁判要點：行為人為了維護因碰撞而受傷害一方的合法權(quán)益，勸阻另一方不要離開碰撞現(xiàn)場且沒有超過合理限度的，屬于合法行為。被勸阻人因自身疾病發(fā)生猝死，其近親屬請求行為人承擔侵權(quán)責任的，人民法院不予支持。

（2019）豫1503民初8878號

7.指導案例第143號：北京蘭世達光電科技有限公司、黃曉蘭訴趙敏名譽權(quán)糾紛案（第25批）

裁判要點：1. 認定微信群中的言論構(gòu)成侵犯他人名譽權(quán)，應(yīng)當符合名譽權(quán)侵權(quán)的全部構(gòu)成要件，還應(yīng)當考慮信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特點并結(jié)合侵權(quán)主體、傳播范圍、損害程度等具體因素進行綜合判斷。2. 不特定關(guān)系人組成的微信群具有公共空間屬性，公民在此類微信群中發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當依法承擔法律責任。

（2018）京03民終725號

（四）

知識產(chǎn)權(quán)糾紛

1. 指導案例20號：深圳市斯瑞曼精細化工有限公司訴深圳市坑梓自來水有限公司、深圳市康泰藍水處理設(shè)備有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

裁判要點：在發(fā)明專利申請公布后至專利權(quán)授予前的臨時保護期內(nèi)制造、銷售、進口的被訴專利侵權(quán)產(chǎn)品不為專利法禁止的情況下，其后續(xù)的使用、許諾銷售、銷售，即使未經(jīng)專利權(quán)人許可，也不視為侵害專利權(quán)，但專利權(quán)人可以依法要求臨時保護期內(nèi)實施其發(fā)明的單位或者個人支付適當?shù)馁M用。

（2011）最高法民提字第259號

2. 指導案例29號：天津中國青年旅行社訴天津國青國際旅行社擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案

裁判要點：1.對于企業(yè)長期、廣泛對外使用，具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉，已實際具有商號作用的企業(yè)名稱簡稱，可以視為企業(yè)名稱予以保護。2.擅自將他人已實際具有商號作用的企業(yè)名稱簡稱作為商業(yè)活動中互聯(lián)網(wǎng)競價排名關(guān)鍵詞，使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認的，屬于不正當競爭行為。

（2012）津高民三終字第3號

3. 指導案例30號：蘭建軍、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司訴天津市小拇指汽車維修服務(wù)有限公司等侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案

裁判要點：1.經(jīng)營者是否具有超越法定經(jīng)營范圍而違反行政許可法律法規(guī)的行為，不影響其依法行使制止商標侵權(quán)和不正當競爭的民事權(quán)利。2.反不正當競爭法并未限制經(jīng)營者之間必須具有直接的競爭關(guān)系，也沒有要求其從事相同行業(yè)。經(jīng)營者之間具有間接競爭關(guān)系，行為人違背反不正當競爭法的規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益的，也應(yīng)當認定為不正當競爭行為。

（2012）津高民三終字第0046號

4. 指導案例48號：北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案

裁判要點：計算機軟件著作權(quán)人為實現(xiàn)軟件與機器的捆綁銷售，將軟件運行的輸出數(shù)據(jù)設(shè)定為特定文件格式，以限制其他競爭者的機器讀取以該特定文件格式保存的數(shù)據(jù)，從而將其在軟件上的競爭優(yōu)勢擴展到機器，不屬于著作權(quán)法所規(guī)定的著作權(quán)人為保護其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施。他人研發(fā)軟件讀取其設(shè)定的特定文件格式的，不構(gòu)成侵害計算機軟件著作權(quán)。

（2006）滬高民三(知)終字第110號

5. 指導案例49號：石鴻林訴泰州華仁電子資訊有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案

裁判要點：在被告拒絕提供被控侵權(quán)軟件的源程序或者目標程序，且由于技術(shù)上的限制，無法從被控侵權(quán)產(chǎn)品中直接讀出目標程序的情形下，如果原、被告軟件在設(shè)計缺陷方面基本相同，而被告又無正當理由拒絕提供其軟件源程序或者目標程序以供直接比對，則考慮到原告的客觀舉證難度，可以判定原、被告計算機軟件構(gòu)成實質(zhì)性相同，由被告承擔侵權(quán)責任。

（2007）蘇民三終字第0018號

6. 指導案例55號：柏萬清訴成都難尋物品營銷服務(wù)中心等侵害實用新型專利權(quán)糾紛案

裁判要點：專利權(quán)的保護范圍應(yīng)當清楚，如果實用新型專利權(quán)的權(quán)利要求書的表述存在明顯瑕疵，結(jié)合涉案專利說明書、附圖、本領(lǐng)域的公知常識及相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)等，不能確定權(quán)利要求中技術(shù)術(shù)語的具體含義而導致專利權(quán)的保護范圍明顯不清，則因無法將其與被訴侵權(quán)技術(shù)方案進行有實質(zhì)意義的侵權(quán)對比，從而不能認定被訴侵權(quán)技術(shù)方案構(gòu)成侵權(quán)。

(2011)川民終字第391號

7. 指導案例80號：洪福遠、鄧春香訴貴州五福坊食品有限公司、貴州今彩民族文化研發(fā)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

裁判要點：民間文學藝術(shù)衍生作品的表達系獨立完成且有創(chuàng)作性的部分，符合著作權(quán)法保護的作品特征的，應(yīng)當認定作者對其獨創(chuàng)性部分享有著作權(quán)。

（2015）筑知民初字第17號

8. 指導案例81號：張曉燕訴雷獻和、趙琪、山東愛書人音像圖書有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

裁判要點：1.根據(jù)同一歷史題材創(chuàng)作的作品中的題材主線、整體線索脈絡(luò)，是社會共同財富，屬于思想范疇，不能為個別人壟斷，任何人都有權(quán)對此類題材加以利用并創(chuàng)作作品。2.判斷作品是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當從被訴侵權(quán)作品作者是否接觸過權(quán)利人作品、被訴侵權(quán)作品與權(quán)利人作品之間是否構(gòu)成實質(zhì)相似等方面進行。在判斷是否構(gòu)成實質(zhì)相似時，應(yīng)比較作者在作品表達中的取舍、選擇、安排、設(shè)計等是否相同或相似，不應(yīng)從思想、情感、創(chuàng)意、對象等方面進行比較。3.按照著作權(quán)法保護作品的規(guī)定，人民法院應(yīng)保護作者具有獨創(chuàng)性的表達，即思想或情感的表現(xiàn)形式。對創(chuàng)意、素材、公有領(lǐng)域信息、創(chuàng)作形式、必要場景，以及具有唯一性或有限性的表達形式，則不予保護。

（2013）最高法民申字第1049號

9. 指導案例82號：王碎永訴深圳歌力思服飾股份有限公司、杭州銀泰世紀百貨有限公司侵害商標權(quán)糾紛案

裁判要點：當事人違反誠實信用原則，損害他人合法權(quán)益，擾亂市場正當競爭秩序，惡意取得、行使商標權(quán)并主張他人侵權(quán)的，人民法院應(yīng)當以構(gòu)成權(quán)利濫用為由，判決對其訴訟請求不予支持。

（2014）最高法民提字第24號

10. 指導案例83號：威海嘉易烤生活家電有限公司訴永康市金仕德工貿(mào)有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

裁判要點：1.網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為，被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責任法向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所發(fā)出的要求其采取必要措施的通知，包含被侵權(quán)人身份情況、權(quán)屬憑證、侵權(quán)人網(wǎng)絡(luò)地址、侵權(quán)事實初步證據(jù)等內(nèi)容的，即屬有效通知。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自行設(shè)定的投訴規(guī)則，不得影響權(quán)利人依法維護其自身合法權(quán)利。2.侵權(quán)責任法第三十六條第二款所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后所應(yīng)采取的必要措施包括但并不限于刪除、屏蔽、斷開鏈接?！氨匾胧睉?yīng)遵循審慎、合理的原則，根據(jù)所侵害權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形和技術(shù)條件等來加以綜合確定。

（2015）浙知終字第186號

11. 指導案例84號：禮來公司訴常州華生制藥有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

裁判要點：1.藥品制備方法專利侵權(quán)糾紛中，在無其他相反證據(jù)情形下，應(yīng)當推定被訴侵權(quán)藥品在藥監(jiān)部門的備案工藝為其實際制備工藝河北競價關(guān)鍵詞排名；有證據(jù)證明被訴侵權(quán)藥品備案工藝不真實的，應(yīng)當充分審查被訴侵權(quán)藥品的技術(shù)來源、生產(chǎn)規(guī)程、批生產(chǎn)記錄、備案文件等證據(jù)，依法確定被訴侵權(quán)藥品的實際制備工藝。2.對于被訴侵權(quán)藥品制備工藝等復雜的技術(shù)事實，可以綜合運用技術(shù)調(diào)查官、專家輔助人、司法鑒定以及科技專家咨詢等多種途徑進行查明。

（2015）最高法民三終字第1號

12. 指導案例85號：高儀股份公司訴浙江健龍衛(wèi)浴有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案

裁判要點：1.授權(quán)外觀設(shè)計的設(shè)計特征體現(xiàn)了其不同于現(xiàn)有設(shè)計的創(chuàng)新內(nèi)容，也體現(xiàn)了設(shè)計人對現(xiàn)有設(shè)計的創(chuàng)造性貢獻。如果被訴侵權(quán)設(shè)計未包含授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的全部設(shè)計特征，一般可以推定被訴侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計不近似。2.對設(shè)計特征的認定，應(yīng)當由專利權(quán)人對其所主張的設(shè)計特征進行舉證。人民法院在聽取各方當事人質(zhì)證意見基礎(chǔ)上，對證據(jù)進行充分審查，依法確定授權(quán)外觀設(shè)計的設(shè)計特征。3.對功能性設(shè)計特征的認定，取決于外觀設(shè)計產(chǎn)品的一般消費者看來該設(shè)計是否僅僅由特定功能所決定，而不需要考慮該設(shè)計是否具有美感。功能性設(shè)計特征對于外觀設(shè)計的整體視覺效果不具有顯著影響。功能性與裝飾性兼具的設(shè)計特征對整體視覺效果的影響需要考慮其裝飾性的強弱，裝飾性越強，對整體視覺效果的影響越大，反之則越小。

（2015）最高法民提字第23號

13. 指導案例86號：天津天隆種業(yè)科技有限公司與江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案

裁判要點：分別持有植物新品種父本與母本的雙方當事人，因不能達成相互授權(quán)許可協(xié)議，導致植物新品種不能繼續(xù)生產(chǎn)，損害雙方各自利益，也不符合合作育種的目的。為維護社會公共利益，保障國家糧食安全，促進植物新品種轉(zhuǎn)化實施，確保已廣為種植的新品種繼續(xù)生產(chǎn)，在衡量父本與母本對植物新品種生產(chǎn)具有基本相同價值基礎(chǔ)上，人民法院可以直接判令雙方當事人相互授權(quán)許可并相互免除相應(yīng)的許可費。

（2011）蘇知民終字第0194號、（2012）蘇知民終字第0055號

14. 指導案例92號：萊州市金海種業(yè)有限公司訴張掖市富凱農(nóng)業(yè)科技有限責任公司侵犯植物新品種權(quán)糾紛案

裁判要點：依據(jù)中華人民共和國農(nóng)業(yè)行業(yè)標準《玉米品種鑒定DNA指紋方法》NY/T1432-2007 檢測及判定標準的規(guī)定，品種間差異位點數(shù)等于1，判定為近似品種河北競價關(guān)鍵詞排名；品種間差異位點數(shù)大于等于2，判定為不同品種。品種間差異位點數(shù)等于1，不足以認定不是同一品種。對差異位點數(shù)在兩個以下的，應(yīng)當綜合其他因素判定是否為不同品種，如可采取擴大檢測位點進行加測，以及提交審定樣品進行測定等，舉證責任由被訴侵權(quán)一方承擔。

（2013）甘民三終字第63號

15. 指導案例100號：山東登海先鋒種業(yè)有限公司訴陜西農(nóng)豐種業(yè)有限責任公司、山西大豐種業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案

裁判要點：判斷被訴侵權(quán)繁殖材料的特征特性與授權(quán)品種的特征特性相同是認定構(gòu)成侵害植物新品種權(quán)的前提。當DNA指紋鑒定意見為兩者相同或相近似時，被訴侵權(quán)方提交DUS測試報告證明通過田間種植，被控侵權(quán)品種與授權(quán)品種對比具有特異性，應(yīng)當認定不構(gòu)成侵害植物新品種權(quán)。

（2015）最高法民申字第2633號

16.指導案例115號：瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司訴廈門盧卡斯汽車配件有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

裁判要點：1.如果專利權(quán)利要求的某個技術(shù)特征已經(jīng)限定或者隱含了特定結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其相互之間的關(guān)系等，即使該技術(shù)特征同時還限定了其所實現(xiàn)的功能或者效果，亦不屬于《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第八條所稱的功能性特征。2.在專利侵權(quán)訴訟程序中，責令停止被訴侵權(quán)行為的行為保全具有獨立價值。當事人既申請責令停止被訴侵權(quán)行為，又申請先行判決停止侵害，人民法院認為需要作出停止侵害先行判決的，應(yīng)當同時對行為保全申請予以審查；符合行為保全條件的，應(yīng)當及時作出裁定。

（2019）最高法知民終2號

17.指導案例157號：左尚明舍家居用品（上海）有限公司訴北京中融恒盛木業(yè)有限公司、南京夢陽家具銷售中心侵害著作權(quán)糾紛案

裁判要旨：對于具有獨創(chuàng)性、藝術(shù)性、實用性、可復制性，且藝術(shù)性與實用性能夠分離的實用藝術(shù)品，可以認定為實用藝術(shù)作品，并作為美術(shù)作品受著作權(quán)法的保護。受著作權(quán)法保護的實用藝術(shù)作品必須具有藝術(shù)性，著作權(quán)法保護的是實用藝術(shù)作品的藝術(shù)性而非實用性。

（2018）最高法民申6061號

18.指導案例158號：深圳市衛(wèi)邦科技有限公司訴李堅毅、深圳市遠程智能設(shè)備有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛案

裁判要旨：判斷是否屬于專利法實施細則第十二條第一款第三項規(guī)定的與在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務(wù)“有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造”時，應(yīng)注重維護原單位、離職員工以及離職員工新任職單位之間的利益平衡，綜合考慮以下因素作出認定：一是離職員工在原單位承擔的本職工作或原單位分配的任務(wù)的具體內(nèi)容；二是涉案專利的具體情況及其與本職工作或原單位分配的任務(wù)的相互關(guān)系；三是原單位是否開展了與涉案專利有關(guān)的技術(shù)研發(fā)活動，或者有關(guān)的技術(shù)是否具有其他合法來源；四是涉案專利（申請）的權(quán)利人、發(fā)明人能否對專利技術(shù)的研發(fā)過程或者來源作出合理解釋。

（2019）最高法民申6342號

19.指導案例159號：深圳敦駿科技有限公司訴深圳市吉祥騰達科技有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

裁判要旨：1.如果被訴侵權(quán)行為人以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，將專利方法的實質(zhì)內(nèi)容固化在被訴侵權(quán)產(chǎn)品中，該行為或者行為結(jié)果對專利權(quán)利要求的技術(shù)特征被全面覆蓋起到了不可替代的實質(zhì)性作用，終端用戶在正常使用該被訴侵權(quán)產(chǎn)品時就能自然再現(xiàn)該專利方法過程，則應(yīng)認定被訴侵權(quán)行為人實施了該專利方法，侵害了專利權(quán)人的權(quán)利。

2.專利權(quán)人主張以侵權(quán)獲利計算損害賠償數(shù)額且對侵權(quán)規(guī)模事實已經(jīng)完成初步舉證，被訴侵權(quán)人無正當理由拒不提供有關(guān)侵權(quán)規(guī)模事實的相應(yīng)證據(jù)材料，導致用于計算侵權(quán)獲利的基礎(chǔ)事實無法確定的，對被訴侵權(quán)人提出的應(yīng)考慮涉案專利對其侵權(quán)獲利的貢獻度的抗辯，人民法院可以不予支持。

（2019）最高法知民終147號

20.指導案例160號：蔡新光訴廣州市潤平商業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案

裁判要旨：1.授權(quán)品種的繁殖材料是植物新品種權(quán)的保護范圍，是品種權(quán)人行使排他獨占權(quán)的基礎(chǔ)。授權(quán)品種的保護范圍不限于申請品種權(quán)時所采取的特定方式獲得的繁殖材料,即使不同于植物新品種權(quán)授權(quán)階段育種者所普遍使用的繁殖材料，其他植物材料可用于授權(quán)品種繁殖材料的，亦應(yīng)當納入植物新品種權(quán)的保護范圍。

2.植物材料被認定為某一授權(quán)品種的繁殖材料，必須同時滿足以下要件：屬于活體，具有繁殖能力，并且繁殖出的新個體與該授權(quán)品種的特征特性相同。植物材料僅可以用作收獲材料而不能用作繁殖材料的，不屬于植物新品種權(quán)保護的范圍。

（2019）最高法知民終14號

（五）

建設(shè)工程糾紛

1. 指導案例73號：通州建總集團有限公司訴安徽天宇化工有限公司別除權(quán)糾紛案

裁判要點：符合《中華人民共和國破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定的情形，建設(shè)工程施工合同視為解除的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限應(yīng)自合同解除之日起計算。

（2014）皖民一終字第00054號

（六）

婚姻與繼承糾紛

1. 指導案例50號：李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案

裁判要點：1．夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，而女方堅持生出該子女的，不論該子女是否在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出生，都應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。2．如果夫妻一方所訂立的遺囑中沒有為胎兒保留遺產(chǎn)份額，因違反《中華人民共和國繼承法》第十九條規(guī)定，該部分遺囑內(nèi)容無效。分割遺產(chǎn)時，應(yīng)當依照《中華人民共和國繼承法》第二十八條規(guī)定，為胎兒保留繼承份額。

（2006）秦民一初字第14號

2. 指導案例66號：雷某某訴宋某某離婚糾紛案

裁判要點：一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條的規(guī)定可以少分或不分財產(chǎn)。

（2015）京三中民終字第08205號

（七）

環(huán)境侵權(quán)責任糾紛

1. 指導案例127號：呂金奎等79人訴山海關(guān)船舶重工有限責任公司海上污染損害責任糾紛案

裁判要點：根據(jù)海洋環(huán)境保護法等有關(guān)規(guī)定，海洋環(huán)境污染中的“污染物”不限于國家或者地方環(huán)境標準明確列舉的物質(zhì)。污染者向海水水域排放未納入國家或者地方環(huán)境標準的含有鐵物質(zhì)等成分的污水，造成漁業(yè)生產(chǎn)者養(yǎng)殖物損害的，污染者應(yīng)當承擔環(huán)境侵權(quán)責任。

（2014）津高民四終字第22號

2. 指導案例128號：李勁訴華潤置地（重慶）有限公司環(huán)境污染責任糾紛案

裁判要點：由于光污染對人身的傷害具有潛在性、隱蔽性和個體差異性等特點，人民法院認定光污染損害，應(yīng)當依據(jù)國家標準、地方標準、行業(yè)標準，是否干擾他人正常生活、工作和學習，以及是否超出公眾可容忍度等進行綜合認定。對于公眾可容忍度，可以根據(jù)周邊居民的反應(yīng)情況、現(xiàn)場的實際感受及專家意見等判斷。

（2018）渝0116民初6093號

3. 指導案例129號：江蘇省人民政府訴安徽海德化工科技有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案

裁判要點：企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者將生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的危險廢物交由不具備危險廢物處置資質(zhì)的企業(yè)或者個人進行處置，造成環(huán)境污染的，應(yīng)當承擔生態(tài)環(huán)境損害責任。人民法院可以綜合考慮企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者的主觀過錯、經(jīng)營狀況等因素，在責任人提供有效擔保后判決其分期支付賠償費用。

（2018）蘇民終1316號

（八）

環(huán)境民事公益訴訟

1. 指導案例75號：中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會訴寧夏瑞泰科技股份有限公司環(huán)境污染公益訴訟案

裁判要點：1.社會組織的章程雖未載明維護環(huán)境公共利益，但工作內(nèi)容屬于保護環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)的，應(yīng)認定符合《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第四條關(guān)于“社會組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護社會公共利益”的規(guī)定。2.《解釋》第四條規(guī)定的“環(huán)境保護公益活動”，既包括直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，也包括與環(huán)境保護相關(guān)的有利于完善環(huán)境治理體系、提高環(huán)境治理能力、促進全社會形成環(huán)境保護廣泛共識的活動。3.社會組織起訴的事項與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有對應(yīng)關(guān)系，或者與其所保護的環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)具有一定聯(lián)系的，應(yīng)認定符合《解釋》第四條關(guān)于“與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性”的規(guī)定。

（2016）最高法民再47號

2. 指導案例130號：重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心訴重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司、重慶首旭環(huán)?？萍加邢薰旧鷳B(tài)環(huán)境損害賠償、環(huán)境民事公益訴訟案

裁判要點：1.取得排污許可證的企業(yè)，負有確保其排污處理設(shè)備正常運行且排放物達到國家和地方排放標準的法定義務(wù)，委托其他單位處理的，應(yīng)當對受托單位履行監(jiān)管義務(wù)；明知受托單位違法排污不予制止甚或提供便利的，應(yīng)當對環(huán)境污染損害承擔連帶責任。2.污染者向水域排污造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境修復費用難以計算的，可以根據(jù)環(huán)境保護部門關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估有關(guān)規(guī)定，采用虛擬治理成本法對損害后果進行量化，根據(jù)違法排污的污染物種類、排污量及污染源排他性等因素計算生態(tài)環(huán)境損害量化數(shù)額。

（2017）渝01民初773號

3. 指導案例131號：中華環(huán)保聯(lián)合會訴德州晶華集團振華有限公司大氣污染責任民事公益訴訟案

裁判要點：企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者多次超過污染物排放標準或者重點污染物排放總量控制指標排放污染物，環(huán)境保護行政管理部門作出行政處罰后仍未改正，原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定的“具有損害社會公共利益重大風險的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為”對其提起環(huán)境民事公益訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

（2015）德中環(huán)公民初字第1號

4. 指導案例132號：中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會訴秦皇島方圓包裝玻璃有限公司大氣污染責任民事公益訴訟案

裁判要點：在環(huán)境民事公益訴訟期間，污染者主動改進環(huán)保設(shè)施，有效降低環(huán)境風險的，人民法院可以綜合考慮超標排污行為的違法性、過錯程度、治理污染設(shè)施的運行成本以及防污采取的有效措施等因素，適當減輕污染者的賠償責任。

（2018）冀民終758號

5. 指導案例133號：山東省煙臺市人民檢察院訴王振殿、馬群凱環(huán)境民事公益訴訟案

裁判要點：污染者違反國家規(guī)定向水域排污造成生態(tài)環(huán)境損害，以被污染水域有自凈功能、水質(zhì)得到恢復為由主張免除或者減輕生態(tài)環(huán)境修復責任的，人民法院不予支持。

（2017）魯06民初8號

6. 指導案例134號：重慶市綠色志愿者聯(lián)合會訴恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責任公司水污染責任民事公益訴訟案

裁判要點：環(huán)境民事公益訴訟中，人民法院判令污染者停止侵害的，可以責令其重新進行環(huán)境影響評價，在環(huán)境影響評價文件經(jīng)審查批準及配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施經(jīng)驗收合格之前，污染者不得恢復生產(chǎn)。

（2016）渝02民終77號

7. 指導案例135號：江蘇省徐州市人民檢察院訴蘇州其安工藝品有限公司等環(huán)境民事公益訴訟案

裁判要點：在環(huán)境民事公益訴訟中，原告有證據(jù)證明被告產(chǎn)生危險廢物并實施了污染物處置行為，被告拒不提供其處置污染物情況等環(huán)境信息，導致無法查明污染物去向的，人民法院可以推定原告主張的環(huán)境污染事實成立。

（2018）蘇03民初256號

8. 指導案例136號：吉林省白山市人民檢察院訴白山市江源區(qū)衛(wèi)生和計劃生育局、白山市江源區(qū)中醫(yī)院環(huán)境公益訴訟案

裁判要點：人民法院在審理人民檢察院提起的環(huán)境行政公益訴訟案件時，對人民檢察院就同一污染環(huán)境行為提起的環(huán)境民事公益訴訟，可以參照行政訴訟法及其司法解釋規(guī)定，采取分別立案、一并審理、分別判決的方式處理。

（2016）吉06民初19號、（2016）吉06行初4號

02 商 事 類

（一）

公司與股權(quán)糾紛

1. 指導案例8號：林方清訴常熟市凱萊實業(yè)有限公司、戴小明公司解散糾紛案

裁判要點：公司法第一百八十三條將“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難”作為股東提起解散公司之訴的條件之一。判斷“公司經(jīng)營管理是否發(fā)生嚴重困難”，應(yīng)從公司組織機構(gòu)的運行狀態(tài)進行綜合分析。公司雖處于盈利狀態(tài)，但其股東會機制長期失靈，內(nèi)部管理有嚴重障礙，已陷入僵局狀態(tài)，可以認定為公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難。對于符合公司法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的其他條件的，人民法院可以依法判決公司解散。

（2010）蘇商終字第0043號

2. 指導案例9號：上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買賣合同糾紛案

裁判要點：有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，應(yīng)當依法在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后履行清算義務(wù)，不能以其不是實際控制人或者未實際參加公司經(jīng)營管理為由，免除清算義務(wù)。

（2010）滬一中民四（商）終字第1302號

3. 指導案例10號：李建軍訴上海佳動力環(huán)?？萍加邢薰竟緵Q議撤銷糾紛案

裁判要點：人民法院在審理公司決議撤銷糾紛案件中應(yīng)當審查：會議召集程序、表決方式是否違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，以及決議內(nèi)容是否違反公司章程。在未違反上述規(guī)定的前提下，解聘總經(jīng)理職務(wù)的決議所依據(jù)的事實是否屬實，理由是否成立，不屬于司法審查范圍。

（2010）滬二中民四（商）終字第436號

4. 指導案例15號：徐工集團工程機械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責任公司等買賣合同糾紛案

裁判要點：關(guān)聯(lián)公司的人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)等方面交叉或混同，導致各自財產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨立人格的，構(gòu)成人格混同。關(guān)聯(lián)公司人格混同，嚴重損害債權(quán)人利益的，關(guān)聯(lián)公司相互之間對外部債務(wù)承擔連帶責任。

（2011）蘇商終字第0107號

5. 指導案例67號：湯長龍訴周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

裁判要點：有限責任公司的股權(quán)分期支付轉(zhuǎn)讓款中發(fā)生股權(quán)受讓人延遲或者拒付等違約情形，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人要求解除雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，不適用《中華人民共和國合同法》第一百六十七條關(guān)于分期付款買賣中出賣人在買受人未支付到期價款的金額達到合同全部價款的五分之一時即可解除合同的規(guī)定。

（2015）最高法民申字第2532號

6. 指導案例96號：宋文軍訴西安市大華餐飲有限公司股東資格確認糾紛案

裁判要點：國有企業(yè)改制為有限責任公司，其初始章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進行限制，明確約定公司回購條款，只要不違反公司法等法律強制性規(guī)定，可認定為有效。有限責任公司按照初始章程約定，支付合理對價回購股東股權(quán)，且通過轉(zhuǎn)讓給其他股東等方式進行合理處置的，人民法院應(yīng)予支持。

（2014）陜民二申字第00215號

（二）

保險合同糾紛

1. 指導案例24號：榮寶英訴王陽、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司江陰支公司機動車交通事故責任糾紛案

裁判要點：交通事故的受害人沒有過錯，其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責任的法定情形。

（2013）錫民終字第497號

2. 指導案例25號：華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司訴李志貴、天安財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司張家口支公司保險人代位求償權(quán)糾紛案

裁判要點：因第三者對保險標的的損害造成保險事故，保險人向被保險人賠償保險金后，代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利而提起訴訟的，應(yīng)當根據(jù)保險人所代位的被保險人與第三者之間的法律關(guān)系，而不應(yīng)當根據(jù)保險合同法律關(guān)系確定管轄法院。第三者侵害被保險人合法權(quán)益的，由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄。

（2012）東民初字第13663號

3. 指導案例52號：海南豐海糧油工業(yè)有限公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司海上貨物運輸保險合同糾紛案

裁判要點：海上貨物運輸保險合同中的“一切險”，除包括平安險和水漬險的各項責任外，還包括被保險貨物在運輸途中由于外來原因所致的全部或部分損失。在被保險人不存在故意或者過失的情況下，由于相關(guān)保險合同中除外責任條款所列明情形之外的其他原因，造成被保險貨物損失的，可以認定屬于導致被保險貨物損失的“外來原因”，保險人應(yīng)當承擔運輸途中由該外來原因所致的一切損失。

（2003）最高法民四提字第5號

4. 指導案例74號：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司訴江蘇鎮(zhèn)江安裝集團有限公司保險人代位求償權(quán)糾紛案

裁判要點：因第三者的違約行為給被保險人的保險標的造成損害的，可以認定為屬于《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定的“第三者對保險標的的損害”的情形。保險人由此依法向第三者行使代位求償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

（2012）蘇商再提字第0035號

（三）

金融借款糾紛

1. 指導案例53號：福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴長樂亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案

裁判要點：1.特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)可以質(zhì)押，并可作為應(yīng)收賬款進行出質(zhì)登記。2.特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)依其性質(zhì)不宜折價、拍賣或變賣，質(zhì)權(quán)人主張優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院可以判令出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人將收益權(quán)的應(yīng)收賬款優(yōu)先支付質(zhì)權(quán)人。

（2013）閩民終字第870號

2. 指導案例57號：溫州銀行股份有限公司寧波分行訴浙江創(chuàng)菱電器有限公司等金融借款合同糾紛案

裁判要點：在有數(shù)份最高額擔保合同情形下，具體貸款合同中選擇性列明部分最高額擔保合同，如債務(wù)發(fā)生在最高額擔保合同約定的決算期內(nèi)，且債權(quán)人未明示放棄擔保權(quán)利，未列明的最高額擔保合同的擔保人也應(yīng)當在最高債權(quán)限額內(nèi)承擔擔保責任。

（2014）浙甬商終字第369號

3. 指導案例95號：中國工商銀行股份有限公司宣城龍首支行訴宣城柏冠貿(mào)易有限公司、江蘇凱盛置業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛案

裁判要點：當事人另行達成協(xié)議將最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)轉(zhuǎn)入該最高額抵押擔保的債權(quán)范圍，只要轉(zhuǎn)入的債權(quán)數(shù)額仍在該最高額抵押擔保的最高債權(quán)額限度內(nèi)，即使未對該最高額抵押權(quán)辦理變更登記手續(xù)，該最高額抵押權(quán)的效力仍然及于被轉(zhuǎn)入的債權(quán)，但不得對第三人產(chǎn)生不利影響。

（2014）皖民二終字第00395號

（四）

保函與信用證糾紛

1. 指導案例109號：安徽省外經(jīng)建設(shè)（集團）有限公司訴東方置業(yè)房地產(chǎn)有限公司保函欺詐糾紛案

裁判要點：1.認定構(gòu)成獨立保函欺詐需對基礎(chǔ)交易進行審查時，應(yīng)堅持有限及必要原則，審查范圍應(yīng)限于受益人是否明知基礎(chǔ)合同的相對人并不存在基礎(chǔ)合同項下的違約事實，以及是否存在受益人明知自己沒有付款請求權(quán)的事實。2.受益人在基礎(chǔ)合同項下的違約情形，并不影響其按照獨立保函的規(guī)定提交單據(jù)并進行索款的權(quán)利。3.認定獨立反擔保函項下是否存在欺詐時，即使獨立保函存在欺詐情形，獨立保函項下已經(jīng)善意付款的，人民法院亦不得裁定止付獨立反擔保函項下款項。

（2017）最高法民再134號

2. 指導案例111號：中國建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛案

裁判要點：1.提單持有人是否因受領(lǐng)提單的交付而取得物權(quán)以及取得何種類型的物權(quán)，取決于合同的約定。開證行根據(jù)其與開證申請人之間的合同約定持有提單時，人民法院應(yīng)結(jié)合信用證交易的特點，對案涉合同進行合理解釋，確定開證行持有提單的真實意思表示。2.開證行對信用證項下單據(jù)中的提單以及提單項下的貨物享有質(zhì)權(quán)的，開證行行使提單質(zhì)權(quán)的方式與行使提單項下貨物動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的方式相同，即對提單項下貨物折價、變賣、拍賣后所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。

（2015）最高法民提字第126號

（五）

海事海商糾紛

1. 指導案例16號：中海發(fā)展股份有限公司貨輪公司申請設(shè)立海事賠償責任限制基金案

裁判要點：1.對于申請設(shè)立海事賠償責任限制基金的，法院僅就申請人主體資格、事故所涉及的債權(quán)性質(zhì)和申請設(shè)立基金的數(shù)額進行程序性審查。有關(guān)申請人實體上應(yīng)否享有海事賠償責任限制，以及事故所涉?zhèn)鶛?quán)除限制性債權(quán)外是否同時存在其他非限制性債權(quán)等問題，不影響法院依法作出準予設(shè)立海事賠償責任限制基金的裁定。2.《中華人民共和國海商法》第二百一十條第二款規(guī)定的“從事中華人民共和國港口之間的運輸?shù)拇啊保瑧?yīng)理解為發(fā)生海事事故航次正在從事中華人民共和國港口之間運輸?shù)拇啊?/p>

（2009）滬高民四(海)限字第1號

2. 指導案例31號：江蘇煒倫航運股份有限公司訴米拉達玫瑰公司船舶碰撞損害賠償糾紛案

裁判要點：航行過程中，當事船舶協(xié)商不以《1972年國際海上避碰規(guī)則》確立的規(guī)則交會，發(fā)生碰撞事故后，雙方約定的內(nèi)容以及當事船舶在發(fā)生碰撞事故時違反約定的情形，不應(yīng)作為人民法院判定雙方責任的主要依據(jù)，仍應(yīng)當以前述規(guī)則為準據(jù)，在綜合分析緊迫局面形成原因、當事船舶雙方過錯程度及處置措施恰當與否的基礎(chǔ)上，對事故責任作出認定。

（2010）滬海法海初字第24號

3. 指導案例108號：浙江隆達不銹鋼有限公司訴A.P.穆勒-馬士基有限公司海上貨物運輸合同糾紛案

裁判要點：在海上貨物運輸合同中，依據(jù)合同法第三百零八條的規(guī)定，承運人將貨物交付收貨人之前，托運人享有要求變更運輸合同的權(quán)利，但雙方當事人仍要遵循合同法第五條規(guī)定的公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。托運人行使此項權(quán)利時，承運人也可相應(yīng)行使一定的抗辯權(quán)。如果變更海上貨物運輸合同難以實現(xiàn)或者將嚴重影響承運人正常營運，承運人可以拒絕托運人改港或者退運的請求，但應(yīng)當及時通知托運人不能變更的原因。

（2017）最高法民再412號

4.指導案例110號：交通運輸部南海救助局訴阿昌格羅斯投資公司、香港安達歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛案

裁判要點：1. 《1989年國際救助公約》和我國海商法規(guī)定救助合同“無效果無報酬”，但均允許當事人對救助報酬的確定可以另行約定。若當事人明確約定，無論救助是否成功，被救助方均應(yīng)支付報酬，且以救助船舶每馬力小時和人工投入等作為計算報酬的標準時，則該合同系雇傭救助合同，而非上述國際公約和我國海商法規(guī)定的救助合同。2. 在《1989年國際救助公約》和我國海商法對雇傭救助合同沒有具體規(guī)定的情況下，可以適用我國合同法的相關(guān)規(guī)定確定當事人的權(quán)利義務(wù)。

（2016）最高法民再61號

5. 指導案例112號：阿斯特克有限公司申請設(shè)立海事賠償責任限制基金案

裁判要點：海商法第二百一十二條確立海事賠償責任限制實行 “一次事故，一個限額，多次事故，多個限額”的原則。判斷一次事故還是多次事故的關(guān)鍵是分析事故之間是否因同一原因所致。如果因同一原因發(fā)生多個事故，且原因鏈沒有中斷的，應(yīng)認定為一次事故。如果原因鏈中斷并再次發(fā)生事故，則應(yīng)認定為形成新的獨立事故。

（2015）最高法民申字第853號

（六）

反壟斷與反不正當競爭

1. 指導案例46號：山東魯錦實業(yè)有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責任公司、濟寧禮之邦家紡有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案

裁判要點：判斷具有地域性特點的商品通用名稱，應(yīng)當注意從以下方面綜合分析：（1）該名稱在某一地區(qū)或領(lǐng)域約定俗成，長期普遍使用并為相關(guān)公眾認可；（2）該名稱所指代的商品生產(chǎn)工藝經(jīng)某一地區(qū)或領(lǐng)域群眾長期共同勞動實踐而形成；（3）該名稱所指代的商品生產(chǎn)原料在某一地區(qū)或領(lǐng)域普遍生產(chǎn)。

（2009）魯民三終字第34號

2. 指導案例45號：北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當競爭糾紛案

裁判要點：從事互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的經(jīng)營者，在其他經(jīng)營者網(wǎng)站的搜索結(jié)果頁面強行彈出廣告的行為，違反誠實信用原則和公認商業(yè)道德，妨礙其他經(jīng)營者正當經(jīng)營并損害其合法權(quán)益，可以依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條的原則性規(guī)定認定為不正當競爭。

（2010）魯民三終字第5-2號

3. 指導案例47號：意大利費列羅公司訴蒙特莎（張家港）食品有限公司、天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案

裁判要點：1.反不正當競爭法所稱的知名商品，是指在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。在國際上已知名的商品，我國對其特有的名稱、包裝、裝潢的保護，仍應(yīng)以其在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾所知悉為必要。故認定該知名商品，應(yīng)當結(jié)合該商品在中國境內(nèi)的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進行宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，并適當考慮該商品在國外已知名的情況，進行綜合判斷。2.反不正當競爭法所保護的知名商品特有的包裝、裝潢，是指能夠區(qū)別商品來源的盛裝或者保護商品的容器等包裝，以及在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合所構(gòu)成的裝潢。3.對他人能夠區(qū)別商品來源的知名商品特有的包裝、裝潢，進行足以引起市場混淆、誤認的全面模仿，屬于不正當競爭行為。

（2006）最高法民三提字第3號

4. 指導案例58號：成都同德福合川桃片有限公司訴重慶市合川區(qū)同德福桃片有限公司、余曉華侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案

裁判要點：1.與“老字號”無歷史淵源的個人或企業(yè)將“老字號”或與其近似的字號注冊為商標后，以“老字號”的歷史進行宣傳的，應(yīng)認定為虛假宣傳，構(gòu)成不正當競爭。2.與“老字號”具有歷史淵源的個人或企業(yè)在未違反誠實信用原則的前提下，將“老字號”注冊為個體工商戶字號或企業(yè)名稱，未引人誤認且未突出使用該字號的，不構(gòu)成不正當競爭或侵犯注冊商標專用權(quán)。

（2013）渝高法民終字00292號

5. 指導案例78號：北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司濫用市場支配地位糾紛案

裁判要點：1.在反壟斷案件的審理中，界定相關(guān)市場通常是重要的分析步驟。但是，能否明確界定相關(guān)市場取決于案件具體情況。在濫用市場支配地位的案件中，界定相關(guān)市場是評估經(jīng)營者的市場力量及被訴壟斷行為對競爭影響的工具，其本身并非目的。如果通過排除或者妨礙競爭的直接證據(jù)，能夠?qū)?jīng)營者的市場地位及被訴壟斷行為的市場影響進行評估，則不需要在每一個濫用市場支配地位的案件中，都明確而清楚地界定相關(guān)市場。2.假定壟斷者測試（HMT）是普遍適用的界定相關(guān)市場的分析思路。在實際運用時，假定壟斷者測試可以通過價格上漲（SSNIP）或質(zhì)量下降（SSNDQ）等方法進行?；ヂ?lián)網(wǎng)即時通信服務(wù)的免費特征使用戶具有較高的價格敏感度，采用價格上漲的測試方法將導致相關(guān)市場界定過寬，應(yīng)當采用質(zhì)量下降的假定壟斷者測試進行定性分析。3.基于互聯(lián)網(wǎng)即時通信服務(wù)低成本、高覆蓋的特點，在界定其相關(guān)地域市場時，應(yīng)當根據(jù)多數(shù)需求者選擇商品的實際區(qū)域、法律法規(guī)的規(guī)定、境外競爭者的現(xiàn)狀及進入相關(guān)地域市場的及時性等因素，進行綜合評估。4.在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，市場份額只是判斷市場支配地位的一項比較粗糙且可能具有誤導性的指標，其在認定市場支配力方面的地位和作用必須根據(jù)案件具體情況確定。

（2013）最高法民三終字第4號

6. 指導案例79號：吳小秦訴陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒（集團）股份有限公司捆綁交易糾紛案

裁判要點：1.作為特定區(qū)域內(nèi)唯一合法經(jīng)營有線電視傳輸業(yè)務(wù)的經(jīng)營者及電視節(jié)目集中播控者，在市場準入、市場份額、經(jīng)營地位、經(jīng)營規(guī)模等各要素上均具有優(yōu)勢，可以認定該經(jīng)營者占有市場支配地位。2.經(jīng)營者利用市場支配地位，將數(shù)字電視基本收視維護費和數(shù)字電視付費節(jié)目費捆綁在一起向消費者收取，侵害了消費者的消費選擇權(quán)，不利于其他服務(wù)提供者進入數(shù)字電視服務(wù)市場。經(jīng)營者即使存在兩項服務(wù)分別收費的例外情形，也不足以否認其構(gòu)成反壟斷法所禁止的搭售。

（2016）最高法民再98號

7.指導案例161號：廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司訴加多寶（中國）飲料有限公司虛假宣傳糾紛案

裁判要旨：人民法院認定廣告是否構(gòu)成反不正當競爭法規(guī)定的虛假宣傳行為，應(yīng)結(jié)合相關(guān)廣告語的內(nèi)容是否有歧義，是否易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解以及行為人是否有虛假宣傳的過錯等因素判斷。一方當事人基于雙方曾經(jīng)的商標使用許可合同關(guān)系以及自身為提升相關(guān)商標商譽所做出的貢獻等因素，發(fā)布涉案廣告語，告知消費者基本事實，符合客觀情況，不存在易使相關(guān)公眾誤解的可能，也不存在不正當?shù)卣加孟嚓P(guān)商標的知名度和良好商譽的過錯，不構(gòu)成反不正當競爭法規(guī)定的虛假宣傳行為。

（2017）最高法民再151號

（七）

勞動糾紛

指導案例18號：中興通訊（杭州）有限責任公司訴王鵬勞動合同糾紛案

裁判要點：勞動者在用人單位等級考核中居于末位等次，不等同于“不能勝任工作”，不符合單方解除勞動合同的法定條件，用人單位不能據(jù)此單方解除勞動合同。

（2011）杭濱民初字第885號

03 程 序 類

（一）

訴訟程序

1. 指導案例2號：吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案

裁判要點：民事案件二審期間，雙方當事人達成和解協(xié)議，人民法院準許撤回上訴的，該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書，屬于訴訟外達成的協(xié)議。一方當事人不履行和解協(xié)議，另一方當事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應(yīng)予支持。

（2010）眉執(zhí)督字第4號

2. 指導案例7號：牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、張繼增建設(shè)工程施工合同糾紛案

裁判要點：人民法院接到民事抗訴書后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)案件糾紛已經(jīng)解決，當事人申請撤訴，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，應(yīng)當依法作出對抗訴案終結(jié)審查的裁定；如果已裁定再審，應(yīng)當依法作出終結(jié)再審訴訟的裁定。

（2011）最高法民抗字第29號

3. 指導案例56號：韓鳳彬訴內(nèi)蒙古九郡藥業(yè)有限責任公司等產(chǎn)品責任糾紛管轄權(quán)異議案

裁判要點：當事人在一審提交答辯狀期間未提出管轄權(quán)異議，在二審或者再審發(fā)回重審時提出管轄權(quán)異議的，人民法院不予審查。

（2013）最高法民再申字第27號

4. 指導案例68號：上海歐寶生物科技有限公司訴遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案

裁判要點：人民法院審理民事案件中發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟可能時，應(yīng)當依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，詳細詢問當事人，全面嚴格審查訴訟請求與相關(guān)證據(jù)之間是否存在矛盾，以及當事人訴訟中言行是否違背常理。經(jīng)綜合審查判斷，當事人存在虛構(gòu)事實、惡意串通、規(guī)避法律或國家政策以謀取非法利益，進行虛假民事訴訟情形的，應(yīng)當依法予以制裁。

（2015）最高法民二終字第324號

5.指導案例148號：高光訴三亞天通國際酒店有限公司、海南博超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等第三人撤銷之訴案

裁判要點：公司股東對公司法人與他人之間的民事訴訟生效裁判不具有直接的利益關(guān)系，不符合民事訴訟法第五十六條規(guī)定的第三人條件，其以股東身份提起第三人撤銷之訴的，人民法院不予受理。

(2017)最高法民終63號

6.指導案例149號：長沙廣大建筑裝飾有限公司訴中國工商銀行股份有限公司廣州粵秀支行、林傳武、長沙廣大建筑裝飾有限公司廣州分公司等第三人撤銷之訴案

裁判要點：公司法人的分支機構(gòu)以自己的名義從事民事活動，并獨立參加民事訴訟，人民法院判決分支機構(gòu)對外承擔民事責任，公司法人對該生效裁判提起第三人撤銷之訴的，其不符合民事訴訟法第五十六條規(guī)定的第三人條件，人民法院不予受理。

（2018）粵民終1151號

7.指導案例150號：中國民生銀行股份有限公司溫州分行訴浙江山口建筑工程有限公司、青田依利高鞋業(yè)有限公司第三人撤銷之訴案

裁判要點：建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)指向同一標的物，抵押權(quán)的實現(xiàn)因建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的有無以及范圍大小受到影響的，應(yīng)當認定抵押權(quán)的實現(xiàn)同建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，抵押權(quán)人對確認建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的生效裁判具有提起第三人撤銷之訴的原告主體資格。

（2018）浙民申3524號

8.指導案例151號：臺州德力奧汽車部件制造有限公司訴浙江建環(huán)機械有限公司管理人浙江安天律師事務(wù)所、中國光大銀行股份有限公司臺州溫嶺支行第三人撤銷之訴案

裁判要點：在銀行承兌匯票的出票人進入破產(chǎn)程序后，對付款銀行于法院受理破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)從出票人還款賬戶劃扣票款的行為，破產(chǎn)管理人提起請求撤銷個別清償行為之訴，法院判決予以支持的，匯票的保證人與該生效判決具有法律上的利害關(guān)系，具有提起第三人撤銷之訴的原告主體資格。

（2020）最高法民申2033號

9.指導案例152號：鞍山市中小企業(yè)信用擔保中心訴汪薇、魯金英第三人撤銷之訴案

裁判要點：債權(quán)人申請強制執(zhí)行后，被執(zhí)行人與他人在另外的民事訴訟中達成調(diào)解協(xié)議，放棄其取回財產(chǎn)的權(quán)利，并大量減少債權(quán)，嚴重影響債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)，符合合同法第七十四條規(guī)定的債權(quán)人行使撤銷權(quán)條件的，債權(quán)人對民事調(diào)解書具有提起第三人撤銷之訴的原告主體資格。

（2017）最高法民終626號

10.指導案例153號：永安市燕誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴鄭耀南、遠東（廈門）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司等第三人撤銷之訴案

裁判要點：債權(quán)人對確認債務(wù)人處分財產(chǎn)行為的生效裁判提起第三人撤銷之訴的，在出現(xiàn)債務(wù)人進入破產(chǎn)程序、無財產(chǎn)可供執(zhí)行等影響債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的情形時，應(yīng)當認定債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道該生效裁判損害其民事權(quán)益，提起訴訟的六個月期間開始起算。

（2017）最高法民終885號

（二）

執(zhí)行程序

1. 指導案例34號：李曉玲、李鵬裕申請執(zhí)行廈門海洋實業(yè)（集團）股份有限公司、廈門海洋實業(yè)總公司執(zhí)行復議案

裁判要點：生效法律文書確定的權(quán)利人在進入執(zhí)行程序前合法轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，債權(quán)受讓人即權(quán)利承受人可以作為申請執(zhí)行人直接申請執(zhí)行，無需執(zhí)行法院作出變更申請執(zhí)行人的裁定。

（2012）最高法執(zhí)復字第26號

2. 指導案例35號：廣東龍正投資發(fā)展有限公司與廣東景茂拍賣行有限公司委托拍賣執(zhí)行復議案

裁判要點：拍賣行與買受人有關(guān)聯(lián)關(guān)系，拍賣行為存在以下情形，損害與標的物相關(guān)權(quán)利人合法權(quán)益的，人民法院可以視為拍賣行與買受人惡意串通，依法裁定該拍賣無效：（1）拍賣過程中沒有其他無關(guān)聯(lián)關(guān)系的競買人參與競買，或者雖有其他競買人參與競買，但未進行充分競價的；（2）拍賣標的物的評估價明顯低于實際價格，仍以該評估價成交的。

（2011）粵高法執(zhí)異字第1號

3. 指導案例36號：中投信用擔保有限公司與海通證券股份有限公司等證券權(quán)益糾紛執(zhí)行復議案

裁判要點：被執(zhí)行人在收到執(zhí)行法院執(zhí)行通知之前，收到另案執(zhí)行法院要求其向申請執(zhí)行人的債權(quán)人直接清償已經(jīng)法院生效法律文書確認的債務(wù)的通知，并清償債務(wù)的，執(zhí)行法院不能將該部分已清償債務(wù)納入執(zhí)行范圍。

（2010）最高法執(zhí)復字第2號

4. 指導案例37號：上海金緯機械制造有限公司與瑞士瑞泰克公司仲裁裁決執(zhí)行復議案

裁判要點：當事人向我國法院申請執(zhí)行發(fā)生法律效力的涉外仲裁裁決，發(fā)現(xiàn)被申請執(zhí)行人或者其財產(chǎn)在我國領(lǐng)域內(nèi)的，我國法院即對該案具有執(zhí)行管轄權(quán)。當事人申請法院強制執(zhí)行的時效期間，應(yīng)當自發(fā)現(xiàn)被申請執(zhí)行人或者其財產(chǎn)在我國領(lǐng)域內(nèi)之日起算。

（2008）滬一中執(zhí)字第640－1

5. 指導案例54號：中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安徽省分行訴張大標、安徽長江融資擔保集團有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛案

裁判要點：當事人依約為出質(zhì)的金錢開立保證金專門賬戶，且質(zhì)權(quán)人取得對該專門賬戶的占有控制權(quán)，符合金錢特定化和移交占有的要求，即使該賬戶內(nèi)資金余額發(fā)生浮動，也不影響該金錢質(zhì)權(quán)的設(shè)立。

（2013）皖民二終字第00261號

6. 指導案例116號：丹東益陽投資有限公司申請丹東市中級人民法院錯誤執(zhí)行國家賠償案

裁判要點：人民法院執(zhí)行行為確有錯誤造成申請執(zhí)行人損害，因被執(zhí)行人無清償能力且不可能再有清償能力而終結(jié)本次執(zhí)行的，不影響申請執(zhí)行人依法申請國家賠償。

（2018）最高法委賠提3號

7. 指導案例117號：中建三局第一建設(shè)工程有限責任公司與澳中財富（合肥）投資置業(yè)有限公司、安徽文峰置業(yè)有限公司執(zhí)行復議案

裁判要點：根據(jù)民事調(diào)解書和調(diào)解筆錄，第三人以債務(wù)承擔方式加入債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，執(zhí)行法院可以在該第三人債務(wù)承擔范圍內(nèi)對其強制執(zhí)行。債務(wù)人用商業(yè)承兌匯票來履行執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)，雖然開具并向債權(quán)人交付了商業(yè)承兌匯票，但因匯票付款賬戶資金不足、被凍結(jié)等不能兌付的，不能認定實際履行了債務(wù)，債權(quán)人可以請求對債務(wù)人繼續(xù)強制執(zhí)行。

（2017）最高法執(zhí)復68號

8. 指導案例118號：東北電氣發(fā)展股份有限公司與國家開發(fā)銀行股份有限公司、沈陽高壓開關(guān)有限責任公司等執(zhí)行復議案

裁判要點：1.債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟的生效判決撤銷了債務(wù)人與受讓人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，并判令受讓人向債務(wù)人返還財產(chǎn)，受讓人未履行返還義務(wù)的，債權(quán)人可以債務(wù)人、受讓人為被執(zhí)行人申請強制執(zhí)行。2.受讓人未通知債權(quán)人，自行向債務(wù)人返還財產(chǎn)，債務(wù)人將返還的財產(chǎn)立即轉(zhuǎn)移，致使債權(quán)人喪失申請法院采取查封、凍結(jié)等措施的機會，撤銷權(quán)訴訟目的無法實現(xiàn)的，不能認定生效判決已經(jīng)得到有效履行。債權(quán)人申請對受讓人執(zhí)行生效判決確定的財產(chǎn)返還義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

（2017）最高法執(zhí)復27號

9. 指導案例119號：安徽省滁州市建筑安裝工程有限公司與湖北追日電氣股份有限公司執(zhí)行復議案

裁判要點：執(zhí)行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協(xié)議并履行，一方當事人申請強制執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)予受理。被執(zhí)行人以已履行和解協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的，可以參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。

（2018）最高法執(zhí)復88號

10. 指導案例120號：青海金泰融資擔保有限公司與上海金橋工程建設(shè)發(fā)展有限公司、青海三工置業(yè)有限公司執(zhí)行復議案

裁判要點：在案件審理期間保證人為被執(zhí)行人提供保證，承諾在被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行或者財產(chǎn)不足清償債務(wù)時承擔保證責任的，執(zhí)行法院對保證人應(yīng)當適用一般保證的執(zhí)行規(guī)則。在被執(zhí)行人雖有財產(chǎn)但嚴重不方便執(zhí)行時，可以執(zhí)行保證人在保證責任范圍內(nèi)的財產(chǎn)。

（2017）最高法執(zhí)復38號

11. 指導案例121號：株洲海川實業(yè)有限責任公司與中國銀行股份有限公司長沙市蔡鍔支行、湖南省德奕鴻金屬材料有限公司財產(chǎn)保全執(zhí)行復議案

裁判要點：財產(chǎn)保全執(zhí)行案件的保全標的物系非金錢動產(chǎn)且被他人保管，該保管人依人民法院通知應(yīng)當協(xié)助執(zhí)行。當保管合同或者租賃合同到期后未續(xù)簽，且被保全人不支付保管、租賃費用的，協(xié)助執(zhí)行人無繼續(xù)無償保管的義務(wù)。保全標的物價值足以支付保管費用的，人民法院可以維持查封直至案件作出生效法律文書，執(zhí)行保全標的物所得價款應(yīng)當優(yōu)先支付保管人的保管費用；保全標的物價值不足以支付保管費用，申請保全人支付保管費用的，可以繼續(xù)采取查封措施，不支付保管費用的，可以處置保全標的物并繼續(xù)保全變價款。

（2017）最高法執(zhí)復2號

12. 指導案例122號：河南神泉之源實業(yè)發(fā)展有限公司與趙五軍、汝州博易觀光醫(yī)療主題園區(qū)開發(fā)有限公司等執(zhí)行監(jiān)督案

裁判要點：執(zhí)行法院將同一被執(zhí)行人的幾個案件合并執(zhí)行的，應(yīng)當按照申請執(zhí)行人的各個債權(quán)的受償順序進行清償，避免侵害順位在先的其他債權(quán)人的利益。

（2018）最高法執(zhí)監(jiān)848、847、845號

13. 指導案例123號：于紅巖與錫林郭勒盟隆興礦業(yè)有限責任公司執(zhí)行監(jiān)督案

裁判要點：生效判決認定采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立但尚未生效，判令轉(zhuǎn)讓方按照合同約定辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，并非對采礦權(quán)歸屬的確定，執(zhí)行法院依此向相關(guān)主管機關(guān)發(fā)出協(xié)助辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)通知書，只具有啟動主管機關(guān)審批采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的作用，采礦權(quán)能否轉(zhuǎn)讓應(yīng)由相關(guān)主管機關(guān)依法決定。申請執(zhí)行人請求變更采礦權(quán)受讓人的，也應(yīng)由相關(guān)主管機關(guān)依法判斷。

（2017）最高法執(zhí)監(jiān)136號

14. 指導案例124號：中國防衛(wèi)科技學院與聯(lián)合資源教育發(fā)展（燕郊）有限公司執(zhí)行監(jiān)督案

裁判要點：申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人對執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容產(chǎn)生爭議，客觀上已無法繼續(xù)履行的，可以執(zhí)行原生效法律文書。對執(zhí)行和解協(xié)議中原執(zhí)行依據(jù)未涉及的內(nèi)容，以及履行過程中產(chǎn)生的爭議，當事人可以通過其他救濟程序解決。

（2017）最高法執(zhí)監(jiān)344號

15. 指導案例125號：陳載果與劉榮坤、廣東省汕頭漁業(yè)用品進出口公司等申請撤銷拍賣執(zhí)行監(jiān)督案

裁判要點：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是人民法院通過互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺進行的司法拍賣，屬于強制執(zhí)行措施。人民法院對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中產(chǎn)生的爭議，應(yīng)當適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定處理。

（2017）最高法執(zhí)監(jiān)250號

16. 指導案例126號：江蘇天宇建設(shè)集團有限公司與無錫時代盛業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行監(jiān)督案

裁判要點：在履行和解協(xié)議的過程中，申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行申請恢復執(zhí)行的同時，又繼續(xù)接受并積極配合被執(zhí)行人的后續(xù)履行，直至和解協(xié)議全部履行完畢的，屬于民事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢不再恢復執(zhí)行原生效法律文書的情形。

（2018）最高法執(zhí)監(jiān)34號

17.指導案例154號：王四光訴中天建設(shè)集團有限公司、白山和豐置業(yè)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴案

裁判要點：在建設(shè)工程價款強制執(zhí)行過程中，房屋買受人對強制執(zhí)行的房屋提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求確認其對案涉房屋享有可以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，但不否定原生效判決確認的債權(quán)人所享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，屬于民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的“與原判決、裁定無關(guān)”的情形，人民法院應(yīng)予依法受理。

（2019）最高法民再373號

18.指導案例155號：中國建設(shè)銀行股份有限公司懷化市分行訴中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司湖南省分公司等案外人執(zhí)行異議之訴案

裁判要點：在抵押權(quán)強制執(zhí)行中，案外人以其在抵押登記之前購買了抵押房產(chǎn)，享有優(yōu)先于抵押權(quán)的權(quán)利為由提起執(zhí)行異議之訴，主張依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》排除強制執(zhí)行，但不否認抵押權(quán)人對抵押房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)的，屬于民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的“與原判決、裁定無關(guān)”的情形，人民法院應(yīng)予依法受理。

（2019）最高法民終603號

19.指導案例156號：王巖巖訴徐意君、北京市金陛房地產(chǎn)發(fā)展有限責任公司案外人執(zhí)行異議之訴案

裁判要點：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定了不動產(chǎn)買受人排除金錢債權(quán)執(zhí)行的權(quán)利，第二十九條規(guī)定了消費者購房人排除金錢債權(quán)執(zhí)行的權(quán)利。案外人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房請求排除強制執(zhí)行的，可以選擇適用第二十八條或者第二十九條規(guī)定；案外人主張適用第二十八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予審查。

（2016）最高法民申254號