2月24日，佛山，雨中騎行的外賣小哥。 南都記者 鄭俊彬 攝

2月25日，最高人民法院官方微信公眾號發(fā)布了一則勞動關(guān)系案，經(jīng)蘇州勞動法庭審判，認(rèn)定平臺與小蒙存在勞動關(guān)系，外賣員小蒙因工傷獲得賠償。

蘇州勞動法庭終審審結(jié)的這起“某用人單位不能以勞動者注冊個體工商戶為由規(guī)避勞動關(guān)系案”，也被評為“2021年度中國社會法十大影響力事例”。

無獨有偶，2月22日，廣東省高級人民法院發(fā)布2021年度全省法院涉互聯(lián)網(wǎng)十大案例，其中一起外賣騎手與平臺之間的網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)勞動關(guān)系的認(rèn)定屬于首次發(fā)布內(nèi)容。

記者在中國裁判文書網(wǎng)以“外賣騎手”為關(guān)鍵詞搜索民事案件，相關(guān)案由多達(dá)1000件，其中勞動合同涉及近300件。外賣騎手的勞動關(guān)系認(rèn)定備受關(guān)注。

案件1

外賣小哥被貨車撞倒 配送服務(wù)商被判賠償

2018年10月4日晚上，小蒙在駕駛電動自行車配送外賣的過程中被一輛貨車撞倒，小蒙以“工傷”為由，向用人單位索賠。云霆公司是美團(tuán)外賣的一家配送服務(wù)商。小蒙在該公司面試后正式上崗，云霆公司也給小蒙買了雇主責(zé)任保險，因此小蒙認(rèn)為與云霆公司存在雇傭關(guān)系。

但云霆公司認(rèn)為，根據(jù)云霆公司與好活（昆山）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂的“好活”平臺服務(wù)協(xié)議，云霆公司是“發(fā)活方”，小蒙注冊成立的個體工商戶才是“接活方”，云霆公司與小蒙之間并不存在直接關(guān)聯(lián)，小蒙與公司只是兩個用工主體之間的一種合作關(guān)系，而不存在勞動關(guān)系。

2019年5月5日，小蒙向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，在仲裁委作出確認(rèn)小蒙與云霆公司之間自2018年3月1日起存在事實勞動關(guān)系的仲裁裁決后，云霆公司不服向法院提起訴訟，后因不服一審判決結(jié)果提起上訴。

2020年5月11日，蘇州勞動法庭依法公開開庭審理該案，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決，認(rèn)定云霆公司與小蒙之間自2018年3月1日起存在勞動關(guān)系。

法官

對待這個案件必須要“刺破面紗”

負(fù)責(zé)該案的蘇州勞動法庭法官朱立自述辦案過程，“對待這個案件必須‘刺破面紗’，不能僅以主體資格為由就否定雙方之間存在勞動關(guān)系?！庇捎谠砌緦π∶捎锌记凇⑴蓡蔚裙芾硇袨?，他與云霆公司之間實際上具有緊密的人身和財產(chǎn)依附性。依法認(rèn)定小蒙與云霆公司之間存在事實勞動關(guān)系。

專家

為保護(hù)勞動者合法權(quán)益提供司法指引

中國人民大學(xué)勞動法和社會保障法研究所所長林嘉評價認(rèn)為，蘇州勞動法庭終審審結(jié)的這起“某用人單位不能以勞動者注冊個體工商戶為由規(guī)避勞動關(guān)系案”之所以受到關(guān)注，是由于目前平臺用工復(fù)雜，法律關(guān)系主體多樣，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為規(guī)避或淡化勞動關(guān)系，將用工關(guān)系多重分化，一個勞動者可能與多個公司有關(guān)聯(lián)但又找不到確定的用工主體，或者勞動者“被注冊”成為個體工商戶自擔(dān)風(fēng)險和責(zé)任。

林嘉說，“對于這類情形，當(dāng)法律并無明確規(guī)定時，司法機(jī)關(guān)作出的判決就具有重要的指引作用?！眲趧雨P(guān)系的認(rèn)定，當(dāng)存在事實與合意有差異時，應(yīng)堅持事實優(yōu)先原則，即無論其合同如何訂立，都應(yīng)當(dāng)就用工的事實作出實質(zhì)判斷。

本案的判決對于規(guī)范紛繁復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)平臺用工，保護(hù)勞動者的合法權(quán)益是一個很好的司法指引。

全國人大代表戴雅萍也認(rèn)為，蘇州勞動法庭這個案例旗幟鮮明地對企業(yè)逃避用工責(zé)任的行為說“不”，堅定維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者合法權(quán)益。

案件2

騎手未簽勞動合同 法院認(rèn)定形成勞動關(guān)系

2019年2月，胡某君注冊美團(tuán)騎手App賬號擔(dān)任全職外賣騎手，后星悅方公司承接胡某君工作區(qū)域的美團(tuán)外賣配送業(yè)務(wù)，但未與胡某君簽訂書面勞動合同。根據(jù)公司規(guī)定，胡某君每天須開例會、打卡，上班期間統(tǒng)一穿戴指定頭盔、工衣，工作報酬按接單數(shù)量計算。

2020年，胡某君因美團(tuán)騎手App賬號被星悅方公司封停而無法接單。經(jīng)勞動仲裁，確認(rèn)胡某君與星悅方公司存在勞動關(guān)系，裁決星悅方公司向胡某君支付經(jīng)濟(jì)補償金10650.96元。星悅方公司不服，提起訴訟。

江門新會法院審理認(rèn)為，胡某君與星悅方公司已經(jīng)形成勞動關(guān)系，判決星悅方公司向胡某君支付經(jīng)濟(jì)補償金10650.96元。星悅方公司不服，提起上訴。江門中院駁回上訴，維持原判。

本案綜合考慮用人單位與騎手之間的人身依附程度、勞動成果歸屬、報酬核算依據(jù)等事實，依法認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系，依法保障外賣騎手等新業(yè)態(tài)從業(yè)者合法權(quán)益。

案件3

騎手未簽合同遇車禍 法院認(rèn)定為雇傭關(guān)系

黎某于2017年3月3日起接受××公司雇傭，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，報酬按照5元/單結(jié)算。2017年6月12日19時35分，黎某接到××公司“餓了么”平臺訂單后前往取餐途中，與鐘某某的藍(lán)色無號牌二輪摩托車發(fā)生碰撞。經(jīng)認(rèn)定黎某負(fù)事故主要責(zé)任，鐘某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，××公司認(rèn)為雙方屬于承攬關(guān)系，不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。

廣東省海豐縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，黎某接受××公司“餓了么”外賣平臺訂單指令后進(jìn)行送餐服務(wù)，××公司向黎某支付報酬，有××公司制作的傭金發(fā)放表和黎某銀行流水單為證。黎某在提供勞務(wù)過程中是身著××公司統(tǒng)一制服，對外代表公司，其上、下班時間雖不受××公司直接管理，但在接受訂單指令后需遵守公司規(guī)章制度，雙方形成的關(guān)系應(yīng)屬于雇傭關(guān)系，××公司應(yīng)對黎某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。黎某因逆行造成交通事故，自身有一定過錯，雙方責(zé)任比例酌定為40%：60%。

最終判決××公司賠償黎某234193.32元。

采寫：南都見習(xí)記者 郭若梅 南都記者 吳璇 實習(xí)生 王瑋 綜合新華社 南方日報