揚州虛開增值稅專用發(fā)票罪案件相對不起訴案例匯總

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護律師、稅務犯罪辯護律師

1.1.案例一：揚州市A設備有限公司虛開增值稅專用發(fā)票案

1.2.案號：揚州市邗江區(qū)人民檢察院不起訴決定書（揚邗檢刑不訴〔2021〕Z120號）

1.3.簡要案情：揚州市A設備有限公司的實際控制人，購買山東B不銹鋼有限公司增值稅專用發(fā)票7份，價稅合計人民幣3491023.4元，稅額人民幣500836.66元。

1.4.不起訴理由：本院認為，揚州市A設備有限公司實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首、認罪認罰、補繳全部稅款等情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對揚州市A設備有限公司不起訴。

2.1.案例二：揚州A機械有限公司虛開增值稅專用發(fā)票案

2.2.案號：揚州市邗江區(qū)人民檢察院不起訴決定書（揚邗檢刑不訴〔2020〕64號）

2.3.簡要案情：揚州A機械有限公司的實際控制人，讓他人從常州B金屬貿(mào)易有限公司為其開具增值稅專用發(fā)票13份，價稅合計人民幣1290885元，稅額人民幣187564.47元。

2.4.不起訴理由：本院認為，揚州A機械有限公司實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首、認罪認罰、補繳全部稅款等情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對揚州A機械有限公司不起訴。

3.1.案例三：江蘇A化工設備有限公司虛開增值稅專用發(fā)票案

3.2.案號：揚州市邗江區(qū)人民檢察院不起訴決定書（揚邗檢訴刑不訴〔2019〕44號）

3.3.簡要案情：A化工公司股東、采購負責人錢某乙通過中間人，購買無錫B不銹鋼有限公司增值稅專用發(fā)票16份，價稅合計人民幣1435182.03元，稅額合計人民幣243980.95元。

3.4.不起訴理由：本院認為，A化工實施了《中華人民共和國刑法》第一百六十二條規(guī)定的行為，被不起訴單位A化工具有自首的法定情節(jié)、且有退贓等酌定從輕的情節(jié)，且認罪認罰，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對江蘇A化工設備有限公司不起訴。

4.1.案例四：邵某某虛開增值稅專用發(fā)票案

4.2.案號：江蘇省寶應縣人民檢察院不起訴決定書（寶檢二部刑不訴〔2020〕4號）

4.3.簡要案情：邵某某為結(jié)算工程款，經(jīng)中間人介紹，接受虛開的增值稅專用發(fā)票19份，價稅合計1719662.15元，涉及稅款237194.79元。

4.4.不起訴理由：本院認為，被不起訴人邵某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一、三款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首、認罪認罰、退贓等情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對邵某某不起訴。

5.1.案例五：張某某虛開增值稅專用發(fā)票案

5.2.案號：江蘇省寶應縣人民檢察院不起訴決定書（寶檢訴刑不訴〔2019〕11號）

5.3.簡要案情：揚州B羽絨制品有限公司為張某某經(jīng)營的寶應A服飾有限公司虛開增值稅專用發(fā)票7份，發(fā)票價稅合計人民幣573205元，涉及稅款人民幣83286.2元。

5.4.不起訴理由：本院認為，被不起訴人張某某在經(jīng)營寶應A服飾有限公司期間，以該公司名義實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票行為，其作為單位直接負責的主管人員，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首、退贓、初犯等情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對張某某不起訴。

6.1.案例六：昆山A紡織品有限公司虛開增值稅專用發(fā)票案

6.2.案號：江蘇省高郵市人民檢察院不起訴決定書（郵檢訴刑不訴〔2020〕11號）

6.3.簡要案情：昆山A紡織品有限公司接受高郵B紡織品有限公司開具的增值稅專用發(fā)票28份，累計價稅合計3270200元，累計稅額合計475157.26元。

6.4.不起訴理由：本院認為，昆山A紡織品有限公司讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，已抵扣稅額達47萬余元，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定，涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪。鑒于昆山A紡織品有限公司具有自首情節(jié)、已補繳全部稅款，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，屬犯罪情節(jié)輕微，可免予刑事處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對昆山A紡織品有限公司不起訴。

7.1.案例七：高郵市A機械制造廠虛開增值稅專用發(fā)票案

7.2.案號：高郵市人民檢察院不起訴決定書（郵檢訴刑不訴〔2019〕26號）

7.3.簡要案情：高郵市A機械制造廠接受泰州市海陵區(qū)B金屬物資回收經(jīng)營部在無真實貨物交易下開具的7份增值稅專用發(fā)票，稅額合計90113.8元。

7.4.不起訴理由：本院認為，高郵市A機械制造廠讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，已抵扣稅額達九萬余元，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定，涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪。鑒于高郵市A機械制造廠主觀上不具有偷逃增值稅款的目的，客觀上沒有造成國家增值稅款的損失，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，屬犯罪情節(jié)輕微，可免予刑事處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對高郵市A機械制造廠不起訴。

8.1.案例八：高郵市A裝備有限公司虛開增值稅專用發(fā)票案

8.2.案號：江蘇省高郵市人民檢察院不起訴決定書（郵檢訴刑不訴〔2019〕12號）

8.3.簡要案情：吳某某通過王某某、金某某介紹，從他人處為高郵市A裝備有限公司虛開增值稅專用發(fā)票四份，價稅合計467040元，稅額67860.52元。

8.4.不起訴理由：本院認為，高郵市A裝備有限公司實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有坦白情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款、第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對高郵市A裝備有限公司不起訴。

9.1.案例九：諸某某虛開增值稅專用發(fā)票案

9.2.案號：揚州市江都區(qū)人民檢察院不起訴決定書（揚江檢刑檢刑不訴〔2020〕110號）

9.3.簡要案情：諸某某通過他人介紹，從揚州馳B有限公司向其經(jīng)營的蕪湖研A有限公司虛開增值稅專用發(fā)票5份，價稅合計400176元，稅款合計58145.23元。

9.4.不起訴理由：本院認為，被不起訴人諸某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定的行為，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被不起訴人諸某某具有自首、認罪認罰、積極退贓等情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對被不起訴人諸某某不起訴。

10.1.案例十：吳某某虛開增值稅專用發(fā)票案

10.2.案號：揚州市江都區(qū)人民檢察院不起訴決定書（揚江檢刑檢刑不訴〔2020〕108號）

10.3.簡要案情：吳某某讓邢某某（另案處理）從揚州B有限公司、揚州C回收有限公司向其就職的公司虛開增值稅專用發(fā)票6份，價稅合計630224元，稅款合計91571.01元。B公司向其經(jīng)營的泰州市A有限公司虛開增值稅專用發(fā)票2份，價稅合計228000元，稅款合計33128.2元。

10.4.不起訴理由：本院認為，被不起訴人吳某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定的行為，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被不起訴人吳某某具有自首、認罪認罰、積極退贓等情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對被不起訴人吳某某不起訴。

11.1.案例十一： 揚州A有限公司虛開增值稅專用發(fā)票案

11.2.案號：揚州市江都區(qū)人民檢察院不起訴決定書（揚江檢刑檢刑不訴〔2020〕100號）

11.3.簡要案情：揚州A有限公司法定代表人湯某某通過他人介紹，向上海B有限公司購買增值稅專用發(fā)票18份，價稅合計人民幣2013208.5元，實際抵扣稅額292517.45元。

11.4.不起訴理由：本院認為，被不起訴單位揚州A有限公司實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定的行為，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被不起訴單位揚州A有限公司具有認罪認罰、刑事立案前已退出抵扣稅款等情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對被不起訴單位揚州A有限公司不起訴。

12.1.案例十二：重慶A公司虛開增值稅專用發(fā)票案

12.2.案號：揚州市江都區(qū)人民檢察院不起訴決定書（揚江檢刑檢刑不訴〔2020〕118號）

12.3.簡要案情：重慶A公司向江蘇B粉體科技股份有限公司虛開增值稅專用發(fā)票14份，價稅合計1492073元，稅款合計216796.96元。

12.4.不起訴理由：本院認為，被不起訴單位重慶A公司實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定的行為，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被不起訴單位重慶A公司具有自首、認罪認罰、積極退贓等情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對被不起訴單位重慶A公司不起訴。

【關(guān)鍵詞】何觀舒律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪 稅務犯罪辯護律師 揚州虛開增值稅專用發(fā)票罪律師 不起訴