試論《毛詩箋》文意訓(xùn)釋的語義構(gòu)成

白如

提 要 文意訓(xùn)釋是傳統(tǒng)的隨文釋義類訓(xùn)詁著作中常見的訓(xùn)釋類型。與詞義訓(xùn)釋相比，文意訓(xùn)釋對具體語境的依賴程度更高，但這些訓(xùn)釋并非隨意而發(fā)，其內(nèi)部語義結(jié)構(gòu)亦有規(guī)律可循。以《毛詩箋》為例，其文意訓(xùn)釋的語義成分可以分為“客觀詞義信息”和“語境信息”兩大類，這些語義成分的組構(gòu)方式則有“添加”“轉(zhuǎn)移”“整合”三種類型，分別對應(yīng)文意訓(xùn)釋與被釋詞客觀詞義之間“相合”“相交”“相鄰”三種關(guān)系。這也說明，古人對于典籍中語詞意義的理解雖然會受到不同層次語境信息的影響，但總體上仍圍繞客觀詞義展開。通過對文意訓(xùn)釋的內(nèi)部語義結(jié)構(gòu)進行分析，可進一步加深對典籍訓(xùn)釋材料的理解與認識，亦可為詞匯語義學(xué)的研究提供參照。

關(guān)鍵詞 文意訓(xùn)釋 語境 《毛詩箋》 語義構(gòu)成

在傳統(tǒng)的隨文釋義類訓(xùn)詁著作中，有不少承載較多語境信息、記錄語詞言語義的文意訓(xùn)釋。而與之相對的詞義訓(xùn)釋則可適用于不同的言語環(huán)境，亦可作為語詞的語言義納入到辭書之中?，F(xiàn)代語言文字之學(xué)創(chuàng)立以來，不少學(xué)者就文意訓(xùn)釋與詞義訓(xùn)釋的理論概念進行過辨析。黃侃先生（1983：189—190；192）的《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》中辨析了“說字之訓(xùn)詁”與“解文之訓(xùn)詁”、“獨立之訓(xùn)詁”與“隸屬之訓(xùn)詁”的異同。王寧先生（1996：88—94）沿著這一思路，在《訓(xùn)詁學(xué)原理》中明確提出了“詞義訓(xùn)釋”和“文意訓(xùn)釋”這一組概念，同時也關(guān)注到詞義在貯存狀態(tài)和使用狀態(tài)下的不同特征。此外，馮利（1983）還對文意訓(xùn)釋與詞義訓(xùn)釋的區(qū)別方法進行過探討，孫雍長（1996）、李亞明（2004）也對文意訓(xùn)釋與詞義訓(xùn)釋的理論概念進行過申釋與闡發(fā)。這些研究都為我們從理論層面了解文意訓(xùn)釋奠定了堅實基礎(chǔ)。但其中所涉及的例證多為舉隅性質(zhì)，對于文意訓(xùn)釋仍缺乏系統(tǒng)全面的考察，且仍有一些問題可繼續(xù)深究：文意訓(xùn)釋的內(nèi)部語義結(jié)構(gòu)是怎樣的？其中的語境信息有著怎樣的分布規(guī)律？文意訓(xùn)釋與被釋詞的客觀詞義之間有著怎樣的聯(lián)系？這些都是本文所想要探討的問題。

《毛詩箋》中文意訓(xùn)釋的數(shù)量非常豐富，據(jù)我們的初步統(tǒng)計，《毛詩箋》中共有文意訓(xùn)釋566條，占全部2355則訓(xùn)釋條目的24%。且這些訓(xùn)釋多以義界為主，更便于語義分析的展開。本文就以《毛詩箋》的文意訓(xùn)釋作為研究材料，對其內(nèi)部的語義構(gòu)成成分及語義成分的組構(gòu)方式進行分析，挖掘潛藏在訓(xùn)釋表述背后深層的語義結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在規(guī)律。

1 文意訓(xùn)釋的基本特征

文意訓(xùn)釋與詞義訓(xùn)釋是訓(xùn)詁學(xué)中一組相對應(yīng)的概念。這兩類訓(xùn)釋皆可用于典籍的傳意，都具有文獻的說解功能，但二者的基本特征存在著顯著差異。

文意訓(xùn)釋與詞義訓(xùn)釋最核心的區(qū)別在于二者與客觀詞義之間的關(guān)系：“詞義訓(xùn)釋是對客觀詞義進行表述，而文意訓(xùn)釋是在詞義訓(xùn)釋的基礎(chǔ)上，講解詞在文中的具體含義，疏通句、段、章的思想內(nèi)容。”（王寧 1996：60）受到語境制約作用的影響，無論是文意訓(xùn)釋還是詞義訓(xùn)釋，其說解對象都是被釋詞的某一義位，而非其全部詞義。這里所說的“客觀詞義”，也是以義位為單位的。

客觀詞義是對事物的理解與認識，而訓(xùn)釋則是對這種認識的表述與呈現(xiàn)。詞義訓(xùn)釋對客觀詞義的表述是較為忠實的，但也有完整呈現(xiàn)和部分呈現(xiàn)之別。當(dāng)詞義訓(xùn)釋為被釋詞的同義詞或是對被釋詞時，訓(xùn)釋詞與被釋詞在語義上接近于等值關(guān)系，這類訓(xùn)釋可以視為客觀詞義的完整呈現(xiàn)。而當(dāng)詞義訓(xùn)釋是被釋詞所屬義位的某一個義素時，訓(xùn)釋詞則只是部分地呈現(xiàn)出客觀詞義的某一特點。

(1)《召南?行露》：“厭浥行露，豈不夙夜？謂行多露。”《毛傳》：“行，道也。”

(2)《周禮?春官?典瑞》：“以朝宗覲遇會同于王。”鄭玄注引鄭司農(nóng)云：“秋曰覲。”

(3)《尚書?舜典》：“乃日覲四岳群牧。”孔安國傳：“覲，見也?！?/p>

(4)《齊風(fēng)?猗嗟》：“終日射侯，不出正兮，展我甥兮?！薄睹珎鳌罚骸岸咴徽??！薄睹姽{》：“正，所以射于侯中者。”

例1中的“行”表示道路之義，《毛傳》所使用的訓(xùn)釋詞“道”與被釋詞“行”在此義位上屬于同義詞。故該詞義訓(xùn)釋是對客觀詞義的完整呈現(xiàn)。例2和例3中的“覲”字，均表示諸侯在秋天時朝見君王之義?！墩f文?見部》：“覲，諸侯秋朝曰覲，勞王事。”而鄭眾和孔安國的訓(xùn)釋均只著眼于其中的一個義素：訓(xùn)釋詞“秋”強調(diào)“覲”的時間特征（特征義素），而訓(xùn)釋詞“見”則強調(diào)“覲”的類別意義（類義素）。例4中的“正”表示箭靶的中心，《毛傳》說明了“正”的形制大小，《毛詩箋》則說明了“正”的位置特點，二者是從不同的角度對“正”這一名物進行說解。以上三則詞義訓(xùn)釋均是對客觀詞義的部分呈現(xiàn)。

而對于文意訓(xùn)釋來說，其訓(xùn)釋內(nèi)容往往是客觀詞義的具體化呈現(xiàn)?？陀^詞義往往具有概括性的特征，文意訓(xùn)釋將來自語境的信息納入其中，使得客觀詞義的所指對象從“某一類”具體化為“某一個”，或從“某一大類”具體化為“某一小類”。一些文意訓(xùn)釋雖然訓(xùn)釋表述不同，但訓(xùn)釋者對被釋詞詞義內(nèi)涵的理解則是一致的，這一特點從以下兩組訓(xùn)釋中可以看出（例5、例6為一組，例7、例8為一組）：

(5)《左傳?成公十八年》：“師不陵正，旅不逼師?！倍蓬A(yù)注：“正，軍將命卿也。”

(6)《周禮?天官?大宰》：“乃施法于官府，而建其正，立其貳，設(shè)其考，陳其殷，置其輔?！编嵭ⅲ骸罢?，謂冢宰、司徒、宗伯、司馬、司寇、司空也?！?/p>

(7)《后漢書?明帝紀(jì)》：“夫春者，歲之始也。始得其正，則三時有成。”李賢注：“正，謂日、月、五星不失其次也。”

(8)《逸周書?周祝解》：“故天有時人以為正，地出利而民是爭。”孔晁注：“正，謂敬授民時?！?/p>

“正”有官長、君長之義?！稜栄?釋詁》：“正，伯，長也?！惫弊ⅲ骸罢?、伯，皆官長?！崩?和例6中的“正”均作此義，但因具體語境有別，所涉人物的范圍不同，故訓(xùn)釋的指稱亦有差異。如例5中的“師”“旅”等詞提示此處涉及的是軍隊的相關(guān)內(nèi)容，故杜預(yù)將“正”訓(xùn)釋為“軍將命卿”，也就是軍隊中的將領(lǐng)，天子任命的官員。例6中涉及的是大宰的職責(zé)，所涉人物范圍與朝廷官府有關(guān)，所以鄭玄訓(xùn)“正”為冢宰、司徒等六卿?！罢币嘤谐７?、常規(guī)之義。例7中“得正”即謂合乎常法、合乎規(guī)范。李賢將“正”的對象具體化為“日、月、五星”，并用“不失其次”說明了“常法、常規(guī)”的具體特征。例8中“天有時人以為正”表示人應(yīng)當(dāng)以天時規(guī)律作為行為的常法和規(guī)范。孔晁整合句意，將“正”注釋為“敬授民時”。以上例證皆為典型的文意訓(xùn)釋。

由于文意訓(xùn)釋中含有豐富的語境信息，所以當(dāng)語境發(fā)生變化時，該訓(xùn)釋便無法移用，故而文意訓(xùn)釋只能出現(xiàn)在文獻典籍之中，且表述完全相同的文意訓(xùn)釋較為少見。文意訓(xùn)釋只有經(jīng)過提煉、篩選和概括，將臨時性的語境信息剝離出去，才能由言語義轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言義，進而被納入到語言的貯存狀態(tài)。而詞義訓(xùn)釋是對客觀詞義的描述，不含有具體語境信息，所以這類訓(xùn)釋不僅適用于某一個語境，在其他語境下也可適用。且既可出現(xiàn)在文獻典籍之中，也可以納入到纂集類訓(xùn)詁著作中用于貯存。如例5、例6中的文意訓(xùn)釋僅此一例，但與此義位相對應(yīng)的詞義訓(xùn)釋“正，長也”，則在《毛傳》、鄭玄的三《禮》注、韋昭的《國語注》、孔穎達的《左傳正義》等文獻中皆有用例，亦被收錄在《爾雅》《玉篇》《廣韻》等字書之中。綜合以上論述，我們將文意訓(xùn)釋與詞義訓(xùn)釋的特征對比如下：

文意訓(xùn)釋與詞義訓(xùn)釋基本特征對比表

2 《毛詩箋》文意訓(xùn)釋的語義成分類型

明確文意訓(xùn)釋的基本特征，可為隨文釋義類訓(xùn)詁著作中訓(xùn)釋類型的判定提供參照。不過僅從基本特征入手，仍會遇到模棱兩可、難以決斷的情況。只有深入到訓(xùn)釋的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，對其語義構(gòu)成成分進行離析和描寫，才可對訓(xùn)釋材料有更為具體的認識。①文意訓(xùn)釋的語義成分類型可分為“客觀詞義”與“語境信息”兩種類別。而在多數(shù)文意訓(xùn)釋中，這兩種類型的語義成分并不是簡單相加的關(guān)系，其呈現(xiàn)形態(tài)及組合模式都是復(fù)雜多樣的。

2.1 客觀詞義信息

在任何一種類型的訓(xùn)釋中，對于被釋詞客觀詞義的理解都是訓(xùn)釋得以生成的前提條件。文意訓(xùn)釋雖然依附于具體語境存在，但其中也會不同程度地體現(xiàn)被釋詞的客觀詞義信息。換句話說，客觀詞義在文意訓(xùn)釋中有著不同類型的呈現(xiàn)形態(tài)：有一些是被釋詞的某一義位；有一些是被釋詞某一義位之下的某個義素。

2.1.1 義位形態(tài)

文意訓(xùn)釋中的客觀語義信息與被釋詞的某一義位相對應(yīng)。

（9）《小雅?車攻》：“決拾既佽，弓矢既調(diào)?！薄睹姽{》：“佽，謂手指相佽比也。調(diào)，謂弓強弱與矢輕重相得?！?/p>

“佽”為“次”的分化字，《段注》“佽”字條：“此與次音義同。”“次”有相次、順次之義，此詩中的“佽”正為此義。鄭玄訓(xùn)釋中的“比”正與此相對應(yīng)。“比”字的構(gòu)意象兩人相從之形，故“比”有并列、排列之義，與“佽”在此詩中“相次、順次”的義位相近。《正字通》：“佽，比也。”訓(xùn)釋中的“手指”與“佽”形義無關(guān)，屬于語境信息。“調(diào)”即為“協(xié)調(diào)”義，鄭玄訓(xùn)釋中的“相得”即與此義位相照應(yīng)。弓矢之間也要講求配合與協(xié)調(diào)，長弓配重箭則力道重，短弓配輕箭則射程遠，所以鄭玄又在客觀詞義的基礎(chǔ)上進一步補充了“弓強弱與矢輕重”這些語境信息。

2.1.2 義素形態(tài)

文意訓(xùn)釋中的客觀語義信息與被釋詞某一義位中的某一義素相對應(yīng)。

（10）《大雅?云漢》：“旱既太甚，黽勉畏去?！薄睹姽{》：“黽勉，急禱請也。欲使所尤畏者去。所尤畏者，魃也?！?/p>

“黽勉”表示勉力、盡力之義。盡力做某事往往有著“急忙、急切”的語義特征,《毛詩箋》訓(xùn)釋中的“急”就與被釋詞的這一特征義素相對應(yīng)。“禱請”為黽勉的賓語，是鄭玄在上下文語境的提示下所補充的信息。《云漢》中“旱既太甚，滌滌山川”“敬恭明神，宜無悔怒”等詩句均提示此詩所寫的是周宣王擔(dān)憂旱情、求神祈雨之事。故可得知此句中周宣王盡力去做之事為“禱請上帝”，其目的是祈求上帝賜雨。

也有一些文意訓(xùn)釋并不直接含有客觀詞義信息，但與客觀詞義存在一些間接聯(lián)系，具體分析可參見本文第三部分的內(nèi)容。

2.2 語境信息

2.2.1 語境信息的語義類型

文意訓(xùn)釋中含有來自語境的信息，這是其區(qū)別于詞義訓(xùn)釋的核心特征。不同的訓(xùn)釋所面臨的語境千差萬別，但其語義類型則是可以歸納的。語境對于詞義既有制約、限定作用，也有解釋、呈現(xiàn)作用。語境信息的兩種類型——“所指對象”和“具體義值”也正與此相對應(yīng)。②

“所指對象”是名詞、代詞的指稱對象，或發(fā)出某動作行為、具備某性狀特征的主體。張志毅、張慶云（2012：17）指出，義位由義值和義域兩部分組成。義域指義位的意義范圍和使用范圍。“所指對象”可以視為義位結(jié)構(gòu)中的義域范疇。貯存狀態(tài)下客觀詞義的義域往往是寬泛的，而當(dāng)詞義從貯存狀態(tài)進入到使用狀態(tài)后，受到語境對于詞義限定作用的影響，義位的義域就會由廣變狹，語詞的所指對象也會進一步確定。詞義訓(xùn)釋是對客觀詞義的表述，義域的變化并不直接呈現(xiàn)在訓(xùn)釋表述之中。但經(jīng)由語境的提示，讀者在理解詞義訓(xùn)釋時亦可確定其所指對象。如《衛(wèi)風(fēng)?考槃》：“考槃在陸，碩人之軸?！薄睹姽{》：“軸，病也?！边@一訓(xùn)釋是對被釋詞類義素的說解，屬于詞義訓(xùn)釋。受到上下文語境的提示，我們在理解這一訓(xùn)釋時，可以明確知曉此“病”的所指對象為“碩人”。而在文意訓(xùn)釋中，所指對象則顯現(xiàn)在訓(xùn)釋表述中，所以義域的變化是顯性的。（下面例證中加下劃線的即為所指對象。）

（11）《鄘風(fēng)?載馳》：“大夫跋涉，我心則憂。”《毛詩箋》：“跋涉者，衛(wèi)大夫來告難于許時?！?/p>

（12）《召南?鵲巢》：“維鵲有巢，維鳩盈之。”《傳》：“盈，滿也。”《毛詩箋》：“滿者，言眾媵侄娣之多?！?/p>

“具體義值”是客觀詞義進入到言語語境之后，伴隨著所指對象的確定，加之語境解釋作用的影響，而增加的一些語義要素。這些語義要素的類型與被釋詞詞性類別的語義框架有關(guān)，關(guān)于這一問題我們會在本文的第三部分詳細討論。

“所指對象”和“具體義值”相互之間有著緊密的聯(lián)系。因為“所指對象”的確立是訓(xùn)釋者根據(jù)文本語境對被釋詞的語義進行“賦值”的前提和基礎(chǔ)，所以有時訓(xùn)釋者在陳述具體義值的同時也會暗含所指稱的對象。《邶風(fēng)?谷風(fēng)》：“涇以渭濁，湜湜其沚?！薄睹姽{》：“湜湜，持正貌。”“持正”是描寫人品行端正的語詞，這說明鄭玄將“湜湜”一詞的所指對象由“河水”轉(zhuǎn)向“人”。而對于一些不便描述特征的語詞，訓(xùn)釋者確定其所指對象，也就暗含有對語詞具體義值的理解。如《周頌?良耜》：“殺時犉牡，有捄其角?！薄睹姽{》：“捄，角貌。”“捄”表示長而曲的樣子。③鄭玄并未直接對此特征進行描寫，而是說明了該詞所指稱的對象“角”，“角”的形狀正有彎曲的特點。正是因為“所指對象”與“具體義值”之間有著緊密聯(lián)系，所以鄭玄的這一訓(xùn)釋才能完成其傳意的任務(wù)。

2.2.2 語境信息的來源

傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)典籍中語境信息的來源分為言內(nèi)語境和言外語境兩種類型。言內(nèi)語境即為上下文語境，而言外語境則是文本之外作者個人及其所處時代、所屬學(xué)派的學(xué)術(shù)理念。④就《毛詩箋》而言，言內(nèi)語境即詩篇文本本身，言外語境則主要體現(xiàn)為以小序為代表的經(jīng)學(xué)義理思想。而鄭玄自身的一些闡釋理念，也會作為言外語境影響文意訓(xùn)釋的生成。

在《毛詩箋》中，受言內(nèi)語境影響而產(chǎn)生的文意訓(xùn)釋其所指對象和具體義值均來源于詩篇文本。如《大雅?韓奕》：“諸娣從之，祁祁如云。韓侯顧之，爛其盈門?！薄睹姽{》：”爛爛，粲然鮮明且眾多之貌?！薄盃€爛”為色彩明麗貌?！稄V韻》：“爛，明也?！彼源擞?xùn)釋中粲然鮮明為客觀詞義信息。而“眾多”之義則來源于前句的“諸娣”。而在受言外語境影響的文意訓(xùn)釋中，上下文所提供的語境信息則被文本之外的語境信息所替換。在此過程中，“所指對象”的替換尤為關(guān)鍵?！睹姟沸⌒蚨喑休d著諷諫教化的政治功能，為了使得詩篇文本與經(jīng)學(xué)義理更為貼合，鄭玄常會將被釋詞的所指對象從文本語境中的具體所指替換為政治范疇中的人或事上，而訓(xùn)釋中的具體義值也會隨著所指對象的轉(zhuǎn)變而發(fā)生相應(yīng)的變化。

（13）《唐風(fēng)?椒聊》：“彼其之子，碩大無朋。”《毛詩箋》：“大謂德美廣博也?！?/p>

從文本語境來看，“碩大”的所指對象當(dāng)為前句中的“之子”（這個人），側(cè)重其形貌體格方面的描寫。而鄭玄對于“大”的訓(xùn)釋則轉(zhuǎn)向到“之子”的性情品德層面。之所以進行這種轉(zhuǎn)換，是為了照應(yīng)小序中“君子見沃之盛強，能修其政，知其蕃衍盛大，子孫將有晉國焉”的信息?！澳苄奁湔眲t其德行必值得稱頌，所以鄭玄此處借“大”的文意訓(xùn)釋來傳達這一信息。隨著所指對象的側(cè)重點發(fā)生變化，“大”的具體義值也就從“體型健壯”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊馈焙汀皬V博”。

來源不同的語境信息自然會對文意訓(xùn)釋產(chǎn)生影響，而且影響力度也會有差異。凌麗君（2010；2012；2014）的一系列文章就詳細探討了不同類型的語境信息對于《毛傳》的直訓(xùn)的影響情況。不過這種影響是就訓(xùn)釋的具體內(nèi)容而言的。從訓(xùn)釋的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系來看，語境信息的不同來源并不會對語義成分的類型及其組構(gòu)方式有本質(zhì)的影響。

3 《毛詩箋》文意訓(xùn)釋語義成分的組構(gòu)方式

“客觀詞義信息”和“語境信息”是我們從《毛詩箋》的文意訓(xùn)釋中分析而得的兩類語義信息，這種分類是平面性質(zhì)的。在具體訓(xùn)釋中，這兩種語義成分的組合方式呈現(xiàn)出立體、多樣、復(fù)雜的狀態(tài)，可歸納為“添加”“轉(zhuǎn)移”“整合”三種方式。

3.1 添加

“添加”是指文意訓(xùn)釋基本保留訓(xùn)釋詞客觀詞義的語義框架，在此基礎(chǔ)上增加一些具體語境所提供的語義信息。語境信息的分布多與被釋詞所屬詞性的語義框架有著密切關(guān)聯(lián)，在不同詞性中有著不同的呈現(xiàn)方式。

3.1.1 名詞

名詞的語義成分可以分為“概念意義”和“性質(zhì)意義”兩種，與此相對應(yīng)，名詞的語義功能也可以分為“指稱功能”和“描寫功能”兩類。⑤

指稱功能是名詞的基礎(chǔ)性語義功能。對于詩中的一些代詞，鄭玄常常添加其具體所指對象。如《唐風(fēng)?蟋蟀》：“今我不樂，日月其除?！薄睹姽{》：“我，我僖公也?！薄缎⊙?白華》：“之子之遠，俾我獨兮！”《毛詩箋》：“之子，斥幽王也?！薄囤L(fēng)?綠衣》：“綠兮絲兮，女所治兮。”《毛詩箋》：“女，女妾上僣者?！?/p>

描寫功能基于名詞的性質(zhì)意義而存在。性質(zhì)意義是指名詞所指稱的事物所具有的特征。事物的特征并不唯一，挖掘特征的角度也因人而異，這也就為訓(xùn)釋者傳情達意提供了較大的發(fā)揮空間。鄭玄對于《詩經(jīng)》興喻之辭中名物詞的訓(xùn)釋，就常會根據(jù)傳意的需要，添加一些被釋詞臨時具有的、帶有較強主觀意識的特征信息。這類訓(xùn)釋有不少是受到言外語境，也即經(jīng)學(xué)義理影響下的文意訓(xùn)釋。

（14）《小雅?采綠》：“終朝采綠，不盈一匊?！薄睹珎鳌罚骸芭d也。自旦及食時為終朝。兩手曰匊?！薄睹姽{》：“綠，王芻也，易得之菜也。終朝采之而不滿手，怨曠之深，憂思不專于事?！?/p>

《毛傳》將此句標(biāo)“興”，并對“終朝”“匊”兩詞進行了詞義訓(xùn)釋，但未就興喻之義作具體闡釋。《毛詩箋》借助“綠”字的說解闡釋了興喻之義?！熬G”為“菉”的借字，“菉”為一種牧草，《說文?艸部》：“菉，王芻也?！编嵭诳陀^詞義的基礎(chǔ)上，從獲取方式的角度添加了“易得之菜也”這一特征，為的是突出此句的興喻之義，表示整日采菉這種易得之菜，一整天下來卻不滿兩手心。這是因為采菉之人心思不在此，“憂思不專于事”，而憂慮的原因是思念行役之人，以此與小序中“幽王之時，多怨曠者也”的說法相照應(yīng)。

（15）《大雅?旱麓》：“鳶飛戾天，魚躍于淵?！薄睹珎鳌罚骸把陨舷虏煲病！薄睹姽{》：“鳶，鴟之類，鳥之貪惡者也。飛而至天，喻惡人遠去，不為民害也。魚跳躍于淵中，喻民喜得所?！?/p>

《毛傳》用“上下察也”簡要說解了整句的大義，并未明確標(biāo)興。鄭玄將“鳶、鴟”訓(xùn)釋為“鳥之貪惡者也”，“貪惡”為形容人的品質(zhì)的語詞，這里用來形容鳥類，是以其飛而至天來比喻惡人遠去。鄭玄將人的品性特征添加到對動物的描寫上，其實是有意識地將此句解讀為興喻之辭。該詩小序：“《旱麓》，受祖也?！闭f明此詩的主旨是文王受先祖賜福，天下大治。《毛詩箋》的這一文意訓(xùn)釋同樣是為此主題服務(wù)的。

3.1.2 動詞

動詞的語義框架往往由“動作行為和關(guān)涉成分”組成。（于屏方2017：120）關(guān)涉成分也即與動作行為相關(guān)聯(lián)的語義要素，包括“主體、客體、工具、手段、原因、地點、時間”等。動詞的詞義訓(xùn)釋所突顯的關(guān)涉成分是內(nèi)化在被釋詞詞義范疇之內(nèi)的語義信息。如《大雅?崧高》：“申伯信邁，王餞于郿?！薄睹姽{》：“餞，送行飲酒也?！边@則訓(xùn)釋所體現(xiàn)的關(guān)涉性成分“送行”（表原因）和“飲酒”（表方式）均為“餞”詞義內(nèi)部的語義信息，故為詞義訓(xùn)釋。而動詞的文意訓(xùn)釋所突顯的關(guān)涉性成分則是語境所賦予的、臨時性的、被釋詞詞義范疇之外的語義信息。如以下幾則訓(xùn)釋材料（劃橫線者為所添加的成分）：

（16）《小雅?賓之初筵》：“發(fā)彼有的，以祈爾爵?！薄睹姽{》：“發(fā)，發(fā)矢也?！保ㄌ砑觿幼鞯膶ο螅?/p>

（17）《鄘風(fēng)?載馳》：“許人尤之，眾穉且狂?！薄睹珎鳌罚骸坝龋^也?！薄睹姽{》：過之者，過夫人之欲歸唁其兄。（添加動作的對象）

（18）《小雅?彤弓》：“我有嘉賓，中心貺之?！薄睹姽{》：“貺者，欲加恩惠也?！保ㄌ砑颖砬閼B(tài)的成分以及動作的賓語）

（19）《小雅?采菽》：“采菽采菽，筐之筥之。”《毛詩箋》：“采之者，采其葉以為藿?！保ㄌ砑觿幼鞯膶ο蠹暗哪康模?/p>

（20）《鄘風(fēng)?載馳》：“大夫跋涉，我心則憂?！薄睹姽{》：“跋涉，衛(wèi)大夫來告難于許時。”（添加動作的主體、目的、時間）

（21）《小雅?賓之初筵》：“大侯既抗，弓矢斯張?！薄睹珎鳌罚骸翱?，舉也?！薄睹姽{》：“舉者，舉鵠而棲之于侯也?！保ㄌ砑觿幼鞯膶ο笠约跋嚓P(guān)聯(lián)的動作行為）

3.1.3 形容詞

形容詞的釋義模式一般都是“（適用對象）+性狀的說明描寫”。（符淮青 1996：139）有一些形容詞本身意義較為寬泛，進入到語境之后，所指對象得以確定，文意訓(xùn)釋便在客觀詞義的基礎(chǔ)上添加這一語義信息。

（22）《小雅?無羊》：“旐維旟矣，室家溱溱?！薄睹珎鳌罚骸颁阡?，眾也?！薄睹姽{》：“溱溱，子孫眾多也?！?/p>

“溱”字從“秦”得聲，屬于真部字，與其同聲符的“蓁”“榛”皆有眾多之義?！拜琛睘椴菽久⒅?。《說文?艸部》：“蓁，艸盛也。”“榛”表示叢生的樹木，《說文?木部》：“榛，木也，從木秦聲，一曰菆也?！惫省睹珎鳌贰颁冢娨病钡挠?xùn)釋屬于詞義訓(xùn)釋。因“室家”與“溱溱”相連，所以鄭玄依據(jù)言內(nèi)語境增加了其所指對象“子孫”。

隨著所指對象的確定，形容詞的意義特點也更為具體、更具針對性。文意訓(xùn)釋也會隨之增加一些語境信息所賦予的意義特征。

（23）《大雅?韓奕》：“諸娣從之，祁祁如云。韓侯顧之，爛其盈門?！薄睹姽{》：”爛，爛粲然，鮮明且眾多之貌。”

“爛”為色彩明麗貌。《廣韻》：“爛，明也?！庇?xùn)釋中的“爛粲”“鮮明”與其客觀詞義相對應(yīng)。但“爛”并無“眾多”之義。此處因前句提到“諸娣”，知其所指對象為眾女子，所以鄭玄據(jù)此增加了“眾多”這一語義信息。

3.2 轉(zhuǎn)移

轉(zhuǎn)移是指訓(xùn)釋者未對被釋詞客觀詞義本身進行訓(xùn)釋，而轉(zhuǎn)向描述在具體語境中與客觀詞義相關(guān)聯(lián)的語義內(nèi)容，這種關(guān)聯(lián)關(guān)系包括“相似關(guān)系”和“相關(guān)關(guān)系”。這兩種關(guān)系均是在具體語境中建立起來的，并非客觀詞義本身所具有的內(nèi)涵。

“相似關(guān)系”是指文意訓(xùn)釋與客觀詞義之間存在相似的語義特征，但文意訓(xùn)釋的所指對象常由客觀詞義所指的“物”轉(zhuǎn)移到小序中所提及的“人”上。這種情況多見于《詩經(jīng)》興喻之辭的說解。

（24）《伐木》小序：“燕朋友舊故也?！?/p>

《小雅?伐木》：“伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶?！薄睹姽{》：“丁丁、嚶嚶，相切直也。”

鄭玄的訓(xùn)釋引自《爾雅?釋訓(xùn)》：“丁丁、嚶嚶，相切直也。”郭璞注：“朋友切磋相正?！薄岸《?、嚶嚶”皆為擬聲詞，“相切直”與此客觀詞義并沒有直接聯(lián)系，但伐木聲與鳥鳴聲之間彼此應(yīng)和與朋友之間相互回應(yīng)、彼此切磋的狀態(tài)有著相似特征，而這種特征是存在于語境中的，并非“丁丁、嚶嚶”本身的詞義內(nèi)涵。

（25）《湛露》小序：“天子燕諸侯也?！?/p>

《小雅?湛露》：“湛湛露斯，在彼杞棘。”《毛詩箋》：“杞也棘也異類，喻庶姓諸侯也?！薄捌渫┢湟危鋵嶋x離?！薄睹姽{》：“桐也椅也同類而異名，喻二王之后也?！?/p>

鄭玄此處的訓(xùn)釋挖掘出了名物之間相互關(guān)系的特點，并將其轉(zhuǎn)嫁到人物類型的特征上，從而點明名物所喻指的具體對象?！拌健薄凹惫麑嵅煌?，前者果實為枸杞，后者為酸棗。鄭玄著眼于這一差異，故言二者“異類”。⑥庶姓諸侯與天子的姓氏不同而且無親屬關(guān)系，這種關(guān)系特征也是“異類”?！巴薄耙巍本鶠楦叽蟮穆淙~喬木，類別相同但名稱有別，“二王之后”即夏朝、殷商的后代。《毛詩正義》：“二王之后，其尊與諸侯殊絕，故知薦俎禮物多於諸侯也?！编嵭浴巴悺敝塾诙踔笈c天子同有尊貴地位，“異名”則指二者所屬朝代不同。其實從文本來看，“杞”“棘”同為灌木叢，“桐”“椅”的差異也較小，《段注》：“《詩》言‘椅桐梓漆’，其分別甚微也?！庇?xùn)釋中的“異類”“同類異名”均是鄭玄為義理說解而挖掘的特征。

“相關(guān)關(guān)系”指文意訓(xùn)釋的訓(xùn)釋內(nèi)容從客觀詞義本身轉(zhuǎn)移到被釋詞在具體語境中的所指對象或其特征上來。

（26）《邶風(fēng)?北門》：“我入自外，室人交遍摧我?！薄睹珎鳌罚骸按荩谝?。”《毛詩箋》：“摧者，刺譏之言。”

“摧”有折損、毀壞之義，《說文?手部》：“摧，擠也。一曰挏也。一曰折也?！薄抖巫ⅰ罚骸啊对姟罚骸胰私槐榇菸摇秱鳌罚骸?，沮也。’此折之義也?！痹诖嗽姷恼Z境中，“摧”表示室人言語上對“我”的“譏刺、打擊”。鄭玄的訓(xùn)釋所描述的是“摧”這一動作的發(fā)出者，而并非指明“摧”這一動作本身的特征。

（27）《鄘風(fēng)?鶉之奔奔》：“鶉之奔奔，鵲之彊彊。”《毛詩箋》：“奔奔、彊彊，言其居有常匹，飛則相隨之貌。刺宣姜與頑非匹偶?！?/p>

“奔奔、彊彊”均形容鳥飛行之貌，高亨（1980：70）《詩經(jīng)今注》：“奔奔，《禮記?表記》引作賁賁。奔、賁皆借為翸?！队衿罚骸M，飛貌?！M翸，猶翩翩。又解奔奔，跳行貌?！瓘檹?，《禮記?表記》引作姜姜。彊、姜皆借為翔，回環(huán)飛也。又解彊彊，鵲鳴聲?！逼湔f可從?！儿囍急肌芬辉姀奈谋旧峡磧?nèi)容與小序基本吻合，小序：“刺衛(wèi)宣姜也。衛(wèi)人以為宣姜，鶉鵲之不若也?！痹娙诉x取“鶉”“鵲”這兩種鳥來起興是頗有深意的，這兩種鳥都有成對出現(xiàn)的習(xí)性特征，以此來諷刺宣姜與公子頑不合禮教的行徑。但是就“奔奔、彊彊”這兩個動作本身而言，則不具有訓(xùn)釋中所體現(xiàn)的意思。鄭玄是將“鶉”“鵲”的習(xí)性特征轉(zhuǎn)移到了形容詞“奔奔、彊彊”之上。

3.3 整合

整合是指訓(xùn)釋者將上下文句或經(jīng)學(xué)義理中的信息打包并附加到了被釋詞之上，或說明被釋詞在語境中的言外之意。

（28）《小雅?小明》：“豈不懷歸？畏此反覆?！薄睹姽{》：“反覆，謂不以正罪見罪?！?/p>

《小明》一詩的小序為“大夫悔仕于亂世也”，基本與詩文內(nèi)容相符。此詩共有五章，前兩章與此章中均有類似表達：“豈不懷歸？畏此罪辜?！薄柏M不懷歸？畏此譴怒。”皆表示遠行之士因為害怕身陷囹圄而不敢歸鄉(xiāng)?！胺锤病币辉~本表示重復(fù)、翻來覆去的意思。鄭玄整合整體詩義，將“反覆”理解為“不以正罪見罪”，也就是隨便加罪的意思。

（29）《小雅?斯干》：“乃生女子，載寢之地，載衣之裼，載弄之瓦。”《毛傳》：“瓦，紡磚也?！薄睹姽{》：“紡磚，習(xí)其有所事也。”

《斯干》中給女孩紡磚來玩耍，象征其長大后從事紡織女工之事。鄭玄此處并未對“紡磚”一詞本身進行訓(xùn)釋，而是就其在詩中的象征意義進行說明。

有時文意訓(xùn)釋也會對被釋詞的修辭意義進行闡發(fā)。如《谷風(fēng)》中的“匍匐”一詞，詩人在運用該詞時就有夸張的意味在里面，所以鄭玄訓(xùn)釋時并未說明其詞義信息，而是就其修辭意義進行說明。

（30）《邶風(fēng)?谷風(fēng)》：“凡民有喪，匍匐救之?！薄睹姽{》：“匍匐，言盡力也。凡于民有兇禍之事，鄰里尚盡力往救之，況我于君子家之事難易乎？固當(dāng)黽勉，以疏喻親也?！?/p>

“匍匐”為爬行義?！墩f文?勹部》：“匍，手行也?！薄墩f文?勹部》：“匐，伏地也。”此處“匍匐”后接動詞“救之”，文句中含有勉力、盡力之義。鄭玄是將上下文中所含之意整合到了“匍匐”一詞的訓(xùn)釋中。

文意訓(xùn)釋內(nèi)部語義成分之間的三種組合方式，其實對應(yīng)著文意訓(xùn)釋與被釋詞客觀詞義之間的三種關(guān)系：通過“添加”方式生成的文意訓(xùn)釋，從中可以離析出客觀詞義信息，所以這種文意訓(xùn)釋與被釋詞客觀詞義之間的聯(lián)系最為緊密，屬于“相合”關(guān)系；通過“轉(zhuǎn)移”方式生成的文意訓(xùn)釋，并未對客觀詞義本身就行訓(xùn)釋，而描述的是在語境中與客觀詞義相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，所以其與被釋詞客觀詞義之間是“相交”關(guān)系；通過“整合”方式生成的文意訓(xùn)釋，多說明的是語詞的言外之意或修辭特點，所以其與被釋詞客觀詞義之間屬于“相鄰”關(guān)系。這也印證了高守綱先生（1994：127）的觀點：“詞的言語義雖然千差萬別，但卻絕非變幻莫測，無規(guī)律可尋，它總是以語言義為基準(zhǔn)，在語言義允許的范圍內(nèi)實現(xiàn)其浮動變異?！雹?/p>

4 余論

文意訓(xùn)釋所處的語境雖各不相同，訓(xùn)釋表達也各隨語境而變。不過深入到訓(xùn)釋的內(nèi)部語義結(jié)構(gòu)中進行考察則可發(fā)現(xiàn)：文意訓(xùn)釋其實并非隨意而得，無論是其語義成分的類型，還是語義成分之間的組合關(guān)系，皆有規(guī)律可循。這些內(nèi)在規(guī)律亦可為其他典籍訓(xùn)釋的解讀提供幫助。

文意訓(xùn)釋并不能直接等同于被釋詞的客觀詞義。關(guān)于這一現(xiàn)象，古代學(xué)者已有所認識。孔穎達在《毛詩正義》中，有時會使用“非訓(xùn)某為某”的表達來說明《毛傳》訓(xùn)釋詞與被釋詞之間的關(guān)系，其中有一些例證屬于文意訓(xùn)釋的范疇。而通過對其內(nèi)部語義結(jié)構(gòu)進行分析，可將前人已感知到的語義關(guān)系用更為清晰的方式呈現(xiàn)出來，亦可在前人基礎(chǔ)上進一步細化對典籍訓(xùn)釋的理解。如《鄭風(fēng)?大叔于田》：“叔在藪，火烈具揚?！薄睹珎鳌罚骸皳P，揚光也?！薄睹娬x》：“言舉火而揚其光耳，非訓(xùn)揚為光也?！痹撚?xùn)釋是在被釋詞之后添加了動作的臨時關(guān)涉性成分“光”，屬于通過“添加”方式生成的文意訓(xùn)釋。又如《大雅?大明》：“肆伐大商，會朝清明?！薄睹珎鳌罚骸皶?，甲也?！薄睹娬x》：“傳言‘會甲’，長讀為義，謂甲子日之朝，非訓(xùn)會為甲?！痹谖渫醴ゼq這一語境下，“甲子”是與“會集”這一動作相關(guān)聯(lián)的時間要素，故此訓(xùn)釋屬于通過“轉(zhuǎn)移”方式生成的文意訓(xùn)釋。由此可見，對于這兩則訓(xùn)釋，孔穎達所使用的分析用語相同，但其內(nèi)在語義關(guān)系則是有差異的。

文意訓(xùn)釋是對語詞言語義的描述，無法直接納入到語言義的范疇中。而通過對其內(nèi)部語義進行分解、分類，從中提取的客觀語義信息亦可為詞匯語義學(xué)的研究提供參照。如《小雅?巷伯》：“驕人好好，勞人草草?！薄睹姽{》：“草草者，憂將妄得罪也?！痹撚?xùn)釋突出的是“草草”這一心理狀態(tài)的具體原因“將妄得罪”。將這一語境信息剔除之后，訓(xùn)釋中的“憂”正是“草草”對應(yīng)的義位?！掇o源》：“草草，憂貌。”取用的正是鄭玄這則文意訓(xùn)釋中的客觀語義信息。

文意訓(xùn)釋中的語境信息雖然不能納入到語詞的語言義之中，但這些信息對于理解訓(xùn)釋者自身的思想理念也有幫助。如《小雅?斯干》：“乃生男子，載寢之床，載衣之裳，載弄之璋?！薄睹姽{》：“裳，晝?nèi)找乱?。衣以裳者，明?dāng)主于外事也?！薄澳松樱d寢之地，載衣之裼，載弄之瓦?！薄睹珎鳌罚骸岸@，褓也?！薄睹姽{》：“褓，夜衣也。明當(dāng)主于內(nèi)事?！编嵭ⅰ吧选焙汀榜佟狈謩e釋為“晝?nèi)找隆焙汀耙挂隆保允菑氖褂脮r間的角度進行的說解，目的是強調(diào)“裳”與“褓”“男主外、女主內(nèi)”的象征意義，而這一特征并不在“裳”和“褓”的客觀詞義的范疇之內(nèi)，鄭玄是將男女的社會分工特點納入到語詞的訓(xùn)釋之中，帶有其個人觀念的烙印。⑧

綜上所述，文意訓(xùn)釋有其靈活性、多樣性的一面，亦有其規(guī)律性、固定性的一面。前者體現(xiàn)在表層的訓(xùn)釋表述中，后者則隱藏在深層的語義結(jié)構(gòu)里。通過對文意訓(xùn)釋的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行語義分析，將其中的客觀語義信息與語境信息分而別之，可對訓(xùn)釋材料的傳意方式及其特殊的詞匯語義學(xué)價值有更為深入的理解。

向上滑動查看附注及參考文獻

附 注

① 這里指的“語義成分的分析”是對訓(xùn)釋的語義信息進行分類，對其相互之間的關(guān)系進行描寫，并不是指傳統(tǒng)的義素分析。

② 王寧先生（1996：92—94）將文意訓(xùn)釋分為“明確指向的訓(xùn)釋”和“陳述具體義值的訓(xùn)釋”兩種類型。此處對于語境信息的分類受到此觀念的影響。

③ “捄”之本字為 “觓”，《說文·角部》：“觓，角貌。《詩》曰：‘兕觵其觓。’”亦或作“觩”。聲符“丩”“求”皆有“彎曲”的詞義特征。

④ “言內(nèi)語境”與“言外語境”的類別劃分源于西方學(xué)者的語境研究。人類學(xué)家馬林諾夫斯基在1923年和1935年先后提出“情景語境”和“文化語境”的概念，20世紀(jì)50年代，倫敦學(xué)派語言學(xué)家Firth將語境理論進行了擴展，語境分為來自語言內(nèi)部的語言語境和來自語言外部的情景語境。在其之后，學(xué)者們對語境分類越來越細，但總體不離“言內(nèi)語境”和“言外語境”二分的理論框架。

⑤ 概念意義和性質(zhì)意義的提法來自于譚景春（1998），施春宏（2001、2002）將名詞的語義成分分為“關(guān)涉性語義成分”和“描述性語義成分”，其核心理念與譚是一致的。

⑥ 《毛詩正義》：“禮有同姓、異姓、庶姓。同姓，王之同宗，是父之黨也。異姓，王舅之親。庶姓，與王無親者。”

⑦ 高守綱先生在《古代漢語詞義通論》中基于語言義與言語義的關(guān)系，將言語義分為“體現(xiàn)語言義的言語義”和“偏離語言義的言語義”兩種類型，其中后者又可以分為“相似式偏離”“相關(guān)式偏離”和“相反式偏離”三種類型。本文此處對文意訓(xùn)釋語義成分組合方式的分析也借鑒了部分高先生的觀點。

⑧ 關(guān)于“裳”與“褓”的象征意義，學(xué)者也有不同看法?！睹娬x》引侯苞《韓詩翼要》云：“‘示之方也。’明褓制方,令女子方正事人之義?！闭J為“褓”的象征意義在于其形狀方正。

參考文獻

符淮青 （1996） 《詞義的分析和描寫》，語文出版社，北京。

馮 利 （1983） 區(qū)分詞義訓(xùn)詁與文意訓(xùn)詁，《辭書研究》第3期，78—86頁。

高 亨 （1980） 《詩經(jīng)今注》，上海古籍出版社，上海。

高守綱 （1994） 《古代漢語詞義通論》，語文出版社，北京。

黃侃述，黃焯編 （1983） 《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》，上海古籍出版社，上海。

黎千駒 （2009） 因語境求義論，《湖北師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第6期，1—6頁。

李亞明 （2004） 文意訓(xùn)釋與詞義訓(xùn)釋的學(xué)理及其應(yīng)用，《古籍整理研究學(xué)刊》第6期，63—67、44頁。

凌麗君 （2010） 言內(nèi)語境影響下的《毛傳》直訓(xùn)訓(xùn)釋詞分析，《南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》第2期，148—154頁。

凌麗君 （2012） 言外語境影響下的《毛傳》直訓(xùn)分析，《民俗典籍文字研究》第9輯，94—104頁。

凌麗君 （2014） 《毛傳》言內(nèi)言外語境關(guān)系辨析及對其訓(xùn)釋的影響，《北京師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第1期，89—94頁。

施春宏 （2001） 名詞的描述性語義特征與副名組合的可能性，《中國語文》第3期，212—287頁。

施春宏 （2002） 試析名詞的語義結(jié)構(gòu)，《世界漢語教學(xué)》第4期，17—25、2頁。

孫雍長 （1996） 語境與“隨文釋義”，《長沙水電師院社會科學(xué)學(xué)報》第4期，120—124頁。

譚景春 （1998） 名形詞類轉(zhuǎn)變的語義基礎(chǔ)及相關(guān)問題，《中國語文》第5期，368—377頁。

王 寧 （1996） 《訓(xùn)詁學(xué)原理》，中國廣播電視出版社，北京。

于屏方 （2007） 《動作義位釋義的框架模式研究》，中國社會科學(xué)出版社，北京。

張志毅、張慶云 （2012） 《詞匯語義學(xué)》，商務(wù)印書館，北京。

引書目錄

《毛詩正義》，藝文印書館，臺北，2001年。

《周禮正義》，藝文印書館，臺北，2001年。

《尚書正義》，藝文印書館，臺北，2001年。

《左傳正義》，藝文印書館，臺北，2001年。

《后漢書》，中華書局，北京，1965年。

《逸周書匯校集注》，上海古籍出版社，上海，2007年。

作者簡介

白如（1989-），古代漢語專業(yè)博士，古典文獻學(xué)專業(yè)博士后。現(xiàn)為北京師范大學(xué)中小學(xué)（含中職）語文國家教材建設(shè)重點研究基地助理研究員。主要研究方向為訓(xùn)詁學(xué)、《詩經(jīng)》學(xué)、語文教材。

特別鳴謝

敦和基金會

文章原創(chuàng)｜版權(quán)所有｜轉(zhuǎn)發(fā)請注出處

公眾號主編：孟琢 謝琰 董京塵

責(zé)任編輯：向文婷

部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)