〔抽要〕華林甫先生的力著《中國地名學(xué)源流》意在證明地名學(xué)在中國有著自己獨(dú)特的發(fā)展歷史與獨(dú)特的研究成果還意在證明中國歷史地名學(xué)獨(dú)特的研究成果能夠服務(wù)于眾多的相關(guān)學(xué)科。其主要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)有二：一是初步建立起中國地名學(xué)史的體系；二是中國地名變化的歷史是中國社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面變化的一種反映。然其在評(píng)介中國地名學(xué)著作，中國地名學(xué)家的學(xué)說、學(xué)派、學(xué)者群方面尚存缺憾。

〔關(guān)鍵詞〕地名學(xué)；歷史地名學(xué)；中國地名學(xué)源流

本文的題目是從余光中先生那里“借”來的。我讀華林甫著《中國地名學(xué)源流》（湖南人民出版社1999年以下簡稱“華著”），自始至終，“開卷如芝麻開門”的感覺都十分強(qiáng)烈：如果把有關(guān)中國歷史地名的記述與研究成果比作一座資料寶庫的話，那么，華著便是開啟這座寶庫的一把鑰匙。

一

什么是地名？“地名是人們賦予各個(gè)地理實(shí)體的專有名稱?！薄皩Ｓ忻Q”表達(dá)了地名的語言學(xué)特征，“人們賦予”顯示了地名的社會(huì)性。地名是人們命名的、公認(rèn)的，反過來，地名又成為人類社會(huì)各種信息的載體，正是在這一層意義上，地名是珍貴的歷史文獻(xiàn)資料。

在現(xiàn)代地名學(xué)已經(jīng)比較成熟的一些國家，對(duì)地名資料的這種價(jià)值有著充分的認(rèn)識(shí)。前蘇聯(lián)地名學(xué)家A.M.謝利謝夫認(rèn)為：“地名是了解歷史人文學(xué)和一個(gè)國家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活史最珍貴的資料之一。它可以闡明很久以前各人種的關(guān)系史，各族人民和各居民群的遷徙情況，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系”；B.A.茹奇凱維奇指出：“地理名稱非常穩(wěn)定，保持久遠(yuǎn)，成了獨(dú)特的歷史文獻(xiàn)”，進(jìn)之?“地名在歷史科學(xué)中的作用可與物質(zhì)文明的遺跡的作用相比擬”，因?yàn)椤暗孛Y料是一種具有本源意義的文獻(xiàn)?！比毡镜孛麑W(xué)家山口惠一郎在回答“地名能告訴我們些什么”時(shí)說：“首先，什么樣的地形起什么樣的名字，也就是說，地名的內(nèi)容能夠反映地貌。其次，說明是在什么樣的地方居住生活，地名中能反映出進(jìn)行農(nóng)耕、開辟道路、建立市場、發(fā)展經(jīng)濟(jì)等等這些事。第三，反映了在人們具體生活的地區(qū)所產(chǎn)生的信仰、風(fēng)俗、習(xí)慣等。第四，反映從行政上的需要所產(chǎn)生的官職、土地制度等等法制上的東西。以上這些極其珍貴的東西都可以從地名的來歷中找到它的蹤跡?！?/p>

建立在上述認(rèn)識(shí)之上，英、法、美、前蘇聯(lián)以及日本等國，一百多年來，開展了廣泛的地名資料收集和深入的地名學(xué)術(shù)研究。這種資料收集與學(xué)術(shù)研究，很大程度上又彌補(bǔ)了這些國家歷史文獻(xiàn)資料的不足，不僅強(qiáng)力推進(jìn)了相關(guān)學(xué)科如語言學(xué)、文化人類學(xué)、民族史的發(fā)展，其地名學(xué)研究水平，也躍居世界的前列。

與躍居世界前列的這些國家相比，現(xiàn)代中國學(xué)者顯然還沒有普遍意識(shí)到地名作為“具有本源意義的文獻(xiàn)”的獨(dú)特價(jià)值。造成這種狀況的最直接原因，也許是中國的歷史文獻(xiàn)資料與文物考古資料太過豐富，某種程度上足敷采用；加之正確理解與全面采用歷史地名資料，必須具備語言學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)等方面的綜合素養(yǎng)，而兼具如此綜合素養(yǎng)的學(xué)者，在“專家”漸多而“通才”日少的現(xiàn)代，已經(jīng)是越來越少了。再者，地名學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，在中國學(xué)術(shù)界至今未能成為共識(shí)，歷史地名學(xué)、地名學(xué)史等，因此長期倍遭冷落，大體廢而不講。

改變上述狀況的首要途徑，是切實(shí)發(fā)掘歷史地名的史料價(jià)值。在這方面，1934年譚其驤先生《晉永嘉喪亂后之民族遷徙》與1944年金祖孟先生《新疆地名與新疆地理》兩文，可稱范例。

在《晉永嘉喪亂后之民族遷徙》一文中，譚其驤先生指出了復(fù)原東晉南朝僑置地名對(duì)研究當(dāng)時(shí)人口南遷的重要性：“是時(shí)于百姓之南渡者，有因其舊貫，僑置州、郡、縣之制。此種僑州、郡、縣詳載于沈約《宋書?州郡志》，蕭子顯《南齊書?州郡志》，及唐人所修之《晉書?地理志》中。吾人但須整齊而排比之，考其僑寄之所在地及年代等等，則當(dāng)時(shí)遷徙之跡，不難知其大半也?！弊T文勾畫出此次人口南遷的概貌。胡阿祥《東晉南朝僑州郡縣的設(shè)置及其地理分布》、葛劍雄《中國移民史》第二卷第十章進(jìn)一步復(fù)原了一些細(xì)節(jié)。然則歷史地名之大有助于移民史研究，現(xiàn)在已為治中國移民史的學(xué)者普遍接受并廣泛應(yīng)用。

《新疆地名與新疆地理》一文的精彩之處，是由地名的特性說明地域的特征：新疆地名稀少，可以表示那里人口稀疏：新疆地名分布不均，可以表示那里各地帶土地利用程度的不同；新疆地名難讀難懂難記，可以表示那里種族、語言、文字的復(fù)雜；“迪化”、“鎮(zhèn)西”一類取義于中央政府希望或意志的地名，可以表示那里的確位于地理上和文化上的邊疆；新疆漢文村落地名集中在天山東段的南北山麓，可以表示那里漢人分布情形；新疆地名中與水相關(guān)字眼的普遍應(yīng)用，可以表示那里氣候的干旱與水的可貴；新疆地名歷史上多變，可以表示那里村落以至都市常因溝渠的興廢與河道的改變而發(fā)生變化。如此等等，無疑拓寬了區(qū)域研究的綜合空間以及史料范圍。

現(xiàn)代學(xué)者中，從地名角度切入、探討多方面問題的代表人物是周振鶴、游汝杰。周、游合著的《方言與中國文化》?專辟“從地名透視文化內(nèi)涵”一章?論及“地名和歷史文化景觀”、“地名和移民”、“地名和經(jīng)濟(jì)史”、“地名和歷史交通地理”、“地名和民族史”、“地名和歷史民族地理”、“地名層次和文化層次”；周、游還合撰了一系列的相關(guān)論文，展示了地名資料的迷人魅力。不過遺憾的是，如譚其驤、金祖孟的方法，周振鶴、游汝杰的成果，尚未引起足夠普遍的重視，進(jìn)入地名寶庫并滿載而歸的學(xué)人，至今仍然仿佛鳳毛麟角。帶著這樣的遺憾，我呼吁學(xué)術(shù)界尤其是研究古代中國的年輕學(xué)人，關(guān)注華林甫所著的這部《中國地名學(xué)源流》。

二

1997年，孫冬虎、李汝雯合著的《中國地名學(xué)史》出版。這是第一部中國地名學(xué)史專著。全書以19萬字的篇幅，梳理了“源遠(yuǎn)流長的傳統(tǒng)地名學(xué)”與“繼往開來的現(xiàn)代地名學(xué)”。這部專著的特點(diǎn)在于，作者出身地理學(xué)并從事現(xiàn)實(shí)的地名工作，故其撰述宗旨，“是為了科學(xué)地清理我國歷史上地名研究的發(fā)展過程，總結(jié)和吸收前人的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，為建立一門體系完整、方法先進(jìn)的中國地名學(xué)，提供歷史的借鑒?！比A林甫著《中國地名學(xué)源流》是第二部中國地名學(xué)史專著。全書以37萬的篇幅，論述了起先秦時(shí)期、止民國時(shí)期中國地名學(xué)萌芽、奠基、深入、成熟以至繁榮鼎盛及邁向現(xiàn)代的全過程。與孫、李合著《學(xué)史》相比較，《源流》的作者主攻中國古代史與中國歷史地理，故置地名學(xué)史于中國歷史地理學(xué)史的整體框架中，“腳踏實(shí)地地去研究地名典籍”以及著意發(fā)掘歷史地名的文獻(xiàn)價(jià)值，成為這部專著的幾個(gè)突出特點(diǎn)。

按歷史地名的文獻(xiàn)價(jià)值，本身并非地名學(xué)史的關(guān)鍵內(nèi)容，作者的著意發(fā)掘，實(shí)是其富于史學(xué)思維的體現(xiàn)；至于這種發(fā)掘的學(xué)術(shù)意義，則是完全可以肯定的。茲舉幾例如下。

我國最早系統(tǒng)解釋地名淵源的文獻(xiàn)是《漢書?地理志》?！稘h書?地理志》地名淵源解釋凡60處，“以山水為名類中，僅陽城一處表示山，其余11處均表示水，以方位為名類也全部由山、水的相對(duì)位置而命名的，其中因山為名僅五處，因水得名卻有七處，這些事實(shí)表明中國歷史的早期，我們先民對(duì)水的依賴比山更為強(qiáng)烈。”《詩經(jīng)》地名進(jìn)一步表示出先民與山水的關(guān)系：帶“陽”字的方位地名很多，但沒有發(fā)現(xiàn)帶“陰”字者，“這說明先民擇居時(shí)多選擇在陽光充足的向陽之地”即山南水北之地。

《說文解字》是我國地名學(xué)源頭之一。由《說文解字》所釋地名，可發(fā)現(xiàn)許多歷史的線索。如天水郡驥縣，“驥，千里馬也”，這與該地出產(chǎn)良馬有關(guān)；又“秦”，“伯益之后所封國。地宜禾。……一曰秦，禾名?！表樦@樣的線索，學(xué)人得出了公元前9世紀(jì)初，非子以種秦（草谷）養(yǎng)馬得為周王朝附庸國，而為了標(biāo)志立國根本，遂號(hào)國為秦的推論。此一推論事關(guān)重大，因?yàn)橹袊鴼v史上第一個(gè)一統(tǒng)皇朝便是“秦”，China、支那等域外有關(guān)中國的稱謂，一般認(rèn)為也源于“秦”。

北魏酈道元的《水經(jīng)注》，是魏晉南北朝時(shí)期一系列地志著作中，“地名學(xué)成就最大、貢獻(xiàn)最為突出的”這尤其反映在《水經(jīng)注》的1052處地名淵源解釋上。區(qū)別這1052處地名淵源解釋，可分成兩大部門、24類，即自然地理部門10類：因水為名，因山為名，地形地名，數(shù)字地名，植物地名，天文和氣候地名，動(dòng)物地名，礦物地名，顏色地名，土壤地名；人文地理部門14類：人物地名，方位地名，史跡地名，對(duì)稱地名，形象化地名，詞義地名，故國地名，神話傳說地名，少數(shù)民族地名，美愿地名，移民地名，語訛地名，復(fù)合或簡化地名，避諱地名。按地名淵源解釋，既是“我國傳統(tǒng)地名學(xué)的最大特點(diǎn)”，也集中體現(xiàn)了作為文獻(xiàn)資料的地名的價(jià)值。地名好似一部大百科全書，開卷閱讀，自可觀察到歷史上人類的心智，他們的信仰、風(fēng)俗，地名產(chǎn)生時(shí)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)情況以及自然環(huán)境條件等等；所以如此，又在于多如恒河沙數(shù)一樣的地名，都不是憑空產(chǎn)生的。而地名淵源解釋，做的正是地名產(chǎn)生原因與地名命名理據(jù)的文章。即以《水經(jīng)注》地名淵源解釋來說，動(dòng)物地名“虎牢”說明了中州曾有虎，土壤地名“沙州”顯示了“蕩然黃沙，周回?cái)?shù)百里”的地理環(huán)境，移民地名“望蔡”關(guān)系到一支移民，避諱地名“富陽”的出現(xiàn)與“晉后名春”有關(guān)。據(jù)知一千余處這樣的地名淵源解釋，包含的信息是難以估量的。與《水經(jīng)注》可一例視之的，還有華著所揭示的《元和郡縣志》、《太平寰宇記》、《輿地紀(jì)勝》、《嘉慶重修一統(tǒng)志》等總志，《華陽國志》、盛弘之《荊州記》等地方史志?明郭子章《郡縣釋名》、民國呂式斌《今縣釋名》等專門著作。

前人所作的地名淵源解釋，作為一類獨(dú)特的文獻(xiàn)資源，是其他文獻(xiàn)無法替代的；又各類文獻(xiàn)所載述的地名本身，往往也是一類文獻(xiàn)資源。華著有關(guān)《越絕書》地名的分析與引申，便例證了這兩點(diǎn)。

《越絕書》一般認(rèn)為是東漢初年的作品；華著重新檢討，由卷八《地傳》“東安，今富春”，知應(yīng)成書于孫吳黃武五年首置東安郡以后、東晉孝武帝改富春為富陽以前，又卷十二出現(xiàn)了三國魏所置的京兆郡、廣平郡，如此，“《越絕書》的最后成書應(yīng)在魏、晉年間。”《越絕書》卷八《地傳》有“朱余”一條：“朱余者，越鹽官也。越人謂鹽曰余。去縣三十五里?！比A著在前人研究的基礎(chǔ)上，有一段相當(dāng)精彩的引申：“由此，我們方才得知上古時(shí)代所謂的余姚、余杭、余暨（今蕭山），原先均系瀕海之地，大概都與鹽業(yè)生產(chǎn)有關(guān)。至今浙江、江蘇、安徽境內(nèi)仍有大量的越語地名和越語派生地名遺存，如諸暨、余姚、余杭、上虞、鄞縣、錢塘江、甬江、甌江、姑蘇、句容、無錫、蕪湖等，由于越語已經(jīng)消亡，所以要解釋這類地名的淵源已非常困難?！笫缹W(xué)者望文生義，以漢語曲解越語地名，如烏傷系‘烏口皆傷’、余杭為夏禹舍航登陸（‘禹航’）、無錫是沒有錫等等，皆屬無稽之談。”

值得強(qiáng)調(diào)的是，如華著指出的這類“無稽之談”，正大量存在于華著所評(píng)介的地名典籍中，這提醒我們：珍貴的歷史地名資料，并不能貿(mào)然使用，否則難免生出新的“無稽之談”。正確使用歷史地名資料的前提，是了解地名及其內(nèi)涵，掌握地名學(xué)及其發(fā)展史；華著有關(guān)這些問題的闡述，是其有功學(xué)術(shù)的又一重要方面。

三

我國有著悠久的歷史，眾多的民族，各異的自然地理與人文地理環(huán)境，這些，反映在地名上，便是層次豐富、數(shù)量巨大的各類地名。以地名為基礎(chǔ)，有關(guān)地名的研究，在我國也起源特早，綿延不絕。以典籍論，記述與研究我國歷史上各類地名的，是難以計(jì)量的地名典籍。這些典籍于地名，或詳其因革，或著其形要，或正其字形，或?qū)徠湟袅x，或述其境域，或解其紛亂，或定其地望。以學(xué)者論，在兩千多年不間斷的地名研究史中，有所建樹的學(xué)者同樣不勝枚舉。

地名典籍與地名學(xué)者，正是中國地名學(xué)史首先必須關(guān)注的研究對(duì)象。不過問題的復(fù)雜之處在于，首先，因?yàn)楣沤竦孛麑W(xué)的觀點(diǎn)、方法、目的不盡相同，直到晚清，我國的地名研究還一直劃歸歷史學(xué)的沿革地理（輿地學(xué)）范疇，地名考證成了為歷史學(xué)服務(wù)的貼身婢女；又由于漢字的一些特點(diǎn)，地名音、形、義的推定也一直是語言文字學(xué)（小學(xué)）的一個(gè)部門，這樣，就造成了我國古代地名研究的非系統(tǒng)性與孤立性。其次，緣于古今學(xué)科分類、觀念的多有差異，地名之學(xué)在古代尚未獨(dú)立。即以地名典籍在傳統(tǒng)目錄中的地位而言，不同時(shí)代的目錄中，地名典籍的屬類都不一樣。在早期書目如《漢書?藝文志》中，多列“方技略·刑法部”；《隋書?經(jīng)籍志》以迄《四庫全書總目》中，《禹貢》、宋王應(yīng)麟《詩地理考》、清高士奇《春秋地名考略》等列經(jīng)部，《山海經(jīng)》則列子部小說家類異聞屬。其實(shí)這也不奇怪，地理學(xué)在古代尚屬史學(xué)之一門，何況地名學(xué)呢？再次，與上兩點(diǎn)相連帶，中國歷史上許多在地名研究上卓有貢獻(xiàn)的學(xué)者，也被作為史學(xué)家、地學(xué)家或小學(xué)家看待，盡管他們的著作在過去與現(xiàn)在的地名研究中經(jīng)常被引用。

上述情況帶給地名學(xué)史的研究以很大的困惑與諸多的缺陷，也導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)與評(píng)介方面的片面性。華著對(duì)此有著清醒的認(rèn)識(shí)與認(rèn)真的糾偏：“本書所謂‘地名學(xué)家’，是指輿地學(xué)家、史學(xué)家、文學(xué)家或小學(xué)家在地名學(xué)上有貢獻(xiàn)者?！孛麑W(xué)著作亦可作如是觀”——這樣的開宗明義，保證了華著表彰的“地名學(xué)家”、評(píng)介的“地名學(xué)著作”不致于引起歧義。

華著大力表彰的“地名學(xué)家”與重點(diǎn)評(píng)介的“地名學(xué)著作”，有如下這些：《禹貢》，班固《漢書?地理志》，應(yīng)劭，圈稱，《爾雅》，《說文解字》，劉熙《釋名》，韋昭，《越絕書》，杜預(yù)《春秋釋例?土地名》，京相璠《春秋土地名》，太康地記》，郭璞。常璩《華陽國志》，盛弘之《荊州記》，顧野王《輿地志》，沈約《宋書?州郡志》，劉昭《續(xù)漢書郡國志注補(bǔ)》，闞骃《十三州志》，酈道元《水經(jīng)注》，《括地志》，玄奘《大唐西域記》，李吉甫《元和郡縣志》，樂史《太平寰宇記》，王象之《輿地紀(jì)勝》，沈括《夢溪筆談》，洪邁《容齋隨筆》，王應(yīng)麟，胡三省《資治通鑒注》，《元一統(tǒng)志》，郭子章《郡縣釋名》，《徐霞客游記》，顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》，《大明一統(tǒng)志》，《嘉慶重修一統(tǒng)志》等；于乾嘉學(xué)派，華著例舉了顧炎武、閻若璩、錢大昕、洪亮吉、楊守敬五位代表人物，《禹貢錐指》、《尚書地理今釋》、《春秋地理考實(shí)》、《新鵲注地理志》、《漢書地理志補(bǔ)注》、《通鑒注商》、《國策地名考》、《落馭樓文稿》、《歷代地理志韻編今釋》、《元秘史山川地名考》十部重要著作；至于“地名學(xué)從傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代”的民國時(shí)期，華著著重總結(jié)了呂式斌、金祖孟、錢穆、徐松石、葛綏成等人的突出貢獻(xiàn)。

以上地名學(xué)家與地名學(xué)著作的選擇，大體以拓展新領(lǐng)域、開創(chuàng)新風(fēng)氣為標(biāo)準(zhǔn)，也都屬在解說，闡釋地名的來歷、含義、沿革、讀音、用字、分類及命名原則等方面作出顯著成績者。而以這些地名學(xué)家的表彰與地名學(xué)著作的評(píng)介為骨干，華著明確了中國地名學(xué)史的若干關(guān)鍵問題：

其一，“地名”一詞最早出現(xiàn)在成書于戰(zhàn)國時(shí)期的《周禮》中?！暗孛备拍顝幕\統(tǒng)模糊到準(zhǔn)確貼切的轉(zhuǎn)變過程完成于東漢初年的《漢書·地理志》。1928年上海商務(wù)印書館《綜合英漢大詞典》漢譯toponomy為“地名學(xué)”，是目前所知中文“地名學(xué)”一詞的最早出處，標(biāo)志著現(xiàn)代地名學(xué)的誕生。

其二，“中國傳統(tǒng)地名學(xué)，主要包括地名的釋義、定位、用字、讀音、辨類等內(nèi)容。傳統(tǒng)地名學(xué)在兩漢時(shí)期業(yè)已奠定了基礎(chǔ)，魏晉南北朝時(shí)期有了深入的發(fā)展，唐代取得了巨大的成就，兩宋元明時(shí)期的承前啟后、繼往開來促使清代地名學(xué)獲得了高度的發(fā)展，從而使傳統(tǒng)地名學(xué)的成就達(dá)到了頂峰?！泵駠鴷r(shí)期，傳統(tǒng)地名學(xué)發(fā)揚(yáng)光大，豐富的地名淵源解釋、發(fā)達(dá)的地名考證是其表征；“地名學(xué)理論的探索、地名結(jié)構(gòu)靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的研究、地名分類的闡述、地名辭書的編纂、統(tǒng)一地名譯名的討論等各個(gè)方面”，則標(biāo)志著地名學(xué)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過渡。

其三，中國歷史上致力于地名研究者，大多數(shù)是經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家乃至小學(xué)家，少數(shù)以治輿地之學(xué)聞名；研治地名的學(xué)術(shù)目的，則以“箋經(jīng)注史”為主流。

其四，服務(wù)于經(jīng)史而非服務(wù)于地名本身的學(xué)術(shù)取向，造成了“我國傳統(tǒng)地名學(xué)的最大特點(diǎn)”?是“只偏重于具體的、個(gè)別的地名記述與解釋，而把地名作為整體看待、從而探討其發(fā)展和分布的普遍規(guī)律是非常零星的，更是不成系統(tǒng)的。”

然則見樹不見林、缺乏整體觀的中國傳統(tǒng)地名學(xué)，往往陷今人于一種兩難的境地：難以計(jì)數(shù)的文獻(xiàn)記述、保存了更加難以計(jì)數(shù)的地名，這更加難以計(jì)數(shù)的地名是價(jià)值無可估量的資料；種類繁多、前后相繼的“地名學(xué)著作”，既以地名淵源解釋為主要特征，而受時(shí)代的局限，其中又每多似是而非、望文生義、穿鑿附會(huì)、臆解妄說。如此，該怎樣走出這兩難的境地，既充分利用了地名資料，又不為前人所惑呢？華著提及的多樣例證，能給我們以啟發(fā)。

例一。廣東高州府名稱的由來，地方志中有種說法：“唐高力士是其州人，州以力士名。”按高州置于南朝梁大同年間，比高力士生活的時(shí)代早出一個(gè)半世紀(jì)，此說顯然不能成立。

例二。《文選·蜀都賦》劉逵注引譙周《異物志》釋滇池曰：“水源深廣而末更淺狹，似如倒流，故俗云滇池”；《華陽國志》承用此說。按“滇池”為西南夷語舊稱，根本不能用漢語的“顛倒”一詞作解釋。

例三?！稘h書?地理志》應(yīng)劭注“合肥”：“夏水出城父東南，至此與淮合，故曰合肥?！卑礉h城父縣遠(yuǎn)在淮河以北，合肥遠(yuǎn)在淮河以南，應(yīng)說不合地理。比較合理的解釋是《水經(jīng)?施水注》的說法：“蓋夏水（指夏天暴發(fā)的洪水）暴長，施合于肥，故曰合肥?！?/p>

例四。俗謂“四川”因境內(nèi)有四條大江得名，顧炎武《日知錄》卷三一“四川”條指出：“唐時(shí)，劍南一道止分東、西兩川而已。至宋，則為益州路、梓州路、利州路、夔州路，謂之川峽四路，后遂省文，名為四川?！?/p>

例五。兩廣地名多有以“那”、“都”、“思”、“古”、“六”（祿淥綠）、“羅”、“云”起頭者。屈大均《廣東新語·地語》“新興村落”條釋“云”曰：“新興村落，多以云為名。……蓋新興在萬山中，其地多云。居人所見無非云?！眱蓮V地方史志中類此者甚多。其實(shí)在壯語中，“那”是田的意思，“都”是峒的意思，“思”是溪的意思，“古”是這或那的意思，“六”（祿淥綠）是山地的意思，“云”是村的意思，“羅”多是山的意思、小部分也有田的意思。

由上引五例可以看出，地名淵源解釋致誤的原因，或不明歷史，或不明地理，或不明語言，或不明民族，又或就單個(gè)地名立說、而未顧及地名整體景觀。據(jù)知地名資料要為我所用，必須對(duì)地名進(jìn)行多學(xué)科的考察處理，明了地名的歷史、地理、語言、民族背景，并置單個(gè)地名于地名整體景觀中?！暗孛麑W(xué)如果局限在一門科學(xué)的框框里，那么不是會(huì)犯錯(cuò)誤，就是會(huì)降低它對(duì)其他知識(shí)部門的實(shí)用價(jià)值?！绻芯空吣馨颜Z言學(xué)家、歷史學(xué)家和地理學(xué)家的優(yōu)點(diǎn)統(tǒng)一起來，地名學(xué)就會(huì)成為解決科學(xué)問題的可靠工具。這種綜合的處理方法才是最有效最可靠的方法。”綜合方法的含義還有一層，即整體觀念：“只有以整個(gè)地名學(xué)和歷史發(fā)展為背景分析每個(gè)名稱，才可以使我們不犯錯(cuò)誤和免于毫無成果的空想?！瓕ｉT研究一個(gè)名稱，只有以整個(gè)地名景觀為背景，并作為區(qū)域地名系統(tǒng)的一個(gè)環(huán)節(jié)來探討才能有成效?！?/p>

具體到中國的情況，在歷史地名產(chǎn)生及其演變的過程中，在中國傳統(tǒng)地名學(xué)的發(fā)展史中，社會(huì)地名文化以及政府地名管理的影響是不容忽視的。理解中國歷史地名，理解中國地名學(xué)史，并進(jìn)而發(fā)揮歷史地名的資料作用，就應(yīng)該理解中國的社會(huì)地名文化與政府地名管理。

四

何謂社會(huì)地名文化？何謂政府地名管理？華著中有關(guān)事例頗多。

《續(xù)漢書?郡國志》有武陵郡?劉昭注引《先賢傳》：“晉代太守趙厥問主簿潘京曰：‘貴郡何以名武陵？’京曰：‘鄙郡本名義陵?在辰陽縣界，與夷相接，為所攻破，光武時(shí)移東出，遂得見全，先識(shí)易號(hào)?！秱鳌吩唬骸垢隇槲?高平曰陵’，于是改名焉?！笔堑胤焦訇P(guān)注政區(qū)名稱的由來。又東漢劉熙撰《釋名》，其自序云：“夫名之于實(shí)，各有義類，百姓日稱而不知其所以之意”，《釋名》的目的，在于揭示這個(gè)“所以之意”。《釋名》如此，中國傳統(tǒng)地名學(xué)以考說地名取義為主流，也是如此。進(jìn)之，中國傳統(tǒng)文化的一大特色，便是在悠久且深厚的名號(hào)情結(jié)下，既費(fèi)心竭思地取名定號(hào)，又莫窮究極地闡釋名號(hào)；細(xì)密、繁復(fù)的中國社會(huì)地名文化?因此而傳承至今。

中國社會(huì)地名文化的一個(gè)基本點(diǎn)是“取其嘉名”，若地名不嘉，則須改名。闞《十三州志》：“后漢章帝巡北岳，以曲逆名不善，改為蒲蔭縣”；《太平寰宇記》卷二五：“舊名坂，隋文帝惡有‘反’字，改為長樂坡焉?！?/p>

中國歷代政府所實(shí)施的地名管理，也往往受到上述文化觀念的支配。華著分析的王莽改地名，可視作正例：把原地名改為帶“亭”字的地名，“以應(yīng)符命文也”；把原地名改為帶治、安、寧、平、順等字的地名，以尋求心理平衡；以善、美、信、睦、昌等字改名，以粉飾太平；以填、平、討、伐、擒、厭、摧等字用在邊區(qū)地名上，以表明其民族政策。華著總結(jié)的唐安史亂后肅宗改地名，可視作反例：因憎惡安祿山，去除地名中的“安”字，凡改都護(hù)府名二，郡名九，縣名三十；“由于安祿山起事于范陽郡，官方政府又利用‘祿’、‘鹿’漢字音同的特點(diǎn)，竟挖空心思將范陽郡以南的鹿城縣改為束鹿縣、鹿泉縣改為獲鹿縣、常山郡改為平山郡、房山縣改為平山縣，希望將‘鹿’、‘山’束縛、捕獲、平定。”

按照陳垣先生的說法?“唐肅宗惡安祿山，凡郡縣名有安字者多易之”，屬“惡意避諱例”。其他避諱例，如“地名避皇父、世子（太子）、皇帝本名諱，古代常見”；避皇后、大臣名諱，則“不常見”。因避諱改地名，既屬地名文化的內(nèi)容，也是地名管理的一個(gè)方面。

古今地名文化觀念或有不同，華著提到的“不韋”這個(gè)貶義人物地名，具有代表性。漢武帝平南越國相呂嘉之亂后，于西南夷地區(qū)置不韋縣，“徙南越相呂嘉子孫宗族實(shí)之，因名不韋，以彰其先人之惡?！北容^一下現(xiàn)代為紀(jì)念偉大的革命先行者孫中山而遍及各地的“中山”地名群，其間觀念的差別，真是仿佛天壤。

地名是提供社會(huì)使用的。為了方便社會(huì)使用，地名應(yīng)該具有明顯的區(qū)別作用，而異地同名現(xiàn)象，不僅妨礙到社會(huì)大眾對(duì)地名的使用，還會(huì)妨礙政府的行政管理。1986年1月23日，中華人民共和國國務(wù)院發(fā)布《地名管理?xiàng)l例》，對(duì)地名的命名、更名作出若干規(guī)定，并明確了地名命更名的審批權(quán)限和程序?！稐l例》確定了一些基本原則，如“保持地名的相對(duì)穩(wěn)定”；“全國范圍內(nèi)的縣、市以上名稱，一個(gè)縣、市內(nèi)的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)名稱，一個(gè)城鎮(zhèn)內(nèi)的街道名稱，一個(gè)鄉(xiāng)內(nèi)的村莊名稱，不應(yīng)重名，并避免同音?！敝档觅澷p的是，華著敏銳地注意到了這些問題，并從“史”的角度，探討了這些原則在歷朝歷代的表現(xiàn)形式。茲由近而遠(yuǎn)，略舉四例：

民國初年，以“保留設(shè)置較為古遠(yuǎn)、政區(qū)較為穩(wěn)定的地名，而改掉重名的其它地名”為原則，大規(guī)模地整頓重名縣名。華著對(duì)此作了系統(tǒng)整理，指出其“在中國地名學(xué)史上具有重大的積極意義。歷史上長期困擾著人們的同名地名問題，從而得到了徹底的解決”。

華著討論北宋地名標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)提到，景三年（1036），因發(fā)往濰州（治今山東濰坊市）的斷獄文書誤投維州（治今四川理縣北），改維州為威州。按此類音同形近的地名，正是歷代地名整頓的主要對(duì)象。

隋唐地名標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)容尤為豐富：“隋唐時(shí)期在開皇三年廢郡、大業(yè)二年廢州、貞觀年間省并州縣、開元十三年更改若干州名、天寶元年更改一百多處重名縣名等政區(qū)地名的整理方面取得了可觀的成就；因憎惡安祿山而更改地名、年號(hào)地名的命名和眾多避諱地名的出臺(tái)，也成為政府有效地整理地名的重要內(nèi)容之一?！比A著還認(rèn)為，開元十三年因豳、幽字相涉改豳為的詔書“魚、魯變文，荊、并誤聽，欲求辨惑，必也正名，改為字”，“是我國歷史上最早正式提出地名整理原則的詔書”，而“減少同級(jí)地名的重名、避免地名命名重名、改掉字形相似或讀音相近相同的地名用字”，這些盛唐時(shí)期的做法，“與今天地名標(biāo)準(zhǔn)化的概念已十分接近?！?/p>

對(duì)于王莽規(guī)模大、數(shù)量多、覆蓋面廣和非一次性的更改地名，華著給予了否定。否定的理由是：“完全不顧地名產(chǎn)生的原因、不尊重地名形成的歷史，而是隨心所欲地更改地名”又政區(qū)地名大肆亂改的結(jié)果，是“吏民不能記”造成的混亂可想而知。

以上四例反映了中國地名管理史的一斑。由此一斑，我們不僅能體會(huì)到歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，還能覺察到其中社會(huì)地名文化的或隱或顯。展現(xiàn)中國社會(huì)地名文化的豐富多彩，追溯中國政府地名管理的源遠(yuǎn)流長，其實(shí)又不是華著的主旨所在。按照我讀華著的理解，“中國地名學(xué)源流”者，意在證明地名學(xué)在中國，有著自己獨(dú)特的發(fā)展歷史與獨(dú)特的研究成果；還意在證明，中國歷史地名學(xué)獨(dú)特的研究成果，能夠服務(wù)于眾多的相關(guān)學(xué)科。

華著這樣的立意，決定了其主要的兩方面學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，此誠如鄒逸麟先生“序”中指出的：

其一，“初步建立起中國地名學(xué)史的體系。……雖尚不能說十分完美、成熟，但后人可在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修正、補(bǔ)充。”

其二，“中國地名發(fā)展的歷史，并不僅僅是地名學(xué)史的問題，也是中國社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面發(fā)展的一種反映。例如從漢代到明清地名的發(fā)展變化，也反映了中國疆域形成、政區(qū)變化、地區(qū)開發(fā)、民族融合、科技發(fā)展、中外文化交流等等方面的一個(gè)側(cè)面，因此這部地名學(xué)史著作的價(jià)值，就不僅僅限于地名學(xué)了。”

以上兩方面，尤其是第二方面，我深有同感；而為了恰如其分地表達(dá)這樣的感覺，我甚至不惜借來了“開卷如芝麻開門”的文題。接下來還想談?wù)劦氖?，我所理解的華著“尚不能說十分完美、成熟”之處。

五

如作者在“前言”中的謙稱，《中國地名學(xué)源流》申請(qǐng)國家社會(huì)科學(xué)基金立項(xiàng)，是響應(yīng)我的呼吁：歷史地名學(xué)研究“借重歷史地理學(xué)，加強(qiáng)地名典籍及地名學(xué)史的研究，應(yīng)是主要努力方向”，中國地名學(xué)史“好比一座富礦等待著開挖”，“必須大力開展并拓寬加深對(duì)中國地名學(xué)史的研究?！本途唧w研究步驟言，作者又謙稱是循著我所“倡議的方向”：“腳踏實(shí)地地去研究地名典籍，就成了地名學(xué)史研究的第一步?！?/p>

華著以地名典籍為中心所實(shí)踐的中國地名學(xué)史研究的第一步，是成功的，但也并非沒有缺憾。

缺憾之一，華著重視了輿地著作的地名學(xué)貢獻(xiàn)，相對(duì)而言，小學(xué)著作的地名學(xué)貢獻(xiàn)闡述得尚不充分。綜觀中國地名學(xué)史，《禹貢》杰出的區(qū)域地名學(xué)思想，《爾雅》完善的地名訓(xùn)釋與通名分類，已濫觴了我國后世地名研究的兩大重要流派（輿地派、小學(xué)派）。由《禹貢》一脈而班固、應(yīng)劭等，重視從地理環(huán)境與地名的關(guān)系，探求地名的語源和命名規(guī)律；而由《爾雅》一脈至許慎、劉熙?則注重從語音、字形、語詞結(jié)構(gòu)等方面展開對(duì)地名語源的闡釋。雖然東漢以后，地名研究中的小學(xué)派式微，輿地派興盛，但在地名研究方面作出顯著貢獻(xiàn)的小學(xué)著作，仍間有所出，華著對(duì)此未予系統(tǒng)表彰。

缺憾之二，華著雖然重視了輿地著作的地名學(xué)貢獻(xiàn)，但對(duì)各類輿地著作如正史地理志、總志、方志、地圖、游記行記間相互影響、彼此借鑒的復(fù)雜關(guān)系，探討的力度不夠。又每一類輿地著作記述地名的特點(diǎn)，本有著豐富的內(nèi)容，華著在這方面也沒有充分留意。例言之，正史地理志一改《尚書·禹貢》、《周禮·職方》、《爾雅·釋地》重自然地名、輕人文地名的傳統(tǒng)，對(duì)地名的記述多詳于政區(qū)地名的行政轄屬、沿革及更名，有關(guān)地名命名形式有詳略不等的涉及，而對(duì)地名所指代的地理實(shí)體概況，則或有或缺，或詳或略，或全面系統(tǒng)或割裂分散，其間一個(gè)總的原則是重實(shí)用與資政。要之，輿地著作的地名記述方法、方面與目的，其實(shí)有著廣泛的研究空間忽視不論未免可惜。

缺憾之三，華著對(duì)中國淵源久長、豐富多彩的命名哲學(xué)、命名思想基本沒有涉及，而事實(shí)上，這是理解中國地名文化與地名學(xué)術(shù)的一個(gè)基礎(chǔ)。按早在先秦時(shí)期，諸子哲學(xué)中的名實(shí)之辯，既為傳統(tǒng)地名學(xué)的初創(chuàng)作了認(rèn)識(shí)論與邏輯學(xué)的鋪墊；若荀子“制名以指實(shí)”、“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜”，若公孫龍“夫名，實(shí)謂也”、“審其名實(shí)，慎其所謂”等等，則對(duì)地理實(shí)體的命名及地名學(xué)術(shù)的建設(shè)，發(fā)生過久遠(yuǎn)的影響。又如《左傳·桓公六年》記魯公問名于申，對(duì)曰：“名有五，有信，有義，有象，有假，有類。以名生為信，以德命為義，以類命為象，取于物為假，取于父為類”；這雖然講的是人名命名的幾條原則，卻也與地名命名中表現(xiàn)命名對(duì)象的性質(zhì)、類型等因素或寄寓命名者意愿、觀念的做法，有相通相近之處。華著由于缺少這些內(nèi)容，在理論的歸納上便常顯得有些單薄。

缺憾之四，從總體上看，華著于“地名學(xué)著作”、“地名學(xué)家”的選擇及論述的詳略繁簡的把握是比較恰當(dāng)?shù)?，但仍然存在不少的遺漏，如唐代之賈耽及其《海內(nèi)華夷圖》、樊綽及其《蠻書》，宋代之談鑰及其《吳興志》、周應(yīng)合及其《景定建康志》，元明兩代之耶律楚材及其《西游錄》、汪大淵及其《島夷志略》、張燮及其《東西洋考》、屈大均及其《廣東新語》等等，都屬把傳統(tǒng)地名學(xué)水平推向新的高度與更廣闊領(lǐng)域的重要學(xué)者與典籍，華著不應(yīng)對(duì)此略而不及。我頗為欣賞華著有關(guān)“其他宋人筆記中也含有寶貴的地名學(xué)內(nèi)容”的簡要提示，以及“清儒地名研究著作目錄”的概括表列可惜的是，這種旨在反映地名學(xué)史全貌的做法，僅見于宋時(shí)期與清時(shí)期。

以上四點(diǎn)缺憾是就“地名學(xué)著作”及相關(guān)的“地名學(xué)家”而言的。按“地名學(xué)著作”及“地名學(xué)家”的個(gè)案剖析，自是梳理中國地名學(xué)源流必要的第一步。然而在此基礎(chǔ)上，研究中國地名學(xué)史上重要的學(xué)者群、學(xué)派、學(xué)說，當(dāng)是更高一級(jí)層次上的研究，也是不可或缺的。按考究學(xué)者群，當(dāng)重其彼此影響與學(xué)術(shù)風(fēng)尚；探討學(xué)派（舊稱學(xué)案），當(dāng)明其統(tǒng)系與師說淵源；闡明學(xué)說，則當(dāng)求其立說依據(jù)與沿襲變更。而通過學(xué)者群、學(xué)派、學(xué)說的研尋將使我們更加深透、更為清晰地從縱的時(shí)間上與橫的網(wǎng)絡(luò)上把握中國地名學(xué)史的發(fā)展變化過程、特征所在，進(jìn)而深窺地名學(xué)術(shù)的淵源流變，系統(tǒng)總結(jié)地名產(chǎn)生、地名記述、地名研究的基本規(guī)律。我以為這種理想的境界僅靠“地名學(xué)著作”、“地名學(xué)家”相對(duì)孤立零散的個(gè)案研究是難以達(dá)致的。我讀華著最大的缺憾其實(shí)在此，最殷切的企盼也在于此。聽說華林甫的博士學(xué)位論文《中國地名學(xué)史專題研究》即將正式出版我言之或有不確的上述“缺憾”?將有所彌補(bǔ)耶？我期待著再讀再評(píng)華著《中國地名學(xué)史專題研究》。

來源：《學(xué)術(shù)界》第96期

作者：胡阿祥

選稿：何鉑羽

編輯：何雨桐

校對(duì)：汪晨云

審定：張純瑜

責(zé)編：吳雪菲

（由于版面有限，文章注釋內(nèi)容請(qǐng)參照原文）

歡迎來稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：“江西地名研究”微信公眾號(hào)