2006年1月24日，北大醫(yī)院教授熊卓為在北大醫(yī)院接受了腰部手術(shù)，結(jié)果手術(shù)后第七天熊卓為便因為搶救無效而死亡。

熊卓為的丈夫?qū)Υ吮瘧嵅灰?，以“非法行醫(yī)”的名義將北大醫(yī)院告上了法庭，并索賠540萬元。

“斷了三根肋骨，心臟也破了，肝臟也破了，我在病歷看到的時候，我自己就差一點就暈倒在這個地方?！?/p>

“這種大醫(yī)院怎么可以出現(xiàn)這種事，把一個人的生命去交給一個沒有資質(zhì)的人，這是什么意思？”

這起驚天的醫(yī)療事故在當時引發(fā)了軒然大波，那么當年熊卓為手術(shù)前后的身體狀況到底是怎樣的？

醫(yī)院又是否按照相關(guān)規(guī)定對病人實施了手術(shù)與搶救呢？這起醫(yī)學事故的背后又給我們帶來了哪些思考？

熊卓為，1956年出生于武漢，她的父親是全國著名的泌尿科專家，母親則是著名的兒科專家，在父母的言傳身教之下，熊卓為也走上了醫(yī)學的道路。

1977年熊卓為作為文革后第一屆大學生考入了武漢同濟大學，畢業(yè)后在武漢協(xié)和醫(yī)院擔任兒科醫(yī)生，不久就因為個人能力突出被提拔為了主治醫(yī)師。

此后為了提高自己的專業(yè)水平，她還多次前往澳大利亞，新加坡等地學習博士以及博士后學位的相關(guān)課程。

1999年熊卓為任職于新加坡國家心臟中心，在那里她創(chuàng)建了生物和脂蛋白研究所，這也是她的強項，她關(guān)于脂蛋白的研究，還曾兩次獲得了國家自然科學基金。

2004年3月，熊卓為以澳籍華人的身份受聘北京大學第一醫(yī)院心血管研究所任研究員，教授，此后便一直在這里工作，為北大醫(yī)院在心血管研究方面的工作做出了許多貢獻。

但是，這位為北大醫(yī)院做出了突出貢獻的杰出女教授不會想到，自己的生命會因為一次手術(shù)而結(jié)束在了這個自己工作的醫(yī)院。

2006年初，熊卓為感覺到自己的身體有點不舒服，腰腿等部位都感覺比較的酸痛，起初她也沒有太過在意，只當是自己長期從事科研工作有些勞累過度。

但通過幾天的休息，這些疼痛感不僅沒有有所好轉(zhuǎn)，反而更加的尖銳，這也引起了熊卓為的警惕，她覺得自己的身體可能出問題了。

為了保險起見，1月18日熊卓為前往北大第一醫(yī)院的門診部拍了一組X光片，根據(jù)拍片結(jié)果顯示，熊卓為的腰椎出現(xiàn)了輕度的滑落，同時還伴有腰椎骨關(guān)節(jié)病以及腰椎間盤病變。

在對熊卓為的病情做出評估之后，北大第一醫(yī)院的骨科主任李淳德也是建議立刻進行手術(shù)。

根據(jù)李淳德的說法，這就是個小手術(shù)，術(shù)后一周左右就能恢復(fù)了。在這樣的情況下，丈夫王建國也是勸妻子早日手術(shù)，于是夫妻倆接受了李淳德的建議。

2006年1月23日，熊卓為住進了北大第一醫(yī)院，第二天李淳德就給她安排了手術(shù)，在做了腰椎管減壓，植骨融合術(shù)等一系列治療后，李淳德也是向王建國表示，手術(shù)十分成功。

但手術(shù)完幾天后，熊卓為的病情并沒有像李淳德所預(yù)料的那樣有所好轉(zhuǎn)，反而是出現(xiàn)了更為嚴重的病情。

在術(shù)后第六天熊卓為在病房活動時突然跌倒失去意識，由于當時很多主治醫(yī)師都回家過春節(jié)了，留守在醫(yī)院的二線主治醫(yī)師劉憲義帶人對熊卓為實施了搶救。

對熊卓為的搶救工作從1月30日晚上9點多一直持續(xù)到了第二天凌晨五點，遺憾的是，熊卓為女士最終還是沒能被搶救回來。

2006年1月31日，在熊卓為接受手術(shù)后的第七天，經(jīng)搶救無效，北大第一醫(yī)院宣布了熊卓為的死亡，死因是術(shù)后并發(fā)癥肺栓塞。

熊卓為的丈夫王建國在得知這一消息時，更是無法接受，在妻子手術(shù)時他便跪在手術(shù)室的門口一遍遍地為妻子祈禱。

然而妻子卻再也回不來了。據(jù)王建國后來回憶：“我當時整個人的感覺就是五雷轟頂?shù)哪欠N感覺，我不敢去想象我太太死的那種慘狀。”

之所以說自己妻子的死的凄慘，是因為在查看了妻子的病例后，王建國覺得有很多地方自己都完全不能接受。

尤其是在搶救過程中，熊卓為的肋骨出現(xiàn)了斷裂，心臟肝臟等都出現(xiàn)了破裂的狀況，特別是在熊卓偉的肝臟上，竟然出現(xiàn)了一個3厘米寬，8厘米長的傷口。

如此駭人的記錄讓人觸目驚心，可想而知熊卓偉在死前經(jīng)受了多么痛苦的折磨。

對此院方的解釋是，這個傷口是由于搶救時對心臟的按壓造成的，這種說法讓王建國完全不能接受。

當時在現(xiàn)場參與搶救的醫(yī)生有很多，其中不乏一些經(jīng)驗豐富的專家，比如原骨科主任朱天岳，心內(nèi)科專家丁文惠教授，ICU專家王東信。

以及當時的骨科住院總醫(yī)師于崢嶸等等，除了北大第一醫(yī)院自己的醫(yī)生外，還有王建國親自從阜外醫(yī)院請來的兩位專家。

如此豪華的陣容可以說是前所未有的，可為何在搶救的過程中會出現(xiàn)如此嚴重的后果呢？

對搶救過程懷有巨大疑問的王建國和參與搶救的阜外醫(yī)院的醫(yī)生胡盛壽做了交談，胡盛壽是熊卓為的同學。

同時也是北京阜外心血管醫(yī)院的院長，應(yīng)王建國的邀請，他也是早在1月31日的凌晨就趕到了醫(yī)院。

根據(jù)胡盛壽的說法，在對熊卓為進行搶救的過程中確實存在著一些操作不當?shù)那闆r。

據(jù)王建國回憶，當胡盛壽從搶救室出來后說了這樣一番話：“有幾道關(guān)卡，其中任何一道如果堵住了都不會死?！?/p>

這也讓王建國認為自己妻子的死并未意外，而是醫(yī)院的一起嚴重醫(yī)療事故。

隨后王建國開始對妻子整個手術(shù)過程的病歷進行細致地查看，這不看不知道，一看竟然發(fā)現(xiàn)了諸多的不合理之處。

首先就是醫(yī)院手術(shù)前的準備工作沒有做到位，主治醫(yī)師在提出手術(shù)的建議前，并沒有將該手術(shù)的風險和嚴重性告知患者家屬。

反而是信誓旦旦地承諾術(shù)后一周內(nèi)便可恢復(fù)，而且手術(shù)費用也不是手術(shù)前醫(yī)生所說的五萬元，而是達到了十二萬元。

這種價格的手術(shù)已經(jīng)不能稱之為小手術(shù)了，手術(shù)前必須要對患者進行所有必要的身體各項指標檢查以及病情觀察。

并根據(jù)患者的情況進行手術(shù)方案的合理制定，這期間還要讓家屬參與并知情，但顯然這些要求醫(yī)院方面都沒有做到。

其次，在手術(shù)后患者出現(xiàn)了輕微血栓癥狀時，院方并沒有對此產(chǎn)生重視，既沒有對患者的血液狀況做出任何必要的檢測，也沒有針對這種情況進行治療。

而且據(jù)王建國交代，自己的妻子在手術(shù)前為了降低血壓血糖服用了阿司匹林等藥物，也被醫(yī)生叫停，但術(shù)后并沒有提醒妻子恢復(fù)吃藥。

熊卓為的身體狀況已經(jīng)屬于具有高危因素的病人，在這種情況下，醫(yī)院是不應(yīng)該再給她進行手術(shù)的，但在熊卓為入院的第二天主刀醫(yī)生李淳德就給她安排了手術(shù)。

這也讓王建國覺得北大第一醫(yī)院的醫(yī)生有些不負責任，甚至有些草率地對待病人的病情。

再者，在對熊卓為進行搶救的過程中，針對她肺部出現(xiàn)的血栓狀況，參與搶救的人員既沒有對熊卓偉采取抗凝措施，也沒有進行手術(shù)打開胸腔取出血栓。

反而長時間采用人工起搏的方法試圖恢復(fù)患者的呼吸，這直接導致熊卓為的內(nèi)臟器官損傷出血，以至于出現(xiàn)了那道3厘米寬丶8厘米長的傷口。

在發(fā)現(xiàn)了這些問題后，王建國也是與阜外醫(yī)院院長胡盛壽再次通了電話，對于熊卓為的搶救失敗胡盛壽也是給出了自己的一些看法。

他的原話是這樣的：“給她做完手術(shù)以后，術(shù)后的常規(guī)處理有問題，沒有給她抗凝治療，明明一個高凝狀態(tài)。

做骨科手術(shù)長期臥床，不給她吃抗凝藥，這是直接導致她肺栓塞形成的原因，搶救的過程當中，又使用非醫(yī)療人員進行搶救，導致?lián)尵仁　！?/p>

在這段話中，我們發(fā)現(xiàn)了兩個關(guān)鍵詞，“抗凝治療”以及“非醫(yī)療人員”。這兩個詞代表著什么呢？

我們先來看一下什么是抗凝治療，就是運用抗凝藥物減少血栓形成、預(yù)防血管事件發(fā)生的治療方法。

抗凝治療在預(yù)防心源性栓塞、腦靜脈及靜脈竇血栓、深靜脈血栓形成等方面起著重要的作用。常用的抗凝藥物有口服制劑、靜脈制劑和皮下注射制劑等。

那么熊卓為的死因是醫(yī)院沒有進行抗凝治療導致的嗎？非醫(yī)療人員又意味著什么呢？

痛失愛妻的王建國認為，北大第一醫(yī)院在對妻子熊卓為的手術(shù)及后續(xù)治療及搶救過程中存在著巨大過失，而這些過失直接導致了妻子熊卓為的死亡。

2006年4月，王建國將自己發(fā)現(xiàn)醫(yī)院在治療過程中存在的各種問題做了匯總，給北大第一醫(yī)院的領(lǐng)導寫了一封信，向醫(yī)院索賠50萬元。院方對此會作何回應(yīng)呢？

經(jīng)過醫(yī)院對熊卓為死因的調(diào)查，院方認為熊卓為是死于名叫急性肺栓塞的術(shù)后并發(fā)癥，絕不是醫(yī)生的不專業(yè)導致的。

院方也解釋道，這種類型的手術(shù)并發(fā)癥來得非常兇險、而且往往難以預(yù)測，如何診治這種并發(fā)癥時至今日依然是一個世界級的醫(yī)學難題，并不是院方的過錯。

對于北大第一醫(yī)院這樣的回應(yīng)，王建國感到十分的寒心，也異常的憤怒，“我的妻子在你們醫(yī)院出了意外，你們卻一再地推卸責任?！?/p>

在和醫(yī)院多次協(xié)商依然沒能獲得自己欣慰的結(jié)果時，王建國決定通過法律途徑來維護自己的權(quán)益。

時隔一年后，王建國將北大第一醫(yī)院告上了法庭，并索賠540萬元，并且聘請了相關(guān)律師對妻子的治療過程進行更進一步的調(diào)查。

隨著調(diào)查的進行，王建國發(fā)現(xiàn)了更為嚴重的情況，妻子熊卓為的病歷竟遭到了院方的惡意篡改。

其中在記錄病情的部分許多關(guān)鍵信息都遭到了篡改或者抹去，刻意對熊卓為原先的病情進行夸大，在手術(shù)后的查房記錄上，也并沒有記錄熊卓為因血栓導致的疼痛感受。

院方就這樣將許多事實加以混淆，而且在熊卓偉的許多身體檢查結(jié)果還沒有出來的時候，主治醫(yī)生就給熊卓偉進行了手術(shù)，并在手術(shù)后篡改了這些報告產(chǎn)生的時間。

更離譜的是，熊卓為的死亡時間竟然都出現(xiàn)了出入，也就是說熊卓為的死亡時間竟然有三個。

醫(yī)囑單上這樣記錄著，1月31號的上午3點30分，尸體處理一次，顯示病人已經(jīng)死亡。

而在死亡志里邊記錄的死亡時間則是上午4點50分，當時熊卓為經(jīng)搶救無效呼吸心跳停止。而在證明熊卓為死亡的心電圖上，心跳停止的時間則是6點53分。

院方對此的解釋是，在第一時間確認熊卓為的死亡后，是家屬強烈要求再進行搶救的嘗試，而院方對此也表示理解，所以又進行了長時間的嘗試，并不是院方刻意地去修改這些時間。

院方認為是王建國干擾了搶救工作，而王建國則表示自己當時絕對沒有對醫(yī)生進行干擾。雙方各執(zhí)一詞，爭論逐漸開始了愈演愈烈的趨勢。

在后續(xù)的調(diào)查中，王建國的律師又發(fā)現(xiàn)了醫(yī)院一個致命的漏洞，也就是我們上面提到的那個詞“非醫(yī)療人員”。

在當時對熊卓為實施搶救的人員中，有三個人是沒有執(zhí)業(yè)證書的，而按照我國相關(guān)法律規(guī)定。

在沒有取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的條件下是不能從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動的，因此王建國在上訴的名義中加了一條“非法行醫(yī)”。

而這三人不僅參與了搶救的全過程，還是在沒有上級醫(yī)師的指導簽字確認下參與的，他們的身份更是尚在讀研的學生。

一時間北大第一醫(yī)院“非法行醫(yī)”的消息傳了開來，大家都認為像北大第一醫(yī)院這樣的著名醫(yī)院不該出現(xiàn)這種“草率”的情況，更何況病人還是自己醫(yī)院的一個教授。

連對待“自己人”都這樣的草率，那普通人的生命安全還能得到保障嗎？2009年7月，對于王建國控訴醫(yī)院“非法行醫(yī)”一案一審有了結(jié)果。

由中國政法大學法庭科學技術(shù)鑒定研究所出具的司法鑒定結(jié)論認定：北大第一醫(yī)院存在一定的醫(yī)療過失，造成了熊卓為的死亡，二者之間存在著因果關(guān)系。

基于這個結(jié)論，法院判決北大第一醫(yī)院賠償受害人家屬75萬元，但對原告提出的北大第一醫(yī)院存在“非法行醫(yī)”的行為，法院不予認同。

聽到這一結(jié)果，無論是王建國還是醫(yī)院方面都覺得有些無法接受。王建國認為，醫(yī)院的賠償金額太少，遠低于自己的預(yù)期，而且他認定醫(yī)院一定存在著“非法行醫(yī)”的行為。

院方則認為熊卓為的死是由于術(shù)后并發(fā)癥，而且院方在意外發(fā)生后也是盡全力組織了搶救，所以熊卓為的死不能歸咎到醫(yī)院的頭上。

雙方各執(zhí)一詞，誰都不服誰，最后都對一審結(jié)果提出了質(zhì)疑，并決定繼續(xù)上訴。

而此時這一事件經(jīng)由媒體報道，也是瞬間引發(fā)了巨大的輿論風暴。尤其是對其中涉及到的“非法行醫(yī)”一詞，更是引來了無數(shù)人的關(guān)注。

每個人的一生都免不了要進醫(yī)院，當醫(yī)生的資格都無法保證時，那么誰還能來保障我們的安全呢？

連北大第一醫(yī)院這么好的醫(yī)院都存在這種情況，那以后普通人看病還能放心嗎？

諸如此類的擔憂讓許多醫(yī)生的行醫(yī)資格都遭到了質(zhì)疑，在許多病人看病時，都要求醫(yī)生先出具自己的《醫(yī)師資格證書》以及《執(zhí)業(yè)醫(yī)師證》。

不僅如此，一些無良媒體為了博眼球，甚至采用了“草菅人命”，“蓄意制造醫(yī)療事故”等字眼，這也讓北大第一醫(yī)院迅速遭到了大量網(wǎng)友的指責。

2009年11月5日，該案的二審進行了公開審理，這次庭審依然對之前雙方未達成一致的問題進行審理，主要包括“非法行醫(yī)”是否構(gòu)成？

以及院方是否存在惡意修改病歷等行為，此外還提出了另一個關(guān)鍵詞“抗凝治療”，是否該使用這種治療方法對熊卓為進行搶救。

對于“抗凝治療”這一說法，雙方都各自引用了相關(guān)文獻加以說明，在最終出具的庭審結(jié)果表示：對于脊柱外科手術(shù)是否使用抗凝治療，國內(nèi)外對此尚且沒有定論。

而對于惡意篡改病例的說法院方也是存在著相應(yīng)的疏忽，應(yīng)當擔有一部分的責任。但對于”非法行醫(yī)“的這個說法院方卻始終不予承認。

那么北大第一醫(yī)院究竟是否存在”非法行醫(yī)“的行為呢？當時參與搶救任務(wù)的三個研究生真的是”非法“的嗎?

想要弄清楚這個問題，我們不妨先來看一看從一個醫(yī)學生晉升為一名合格的醫(yī)生，需要付出多少時間和努力。

修讀臨床專業(yè)的醫(yī)學生基本上都是本碩連讀，這就要花費8年的時間，如果讀博的話就得再加上3年，更別提那些還要繼續(xù)深造的醫(yī)學生了，光是從學校畢業(yè)就要花費十多年的時間。

而根據(jù)我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的相關(guān)規(guī)定，從學校畢業(yè)的醫(yī)學生還要經(jīng)過一年的試用期才能參加《醫(yī)師資格證書》的考試，之后再通過注冊，確認各種信息才能獲得《執(zhí)業(yè)醫(yī)師證》。

而臨床這個專業(yè)我們也知道，不通過自己親自操刀去鍛煉，又怎能在拿到相關(guān)證書的同時就上手術(shù)臺呢？

臨床醫(yī)學本來就缺乏人才，難不成真的要讓所有臨床專業(yè)的學生都嚴格執(zhí)行這樣一個流程嗎？

那這樣以后誰還愿意去讀醫(yī)學院，誰還敢去選擇臨床這樣的專業(yè)呢？僅僅因為那幾個研究生參與了搶救和治療。

就給他們扣上”非法行醫(yī)“的帽子，這種做法未免有些過于激進了，也會給這樣的年輕人帶來沉重的心理壓力。

在終審判決中，法院亦未能對原告提出的”非法行醫(yī)“做出明確的判斷，顯然國家對于是否構(gòu)成”非法行醫(yī)“的相關(guān)法律還需要完善，雙方為此也是爭論不斷，事情依然沒能有一個確切的定論。

熊卓為教授的死是醫(yī)學方面的重大損失，令人惋惜不已，而那幾個參與搶救他的年輕醫(yī)生也承受了一些不該有的壓力，他們都是此次事件的受害者。

站在我們普通人的角度，我們只希望以后此類事件能減少發(fā)生，醫(yī)院方面應(yīng)該負起責任來。

讓每一個患病的人都能有一個安心的治療環(huán)境，讓治療過程變得透明，不要讓一些無辜的人承受意外帶來的傷害。