靠個人發(fā)起籌款解決問題的方式并非長遠之計。

本刊記者/溫如軍

開創(chuàng)“大病籌款0服務費”的水滴籌，開始嘗試著收費了。

互聯(lián)網(wǎng)籌款的免費時代真的要結束了嗎？大病籌款平臺遇到了什么問題？按比例收服務費的互聯(lián)網(wǎng)籌款模式可行嗎？

試水收費

近日有消息稱，水滴籌開始在全國部分城市試行收費，除此前第三方收取的0.6%支付渠道費之外，水滴籌將對每筆籌款收取3%的平臺服務費，單個項目服務費上限封頂5000元。

水滴公司相關負責人向《中國慈善家》證實，從2022年1月17日開始，水滴籌先在徐州、百色、臨沂、遵義、恩施等10個城市試行收取服務費。他解釋說，收取服務費主要是用于籌款服務產(chǎn)生的各種成本，包括平臺的開發(fā)和維護、籌款顧問的薪酬以及其它運營相關的成本。在過去5年多時間，這些成本是由水滴公司自己來承擔。

“之所以試運行收取3%服務費，是借鑒了公益組織的項目執(zhí)行費。公益組織通常會根據(jù)所募集資金，收取5%-7%的項目執(zhí)行費，對于一些特殊項目，項目執(zhí)行費會降低至3%。”上述負責人表示，在試點前，水滴籌進行了反復的測算，才制定出“收取3%服務費，單個籌款案例服務費上限5000元”的方案，大致剛剛覆蓋水滴籌維持運營所需要的成本。

至于下一步會不會在全國推廣收費試點，上述負責人說：“我們現(xiàn)在是試運行，下一步我們在考慮增加少量的一二線城市。我們需要收集更多的用戶側意見和建議，以及媒體和社會公眾的意見和建議，對現(xiàn)有試點的方案進行優(yōu)化和迭代，目前還沒有考慮在更大范圍內(nèi)鋪開?！?/p>

針對收費這樣的敏感話題，水滴公司非常謹慎，曾征求過多位業(yè)內(nèi)專家和律師的意見。

“沒有法律的規(guī)定，你們可以做試點，但是也要兼顧用戶或者說是捐贈人的想法，保證收費的公開，合理，和用戶的知情權?！币晃粚＜医o出這樣的意見。

對于3%的服務費標準，水滴公司向《中國慈善家》表示，84%的籌款人對這個比例表示能夠接受，13%的籌款人表示3%有點高，還有接近3%的籌款人表示不能接受，主要原因是他們認為之前免費，現(xiàn)在也不應該收費。

“水滴公司是一家商業(yè)公司，不是公益組織?！彼喂鞠嚓P負責人一再強調(diào)，收取3%的服務費并不是希望以此盈利，而是希望能夠維持一個合理的運營成本。對于公司來說，另有其他商業(yè)化板塊來承擔盈利任務。

自公司成立以來，圍繞水滴公司的運營模式及水滴籌的性質一直爭議不斷。水滴公司以零服務費加上提現(xiàn)補貼的砸錢模式，迅速獲得大量的用戶，在激烈的競爭中很快坐穩(wěn)了互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺的頭把交椅，并將“籌款+互助+保險”“導流變現(xiàn)”的商業(yè)模式發(fā)揮到了極致。

水滴公司旗下業(yè)務包括水滴籌、水滴保險商城和水滴互助。水滴籌引流，水滴互助留住用戶并盤活流量，最終由水滴保險商城完成變現(xiàn)。也就是說，水滴公司的核心業(yè)務是賣保險，因此不少人質疑水滴公司是“用愛心導流變現(xiàn)”。

清華大學公益慈善研究院副院長賈西津告訴《中國慈善家》，大病籌款平臺一開始就頂著“公益慈善”的光環(huán)，但實際上它是一種商業(yè)服務。

公益和商業(yè)的界線

水滴公司的財報顯示，截至2021年9月30日，約有3.83億人通過水滴籌向超過220萬患者捐款，總額超過457億元。

創(chuàng)始人兼CEO沈鵬曾在公開場合多次強調(diào)，水滴籌的核心本質是一個免費的互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助工具。

去年，有自媒體稱“水滴籌將收取18%服務費”，沈鵬辟謠：“水滴籌成立到現(xiàn)在從未收取過任何管理費、手續(xù)費等各種費用，連0.6%的支付通道費都是給籌款人補貼的?！?/p>

2019年10月，水滴籌發(fā)布公告稱，水滴籌將此前針對所有籌款用戶的支付通道手續(xù)費補貼取消，調(diào)整為僅針對特別困難人群、積極自救人群，每位用戶最高補助1000元。官方數(shù)據(jù)顯示，截至2019年9月底，水滴籌已累計投入超過1.2億元用于微信提現(xiàn)補貼。

當時，停止提現(xiàn)補貼曾在水滴籌用戶中引起不小波瀾，因為這和水滴公司多年打造的“人設”有反差。

高華俊認為，一些籌款平臺強調(diào)“零服務費”，本身具有誤導之嫌，有些籌款人會理解成“零成本”，突然收費就會和大家的期望產(chǎn)生反差，會損失一部分流量，商業(yè)模式也會受到挑戰(zhàn)。

“籌款平臺通過商業(yè)手段，以做社會企業(yè)的方法解決社會問題，比如幫窮人籌款解決大病救治，是一件好事。但如果沒有分清公益和商業(yè)的界線，就容易引起爭議。”高俊華說。

實際上， 水滴公司成立以來的近6年時間里，商業(yè)和公益之間的爭議從未停止，質疑的聲音也未曾間斷。

行業(yè)內(nèi)卷

2021年，中國對網(wǎng)絡互助行業(yè)監(jiān)管態(tài)度日漸清晰，由于非持牌經(jīng)營、涉眾風險高，一些網(wǎng)絡互助平臺被勒令關停。

2021年3月，水滴公司也關閉了互助業(yè)務，這次關停對水滴公司的影響不可小覷，“籌款”“互助”“保險”三駕馬車少了一個，對它的模式產(chǎn)生較大影響。

數(shù)據(jù)顯示，2021年第一個季度，水滴公司凈虧損3.7億元，其中包含互助關停的一次性影響9700萬元。

2021年5月，水滴公司還是克服各種困難，在紐交所低調(diào)上市。

水滴保作為主打業(yè)務，其招股說明書顯示，2018年，水滴保85.1%的首年保費來自于水滴籌和水滴互助的內(nèi)部流量轉化，另外14.9%來自于自然流量、老用戶復購，以及第三方流量渠道。2020年，形勢發(fā)生了顛覆性變化，水滴互助和水滴籌貢獻的流量收入下降到16.6%，而第三方渠道帶來的消費者貢獻增至44.9%。

這一變化的主因無疑是水滴公司業(yè)務板塊中缺失了巨量的免費流量轉化，這就為水滴帶來更高的營銷成本。

在資本市場，水滴發(fā)行價為每股12美元，上市首日即暴跌逾19%，截至3月18日，其股價為每股1.36美元，較發(fā)行價大跌近九成。

而在消費者市場，水滴籌目前雖然是大病籌款平臺的頭牌，但面對的勁敵不少，包括輕松籌、無憂籌、愛心籌、諾言籌、悟空籌、360大病籌等，都想瓜分這塊大蛋糕。

殘酷的競爭之下，大多數(shù)平臺仍然以“首期0元”為主要噱頭，吸引消費者投保。但這一做法違反了相關政策。去年11月9日，因為在銷售安心財產(chǎn)保險有限責任公司及太平財產(chǎn)保險有限公司保險產(chǎn)品過程中，未按照規(guī)定使用經(jīng)批準或者備案的保險條款、保險費率，水滴保險經(jīng)紀有限公司遭銀保監(jiān)會行政處罰共計100萬元。

也正是因為連年虧損，加上市場環(huán)境遇冷，經(jīng)濟壓力之下的水滴籌不得不放棄當初“零服務費”的承諾。

《中國慈善家》調(diào)查得知，多家大病籌款平臺都已開始探索收費模式，比如輕松籌向捐款人收取1-3元不等的支持費，而360大病籌平臺也在原捐款額之外，提供了一元或兩元的助力金選項。

“收取1-3元屬于自選項，并不是默認的，有些愛心人士為了讓平臺得到良性的發(fā)展，愿意捐3元給平臺。如果捐給平臺3元后反悔、或是誤操作，平臺還設置了一鍵返還?！陛p松籌一位工作人員告訴《中國慈善家》。

雖然輕松籌和360大病籌平臺目前0服務費的承諾仍然有效，但業(yè)內(nèi)普遍認為，水滴的收費對其他平臺具有示范效應，收取一定比例的服務費已成趨勢。

“目前來看，大病籌款有很大的社會需求，這是籌款平臺能支撐下來的原因。但籌款平臺能不能長久運作下去，取決于解決問題的邏輯和商業(yè)模式，如果沒有營利，做慈善的普惠面就會受到影響，最終也走不長遠?！备呷A俊說。

個人求助不應成常態(tài)

據(jù)國家醫(yī)保局公布的最新數(shù)據(jù)顯示，截至2021年底，中國基本醫(yī)療保險參保人數(shù)超13.64億，參保覆蓋面穩(wěn)定在95%以上。雖然近年來在報銷比例和疾病覆蓋范圍方面有所進步，但基本醫(yī)療保險仍然存在給付額低、無法有效解決大病重疾高額醫(yī)藥費用等問題。

這就需要在基本醫(yī)療保險之外，探索新的保險形式解決民眾的大病救治問題。在國際上，采取商業(yè)保險機構承辦大病保險的方式是大病保險制度的基本原則之一。早在7年前，國務院就曾發(fā)文要求專門發(fā)揮商業(yè)保險作用，推動商業(yè)保險做好大病保險。

由于對商業(yè)險的宣傳力度不夠，加上民眾傳統(tǒng)思維對保險的認知不足，商業(yè)保險在中國的覆蓋面有限。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，一些互聯(lián)網(wǎng)公司開始探索“互益”“互助”模式來解決大病救治問題，例如水滴公司此前推出的“水滴互助”。

賈西津認為，“互益”介于社保和商業(yè)保險之間，類似于合作社的性質，大家一起分擔成本，可以讓很多人以完全可承受的成本，有尊嚴地獲得風險保障。

“水滴公司是公益、互益、私益（商業(yè)）三益結合的模式，也是一種創(chuàng)新模式，起步于互益，往后延伸出公益和商業(yè)?；ブ鷺I(yè)務相當于在社會保障和商業(yè)保險之間搭建了橋梁，特別值得探討?！辟Z西津告訴《中國慈善家》，互聯(lián)網(wǎng)公司為了生存紛紛關掉互助業(yè)務可以理解，但對大病救治問題的解決就少了一種可能性。

在賈西津看來，相對于互助業(yè)務，籌款業(yè)務解決的是個體眼前的問題，這種靠個人發(fā)起籌款解決問題的方式并非長遠之計。如果以個人救助為主體的大病籌款越來越多，說明社會問題也越來越多，也說明社會保障不健全，公益組織也沒有發(fā)揮應有的作用。

在西方發(fā)達國家，社會救助方面，一般以公益組織的籌款為主體，而中國公益組織的籌款反而不如個人的籌款更容易獲得支持，很多業(yè)內(nèi)人士認為這并非正?，F(xiàn)象。

“保險的底線不在，互益的模式又無法活下去，剩下的只有靠個人在籌款平臺上的臨時求助?！辟Z西津說。

圖片來源：IC、圖蟲創(chuàng)意、視覺中國

圖片編輯：張旭

值班編輯：萬小軍