《中國經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 郭志強(qiáng)｜ 北京報道

3月15日，央視315晚會曝光上海頂匠信息科技有限公司等企業(yè)為客戶制作“萬詞霸屏”以操縱網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果，違規(guī)操縱搜索引擎的不正當(dāng)競爭行為浮出水面，輿論嘩然。

消費者想確定某公司口碑是好是壞，經(jīng)常會在互聯(lián)網(wǎng)的海量信息中，依據(jù)搜索結(jié)果、用戶評價以及一些文章、信息等，進(jìn)行綜合判斷。然而殊不知，一種名為“萬詞霸屏”的技術(shù)，通過對上萬個海量關(guān)鍵詞的設(shè)定，讓用戶在搜索時，被推廣公司始終能排在前面。

3月23日，北京市通商律師事務(wù)所律師陳明濤告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，萬詞霸屏是用戶在搜索某些關(guān)鍵詞時，原本靠搜索算法自動呈現(xiàn)的搜索內(nèi)容受到惡意干擾，涌入部分被人為影響的內(nèi)容，屬于損害消費者權(quán)益、經(jīng)營者利益的不正當(dāng)競爭行為。

北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍接受媒體采訪時也指出，網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)不僅侵犯了消費者等相關(guān)主體的合法權(quán)益，也污染了互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，進(jìn)而對社會秩序產(chǎn)生嚴(yán)重危害，成為亟須治理的難題之一。

3月15日，央視315晚會曝光互聯(lián)網(wǎng)利用“萬詞霸屏”操縱網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果的現(xiàn)象圖片來源：央視315晚會視頻截屏

圖片來源：央視315晚會視頻截屏

全國涌現(xiàn)多起“萬詞霸屏”訴訟

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展異常迅猛，而寄附在互聯(lián)網(wǎng)肌體之上的“黑灰產(chǎn)”也如毒瘤般增大，危害整個互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。

陳明濤表示，為了左右搜索結(jié)果、誤導(dǎo)網(wǎng)民，網(wǎng)絡(luò)充斥大量垃圾信息，讓網(wǎng)民難斷真假。一些看似可以信賴的信息，卻被一些依附于搜索引擎產(chǎn)業(yè)的企業(yè)暗中操縱謀取利益。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者梳理公開信息發(fā)現(xiàn)，自2021年起，多起類似“萬詞霸屏”的惡意干擾搜索引擎的訴訟進(jìn)入公眾視野，引發(fā)外界廣泛關(guān)注。

2021年4月，北京海淀法院公開審理原告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與被告深圳一優(yōu)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司涉“搜索引擎優(yōu)化”不正當(dāng)競爭糾紛一案。該案中，雙方就是否存在競爭關(guān)系、被告是否實際實施了點擊目標(biāo)網(wǎng)站從而提高網(wǎng)站點擊量的被訴行為等行為是案件主要焦點。

2021年12月，因認(rèn)為被告深圳市我愛網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司通過設(shè)置廣告任務(wù)發(fā)布平臺等行為，幫助用戶制造虛假點擊數(shù)據(jù)、擾亂排序結(jié)果，北京海淀法院對原告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與前述被告不正當(dāng)競爭糾紛一案作出一審判決，判決被告登報消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元及合理開支5萬元。目前，該案正在上訴中。

今年3月初，蘇州市中級人民法院宣判了利用“萬詞霸屏”技術(shù)干擾搜索引擎算法不正當(dāng)競爭糾紛一案，被告蘇州閃速推網(wǎng)絡(luò)科技有限公司被判立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為；被告賠償原告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司275.3萬元。該案也被業(yè)界稱為“全國萬詞霸屏生效裁判第一案”。

為了凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，自2018年以來，國家相關(guān)部門一直在開展“凈網(wǎng)”行動、“清朗”行動等，其中非法刪帖、黑公關(guān)是重點整治對象。然而重拳整治之下，一些口碑營銷公司仍在偷偷干著諸如“萬詞霸屏”等一些見不得光的買賣。

那么，產(chǎn)生“萬詞霸屏”等不正當(dāng)市場競爭行為的深層次原因是什么？“這類網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)行為寄生于行業(yè)內(nèi)的其他合法經(jīng)營者，屬于競爭法意義上的‘搭便車’‘不勞而獲’行為?！标惷鳚J(rèn)為，當(dāng)前中國網(wǎng)民數(shù)量已超過10億，巨大的市場必然會吸引更多不法分子的注意。不法分子通過各種途徑攫取利益的方式較多，網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)盤踞其中，其中還涉及一定的技術(shù)手段，會導(dǎo)致治理難度的增加。

3月23日，上海交通大學(xué)講席教授、知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院院長孔祥俊接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時表示，“從搜索引擎經(jīng)營者的角度，其必須持續(xù)為用戶提供公正、客觀、準(zhǔn)確的搜索結(jié)果，否則就可能被市場淘汰，被用戶放棄。而類似‘萬詞霸屏’這樣的行為，惡意干擾搜索結(jié)果，實現(xiàn)其所謂的效果，會對搜索引擎的產(chǎn)品模式造成巨大傷害?！?/p>

陳明濤坦言，這類行為更大的危害在于對競爭秩序的擾亂。合法經(jīng)營者原本可通過提升服務(wù)質(zhì)量、穩(wěn)扎穩(wěn)打提高網(wǎng)站內(nèi)容、依托搜索場景將最好的內(nèi)容呈現(xiàn)給用戶。但是，“萬詞霸屏”等不正當(dāng)競爭行為打亂了原有的競爭秩序和健康的內(nèi)容生態(tài)。

如何打擊網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)？

多位法律界人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，“萬詞霸屏”是比較典型的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)，如果不加以管理，將使搜索引擎這類基本網(wǎng)絡(luò)設(shè)施上的內(nèi)容日益失真，消費者將無法通過搜索獲得準(zhǔn)確、真實的信息，破壞正常的市場競爭秩序，從長遠(yuǎn)看，將危害我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也不利于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)清朗空間的構(gòu)建。

今年3月1日，蘇州市中級人民法院對于原告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與被告蘇州閃速推網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案的判決，引起法律界廣泛關(guān)注，也就是上文提到的“全國萬詞霸屏生效裁判第一案”。

孔祥俊告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，該案對于全國網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)監(jiān)管治理有深遠(yuǎn)意義，類似“萬詞霸屏”這類網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)利用新技術(shù)手段進(jìn)入新領(lǐng)域，及時的司法表態(tài)定性能夠有效遏制這類不正當(dāng)競爭行為，這是行業(yè)最前沿的動態(tài)。

陳明濤也認(rèn)為，該案具有非常好的示范作用，對于打擊遏制網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)具有典型意義。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者梳理公開信息發(fā)現(xiàn)，近年來，打擊“黑灰產(chǎn)”是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面臨的共同問題。2021年，最高人民法院發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)十大典型案例中，4個都是網(wǎng)絡(luò)平臺打擊網(wǎng)絡(luò)“黑灰產(chǎn)”的案件，打擊網(wǎng)絡(luò)“黑灰產(chǎn)”的趨勢正在形成。

針對網(wǎng)絡(luò)“黑灰產(chǎn)”的治理，近年來網(wǎng)信辦出臺了多項規(guī)定，從《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)管理規(guī)定》到《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，從《反不正當(dāng)競爭法》到《電子商務(wù)法》，法律法規(guī)不斷完善，監(jiān)管日益精細(xì)化。比如，禁止跟帖評論服務(wù)提供者及其從業(yè)人員非法牟利，不得為謀取不正當(dāng)利益或基于錯誤價值取向有選擇地刪除、推薦跟帖評論，不得利用軟件、雇傭商業(yè)機(jī)構(gòu)及人員等方式散布信息等。

對于從法律層面完善相關(guān)治理，陳明濤說：“前段時間，《反不正當(dāng)競爭法》司法解釋的出臺，從司法角度很好地對新型案件進(jìn)行了厘清和規(guī)制。各地在司法裁判時要勇于對新類型案件‘劃范圍’‘立規(guī)矩’，這非常重要。特別對技術(shù)相對復(fù)雜領(lǐng)域中的較新產(chǎn)業(yè)來說，這尤為重要?！?/p>

孔祥俊表示，“從立法角度來說，相關(guān)法律規(guī)定為治理‘黑灰產(chǎn)’提供了更完善的指引。我們看到目前監(jiān)管部門對于刷量、控制輿情等行為已經(jīng)有了一些指引，期待后面出臺更多更完善的規(guī)范。從行政執(zhí)法角度來說，執(zhí)法部門應(yīng)加強(qiáng)介入網(wǎng)絡(luò)‘黑灰產(chǎn)’治理。”

責(zé)編：楊琳

（版權(quán)屬《中國經(jīng)濟(jì)周刊》雜志社所有，任何媒體、網(wǎng)站或個人未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。）