摘要：《北宋韓琦楷書信札》卷，現(xiàn)藏于貴州省博物館，為北宋名臣韓琦手書的兩帖楷書墨跡，即《信旬帖》和《旬日帖》，及后世十余段題跋的合裱之卷。此卷流傳近千年，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，曾收藏于清宮，著錄于《石渠寶笈》之中，其中的《信宿帖》及其后的首段跋文更是作為傳世法書，入選《三希堂法帖》。在對(duì)此件文物的本體信息細(xì)致考察的基本之上，結(jié)合文獻(xiàn)資料，考證此卷的題跋者、收藏者，梳理歷代收藏、流傳經(jīng)歷，并將此卷與明清鑒藏著錄中所記載的韓琦信札進(jìn)行對(duì)比、校勘，厘清兩者之間的相互關(guān)系，以期更全面、更立體、更細(xì)致地呈現(xiàn)出此件珍貴文物的各種信息。

關(guān)鍵詞：韓琦 信宿帖 題跋 流藏 鑒藏著錄

韓琦（1008-1075），字稚圭，相州安陽(yáng)（今河南安陽(yáng)）人。北宋名相，歷仕仁宗、英宗、神宗三朝，封魏國(guó)公，謚號(hào)“忠獻(xiàn)”?！侗彼雾n琦楷書信札》卷（圖一）為韓琦的兩帖楷書真跡及后世題跋的合裱之卷，現(xiàn)藏貴州省博物館。前帖又稱《信宿帖》，為韓琦寫給同僚歐陽(yáng)修的一封信，感謝歐陽(yáng)修為自己在家鄉(xiāng)相州的宅子撰《相州晝錦堂記》一文之事。此帖全文十五行，一百五十余字，正楷書寫，除個(gè)別字殘損外，大多清晰可見。全文如下：（圖二）

圖二

琦再拜啟，信宿不奉儀色，共惟興寢百順。琦前者輒以《晝錦堂記》□易上干，退而自謂，眇末之事不當(dāng)仰煩大筆，方夙夜愧悔，若無所處。而公遽以記文為示，雄辭濬發(fā)，譬夫□河之決，奔騰放肆，勢(shì)不可御，從而視□徒聳駭奪魄，焉能測(cè)其淺深哉?！醢偬^，非愚不肖之所勝，遂傳□之大，恐為公文之玷，此又捧讀慚懼，而不能自安也。其在感著，未易言悉，謹(jǐn)奉手啟，敘謝不宣。琦再拜啟?！酢酢酢跖_(tái)坐

后帖又稱《旬日帖》，字跡漫漶不清，多不可辨。但就所見僅存幾字與前帖比照，字體端謹(jǐn)精密乃為一人所書。清代著名鑒定家高士奇在此札的跋中也認(rèn)為后帖“雖紙墨漫漶，字法實(shí)出一手”。據(jù)清代學(xué)者王鴻緒在此札后跋中所記，清康熙時(shí)，此帖就已無法識(shí)讀，僅殘存一句“□公旬日前得手書，雖云近苦多病，勉強(qiáng)親筆，草隸遒勁，雖少年所不能及”。首字雖殘，王鴻緒依稀辨認(rèn)出右半的“土”字，他臆測(cè)為“杜”字。故推測(cè)此書是韓琦寫給杜衍的。杜衍（978-1057），字世昌，與韓琦、歐陽(yáng)修同朝為官，封祁國(guó)公，也是一位世人推重的書家。王鴻緒說“蓋祁公書最為當(dāng)時(shí)所重，故公云少年不及也?！蓖貘櫨w乃清代鑒定名家，且富于收藏。此語(yǔ)當(dāng)非妄言。遺憾的是，如今天連此句也幾不可辨?，F(xiàn)將王鴻緒當(dāng)日所見數(shù)語(yǔ)，與現(xiàn)今此帖上模糊字跡相印證，識(shí)讀第二帖數(shù)字如下：（圖三）

圖三

□□旬日前得

書雖云近苦多病勉□□□

□□□遒勁雖□年所不□□□

□□□辱

□□□并日巳寫得□□□□□

□□□能親染數(shù)字□

□也

兩帖之后有元、清兩朝共十三段跋語(yǔ)。上鈐數(shù)位題跋者印信及清乾隆、嘉慶、宣統(tǒng)三位帝王鑒賞印。前帖《信宿帖》曾與其后的蔡景行跋一同入選《三希堂法帖》。作為一件關(guān)系兩位名人、一篇傳世名作的北宋墨跡紙本，相關(guān)研究甚少。目前所見的文章，大都是對(duì)此札的基本介紹，及對(duì)韓琦書法的賞析。惜乎對(duì)此札的題跋者，流傳收藏經(jīng)歷缺乏考證研究。尤其是對(duì)鑒藏著錄中所記述的韓琦信札與現(xiàn)今所見的實(shí)物缺乏對(duì)比研究，造成對(duì)此件文物的諸多誤判，直接影響了對(duì)文物本體的認(rèn)識(shí)。本文將文物本身與文獻(xiàn)相結(jié)合，對(duì)《北宋韓琦楷書信札》卷的流藏、題跋等進(jìn)行一一梳理考證，特別是將文物本體與明清鑒藏著錄中所見的關(guān)于韓琦信札的相關(guān)記載進(jìn)行比對(duì)研究，以揭示這一珍貴文物更多的真實(shí)信息。

一、題跋者及相關(guān)人物考述

《北宋韓琦楷書信札》卷后有十四位收藏鑒賞者的十三段跋文。[1]題跋者依裝裱順序?yàn)椴叹靶?、泰不華、楊敬德、祝蕃、班惟志、李齊、張圣卿、李懋、陳梁、王鴻緒、高士奇。

蔡景行，“嘉興路崇德州人，元泰定三年（1326）舉人?！盵2]曾任“平江路崑山州儒學(xué)教習(xí)?！?[3]款后鈐有朱文方印“蔡氏恒之”，又知蔡景行字“恒之”。

泰不華（1304-1352），字兼善，色目人，元至治元年（1321）進(jìn)士。擅書法，曾任奎章閣學(xué)士。“父榙不臺(tái)入直宿衛(wèi)，歷仕臺(tái)州錄事判官，遂居于臺(tái)?！盵4]故入籍臺(tái)州臨海。

楊敬德，“亦作敬惪，字仲禮，臨海（今浙江臨海）人。歷官翰林應(yīng)奉，泰定三年為江浙儒學(xué)提舉?！盵5]

祝蕃（1286-1346），“字蕃遠(yuǎn)，一字直清，貴溪（今江西貴溪）人。治陸九淵心學(xué)，以通《周易》而領(lǐng)鄉(xiāng)薦。會(huì)試不利。歷饒州南溪書院山長(zhǎng)，集慶路學(xué)正，饒州路教授，辟湖廣省掾，遷潯州路經(jīng)歷。雄于文，為官清正。”[6]

班惟志，“字彥功，號(hào)如齋，汴梁（今河南開封）人，工文辭，善篆書，泰定間以鄧文原薦，補(bǔ)浮梁州儒學(xué)教授，遷溧陽(yáng)州儒學(xué)教授，歷晉州判官，致和間為紹興路推官。至順三年（1332）任秘書監(jiān)典簿，后至元間任常熟知州。至正初，升江浙儒學(xué)提舉，改集賢待制?！盵7]

李齊（1301-1353），“字公平，廣平人。家甚貧，客授江南，工辭章。元統(tǒng)元年進(jìn)士第一。歷僉河南淮西廉訪司事，移知高郵府，有政聲。”[8]元至正十三年（1353）張士誠(chéng)陷高郵，李齊被俘，不屈而死。

張圣卿，史料記載甚少。在清人黃瑞的《臺(tái)州金石錄》中，收有元至正二十一年（1362）的《元鄔處士挽詩(shī)碑》，碑上錄有張圣卿子通七律詩(shī)一首，[9]可知張圣卿字子通，臺(tái)州臨海人。此記載正與張圣卿跋文下的“子通”朱文方印相吻合。

李懋，“字子才，建康（今江蘇南京）人。至順元年（1330）進(jìn)士，云泰定間中書堂會(huì)試第八名。官鄱陽(yáng)縣丞?！盵11]

陳梁，史籍中未見記載。陳梁落款為“陳梁拜觀于小寒山”。小寒山應(yīng)為臺(tái)州路臨?？h的寒山。也就是說陳梁題此跋時(shí)正在臺(tái)州。韓誠(chéng)之與蕭侯都為臺(tái)州人（后述），其他多位題跋者也與臺(tái)州相關(guān)。大致可以推斷，陳梁與韓誠(chéng)之、蕭侯為同一時(shí)期的人。在高士奇的跋中有“所存九跋，率元時(shí)鉅公，以文章節(jié)義傳者”，更證實(shí)陳梁為元代人。

王鴻緒（1645-1723），字季友，號(hào)儼齋。清代康熙時(shí)期官員，主持編纂《明史》。擅書法、精鑒賞、富收藏。

高士奇（1645-1704），字澹人，號(hào)瓶廬，又號(hào)江村。與王鴻緒同為康熙近臣，兩人關(guān)系甚好，政治立場(chǎng)相近，也是清代著名的書畫鑒藏家。

在元代諸人的題跋中，多次提到蕭侯將韓魏公（韓琦）二帖贈(zèng)予韓誠(chéng)之一事。蔡景行跋“元帥蕭侯珍藏既久，聞公嫡孫誠(chéng)之篤學(xué)好修，克紹乃祖風(fēng)烈，遂不遠(yuǎn)千里以奉之，忠獻(xiàn)在天之靈，殆非偶然者”；楊敬德跋“蕭元帥北野相君藏￡矣，未嘗出以示人，以誠(chéng)之敦厚長(zhǎng)者，特還以合浦之珠，克獲舊物，豈不為韓氏慶乎”；楊敬德又跋“話及魏公真跡，乃繼祖四年前所遺誠(chéng)之之物”；祝蕃跋“萬戶蕭君以韓廣文為公裔孫而歸之”；李懋跋“天臺(tái)蕭侯說禮樂而敦詩(shī)書者也……蕭侯不帷寶藏之而已也，又能推錫類之心，割所愛以奉公之耳孫誠(chéng)之，誠(chéng)之載拜登受憙而后所知也，意者神物護(hù)持，知誠(chéng)之與侯善故，假手于侯以歸之，耳不然何以得之”。由此可知，此信札原為蕭侯所有，后蕭侯將之贈(zèng)予韓琦裔孫韓誠(chéng)之（廣文）。

蕭侯何人？從“元帥蕭侯”“蕭元帥北野相君”“萬戶蕭君”“天臺(tái)蕭侯”幾個(gè)稱謂可知，蕭侯名明里帖木兒，別名繼祖，字伯善，契丹人。“其先，出于梁蕭氏，隋蕭后以族入于突厥，后歸唐，而其族留突厥，至遼為述律氏，仕遼多至顯官，金滅遼，改命為石抹氏。”[12]因此，又名石抹繼祖。而石抹氏漢姓為“蕭”。石抹繼祖父親石抹良輔“歷蔡州弩軍萬戶，黃州招討使，尋以沿海副都元帥開閫于四明。會(huì)改元帥為萬戶，遂以為沿海上萬戶府副萬戶，累階昭毅大將軍”。[13]元大德十一年（1307），石抹繼祖嗣其職，“以沿海軍分鎮(zhèn)臺(tái)州，皇慶元年，又移鎮(zhèn)婺、處兩州?！惫史Q元帥蕭侯、萬戶蕭侯；石抹繼祖高祖也鮮曾因“金祖聞其材武多智，召為奚部長(zhǎng)，故辭弗獲，乃俾兄瞻德納姑受之，以全其宗。遂遁去之北野山，射狐鼠以食，誓不食金粟。”[14]而石抹繼祖因慕祖風(fēng)，又自號(hào)“北野兀者”。故跋中又稱蕭元帥北野相君；元人黃溍所撰的《沿海上副萬戶石抹公（明里帖木兒）神道碑【銘】》中有記“至正七年冬十月二十七日，武德將軍、沿海上萬戶府副萬戶石抹公終于臺(tái)州之私第”。[15]可知，臺(tái)州是石抹繼祖的長(zhǎng)居之處，故又稱臺(tái)州蕭侯；再則，楊敬德的又跋中提到“話及魏公真跡，乃繼祖四年前所遺誠(chéng)之之物?！保颂幩浴袄^祖”并非楊敬德的先輩，而是指石抹繼祖。

累見于跋中的另一個(gè)重要人物——韓誠(chéng)之（廣文），為韓琦裔孫。韓誠(chéng)之在史書中少見記載，僅在《全元詩(shī)》中有宋褧寫給韓誠(chéng)之的三首詩(shī)，即《臺(tái)州韓誠(chéng)之入京赴調(diào)教授松江及歸取道彰德展省宋丞相魏公之墓絕句三首送之》，從題目可知韓誠(chéng)之是臺(tái)州人，還在松江府任過教授。在從京城回來的路上，取道到祖籍地河南彰德省先祖韓琦墓。詩(shī)中有“餐盡萬羊成餒鬼，楸梧何處認(rèn)曾玄?！焙汀扒俺V牒自流傳，陵谷那知有變遷。晝錦英靈儼千古，多應(yīng)能喜后人賢。”[16]等句子?！皶冨\”即韓琦所建的“晝錦堂”，“晝錦英靈”即指韓琦。再次證實(shí)，韓誠(chéng)之確為韓琦裔孫。如此，韓誠(chéng)之與蕭侯是同鄉(xiāng)，故而在李懋的跋中有“知誠(chéng)之與蕭侯善，故假手于侯以歸之耳”一句，可推測(cè)韓誠(chéng)之與石抹繼祖為故交。在此札題跋中還稱“廣文氣岸魁然，神采煥發(fā)，充其所學(xué)，詎可量哉，他日當(dāng)不愧此帖。”又有“……聞公嫡孫誠(chéng)之篤學(xué)好修，克紹乃祖風(fēng)烈……”如此褒獎(jiǎng)，雖有客套之意，但再看與韓誠(chéng)之交往之人，如泰不華、余褧等都是元代文豪，由此可推測(cè)韓誠(chéng)之應(yīng)為飽學(xué)之士。韓琦后人入元后，便轉(zhuǎn)向經(jīng)儒之學(xué)，以學(xué)問著于世。黃宗羲的《宋元學(xué)案》中，對(duì)元代的多位韓氏后人有記載。尤其是韓性，《元史·列傳第七十七·儒學(xué)二》有傳。韓家后人以經(jīng)儒之學(xué)聞名，韓誠(chéng)之自然也會(huì)深受影響。

二、流藏經(jīng)歷考述

據(jù)王鴻緒考，《信宿帖》書寫的時(shí)間為嘉佑八年（1063）之秋或治平元年（1064）之春。從北宋到元中期，約二百多年的時(shí)間里，此帖的流傳收藏情況很難具體考證。但跋中所提到的蕭侯，即石抹繼祖，其曾祖查剌曾奉元世祖之命，領(lǐng)黑軍南征“盡以黑軍為前列，敗金將白撒、官奴于河。渡河南戰(zhàn)，盡殺之，長(zhǎng)驅(qū)破汴京，入自仁和門，收?qǐng)D籍而還。帝悉以諸軍俘獲賜黑軍”，[17]石抹繼祖的祖父庫(kù)祿滿，即查剌之子，襲父職，“從攻襄樊，與從弟度剌，立云梯沖其堞……”[18]石抹繼祖之父良輔“以黑軍攻五河及湖南諸部”。[19]可見，石抹繼祖的祖輩父輩是帶兵打開封，攻襄陽(yáng)、樊城，破湖南，平南宋的功臣。且曾祖查剌在攻曾經(jīng)的北宋都城開封之時(shí)，元世祖還將俘獲之物賜予石抹家所領(lǐng)的黑軍。因此，戰(zhàn)亂之中，韓琦的書信作為一件傳世法書，落入攻城將領(lǐng)石抹家族之手是極有可能的。札后蔡景行跋“元帥蕭侯珍藏既久”，楊敬德跋“蕭元帥北野相君藏矣，未嘗出以示人”。結(jié)合跋文可推測(cè)，在一段時(shí)間內(nèi)，韓琦此札是藏于石抹家族手中的。到石抹繼祖時(shí)，元代的統(tǒng)治基本穩(wěn)定，已無大的戰(zhàn)事，繼祖從小就受到良好的漢化儒學(xué)教育，其師史蒙卿為南宋進(jìn)士，曾問學(xué)于朱熹，《新元史·列傳第一百三十二·儒林二》中有載“能表章朱子之學(xué)者，自蒙卿始?！盵20]因此，石抹繼祖“為學(xué)本于經(jīng)術(shù)，兼通名法、縱橫、天文、地理、數(shù)術(shù)、方技、釋老之說，見稱薦紳間。”[21]并和漢人文士廣泛交往。元代著名漢人畫家曹知白流傳至今的名作《雙松圖》就是為石抹氏而作，畫中有“遠(yuǎn)寄石未伯善以寓相思”[22]一句。故而有石抹繼祖因仰慕韓琦而將家藏的書札贈(zèng)予韓琦后人韓誠(chéng)之一事。楊敬德跋中有“話及魏公真跡，乃繼祖四年前所遺誠(chéng)之之物?！币痪洌虾罂顬橹另樄镉狭滤娜?，即元至順?biāo)哪辏?333）。由此可推斷，石抹繼祖將魏公二帖贈(zèng)予韓誠(chéng)之的時(shí)間是元天歷二年（1329）。

題跋中款識(shí)有年代者六人。其中元代四人，即泰不華題款時(shí)間為“元統(tǒng)三年（1335）清明前一日”；楊敬德為“至順癸酉六月四日”，也就是至順?biāo)哪?1333)；祝蕃為“至順改元（1330）冬十一月又二十四日”；李懋為“順至辛未立春日”，即至順二年（1331）。其他幾位題跋者也都是生活在元朝中后期。從題跋的內(nèi)容看，大都是受韓誠(chéng)之之請(qǐng)而題。因此，大致可以推定，元代中后期的很長(zhǎng)一段時(shí)間，此帖都在韓琦后人手中保存。

之后朝代幾番更迭，在很長(zhǎng)一段時(shí)間既無關(guān)于此帖的文獻(xiàn)記載（后述），也無新的題跋者，也就是說，此帖在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)很可能秘不示人。

直到清初高士奇在北京購(gòu)得此帖。高士奇在此卷后有題跋，稱“往余得文正二札，寶之筐笥。甲戌十月，蒙召再至京師，復(fù)得忠獻(xiàn)遺跡，喜不自勝?！?高士奇的生卒為清順治二年（1645）至清康熙四十三年（1704），甲戌年十月，自然是指清康熙三十三年（1694）十月。在高氏收藏私帳《江村書畫目》中有載：“宋韓魏公尺牘一卷，二札自跋，宋元人題跋，皆系真跡，神品上上，一百二十兩?！盵23]。高士奇鑒賞眼光獨(dú)到，與梁清標(biāo)（字棠村）、安歧（號(hào)麓村）并稱清代書畫鑒藏的“三家村”。《江村書畫目》是高士奇家的秘密帳冊(cè)。內(nèi)分為“進(jìn)字壹號(hào)”“進(jìn)字貮號(hào)”“送字號(hào)”“永存秘玩上上神品”等十類。其中“永存秘玩上上神品”共61件珍品，分為“字壹號(hào)”22件，“畫貳號(hào)”39件。下注“康熙乙酉年六月審定”字樣。[24]康熙乙酉年即康熙四十四年（1705），此時(shí)，高士奇已故去一年。但“審定”二字即照原始帳簿清點(diǎn)之意。[25]也就是說，此部分的61件珍品，全部是高士奇親手選定，定為“永存秘玩”意味著是高氏秘藏且不示人的珍品，其子高輿不能擅動(dòng)?！端雾n魏公尺牘》就在“永存秘玩上上神品”之列。也就是說在高士奇去世時(shí)的康熙四十三年（1704）年，此信札仍收藏于高家。高士奇故去后，他所收藏的“永存秘玩上上神品”中的部分書畫歸王鴻緒所有。張照在跋《定武蘭亭趙子固落水本》中有記“江村先生捐館日，遺命平生珍秘書畫并贈(zèng)大司農(nóng)儼齋先生。曰‘毋令墜葉公手?！司沓跷醇棒ㄖ掠诳滴跞沙?、癸巳間，余從江村先生長(zhǎng)孫勵(lì)山借觀，留幾研側(cè)數(shù)月。已而儼齋司農(nóng)向其家索取之。后二年，余偶過司農(nóng)齋，值羅列名跡，與屺瞻何丈對(duì)初陳君縱觀，因得重睹?！盵26]跋中所提到的大司農(nóng)儼齋先生即王鴻緒，而“平生珍秘書畫”多半指《江村書畫目》中的“永存秘玩上上神品”和“自題上等手卷”兩類中的藏品。跋中不僅明言高士奇的珍秘書畫贈(zèng)予了王鴻緒，還提到《定武蘭亭趙子固落水本》最初并沒給王鴻緒，兩年后，王鴻緒又向高家索要。之后，張照又在王鴻緒處看到了《定武蘭亭趙子固落水本》。顯然王氏的索要成功了。啟功先生曾推測(cè)“高士奇平生藏物身后掃數(shù)歸于王鴻緒，其家自留一卷《蘭亭序》，王尚指明索取，則高死前必有大禍為王所逍彌者，此為賄謝。甚或高物為王凱覦，以至于死亦未可知?！盵27]

目前沒有直接證據(jù)顯示，《宋韓魏公尺牘》是否也一并歸王鴻緒所有。但是在高士奇故去后，王鴻緒無疑對(duì)高氏的藏品戀戀不忘。陸蓓容《王鴻緒尺牘考釋——管窺清代書畫鑒藏史》一文中考述了故宮博物院所藏的一件王鴻緒信札。信札中有“平湖昔年所收上乘，年道丈當(dāng)無不知，巽老好佛典，書畫非其所嗜，此時(shí)與言，尚可轉(zhuǎn)移，否則雜之贗本中，同為投贈(zèng)之具，良屬可惜”一句?！捌胶奔锤呤科?，“巽老”，指高士奇之子高輿（？-1717），字巽亭，故稱巽老?！捌胶裟晁铡币痪湔f明高士奇已故去。高士奇故后，所藏應(yīng)為其子高輿繼承。王鴻緒覺得高輿對(duì)書畫沒有興趣，對(duì)其父真贗混雜的藏品不辨真?zhèn)危S意贈(zèng)予他人可惜了，因此，王鴻緒覺得“此時(shí)與之言，尚可轉(zhuǎn)移”。[28]

清康熙五十二年（1713）三月，圣祖六十大壽萬圣節(jié)時(shí)，王鴻緒進(jìn)獻(xiàn)古玩字畫。字畫有17件，其中《宋高宗御書杜甫文少甫山水障歌》一卷、《宋燕文貴秋山蕭寺圖》一卷、《元趙孟頫楷書道德經(jīng)》一卷、《元趙榮祿浴馬圖》一卷、《元錢舜舉秋江待渡圖》一卷等5件書畫曾出現(xiàn)于《江村書畫目》的“永存秘玩上上神品”一列。

從以上種種跡象看，高士奇故去后，位列“永存秘玩上上神品”的《宋韓魏公尺牘》就很可能已流入了王鴻緒之手。

此后，在乾隆十年（1745年）成書的《石渠寶笈》初編中記載了6件曾出現(xiàn)于《江村書畫目》的“永存秘玩上上神品”一列的書畫。分別為《宋韓琦尺牘》一卷、《南唐阮郜女仙圖》一卷、《宋李公麟瀟湘臥游圖》一卷、《宋李公麟蜀川圖》一卷、《宋徽宗檳榔雙雀圖》一卷、《元趙孟頫書絕交書》一卷、《元王冕與吳鎮(zhèn)合作梅竹雙清圖》一卷?？梢?，在乾隆初年韓琦此信札已入清宮。就現(xiàn)有的文獻(xiàn)記載，此札進(jìn)宮的具體時(shí)間很難考證。但極有可能是經(jīng)王鴻緒或王氏后人之手獻(xiàn)入清宮。

入藏清宮的兩百來年時(shí)間里，《宋韓琦尺牘》經(jīng)過乾隆、嘉慶、宣統(tǒng)三位皇帝的鑒賞，并鈐有鑒藏印信。直到民國(guó)年間，此札流出紫禁城，隨已遜位的清帝溥儀到了偽滿洲國(guó)皇宮。

1934年，（北平）國(guó)立故宮博物院編印《故宮已佚書籍書畫目錄四種》，其中一種是《溥儀賞溥杰書畫目》。該目是日記形式的帳簿。從“宣統(tǒng)十四年”即民國(guó)十一年（1922）九月二十八日起，到十二月十二日止，記載了溥儀賞給溥杰的唐宋元明的名畫法書。其中包括《韓琦二牘》一卷。[29]也就是說，在此期間溥杰以賞賜之名將韓琦此札帶出皇宮。

民國(guó)十三年（1924），溥儀搬出皇宮，將賞給溥杰的這批書畫帶往天津。之后日寇進(jìn)犯，偽滿洲國(guó)成立，溥儀再攜此批書畫到長(zhǎng)春偽滿洲國(guó)皇宮。1945年8月，偽滿洲國(guó)遷都通化，溥儀帶走小部分書畫文物。剩余的大部分仍留在偽滿洲皇宮的小白樓里。小白樓遭到哄搶，部分書畫文物流往長(zhǎng)春古玩市場(chǎng)，這批文物又稱“東北貨”。《北宋韓琦楷書信札》卷就在其中，在貴州省博物館的一級(jí)文物檔案中顯示此札“抗戰(zhàn)勝利后由長(zhǎng)春古董商獲得出售，為當(dāng)時(shí)偽黑龍江省民政廳廳長(zhǎng)劉時(shí)范購(gòu)得”。[30]劉時(shí)范與貴州有一些淵源?？箲?zhàn)時(shí)期，劉氏出任過貴州省鎮(zhèn)遠(yuǎn)專署專員和貴州省第三行政督察區(qū)專員公署專員。直至抗戰(zhàn)勝利，才調(diào)任黑龍江。之后，劉時(shí)范又出任江西省民政廳廳長(zhǎng)。1949年，江西解放前夕，劉時(shí)范逃至貴陽(yáng)，在貴陽(yáng)被捕?！按司恚ㄗ髡甙矗骸侗彼雾n琦楷書信札》卷）即留在貴州，作為沒收財(cái)產(chǎn)，送市人委保存?！盵31]1964年由貴陽(yáng)市政府撥交貴州省博物館。

三、明清鑒藏著錄中的韓琦信札與《北宋韓琦楷書信札》卷的對(duì)比

在后世的各類鑒藏著錄和法帖中，對(duì)韓琦墨跡的介紹和收錄甚少。其中，對(duì)韓琦信札的收錄介紹僅見朱存理的《鐵網(wǎng)珊瑚》、吳觀的《大觀錄》、卞永譽(yù)的《式古堂書畫匯考》、王原祁等編的《佩文齋書畫譜》、高士奇的《江村書畫錄》、梁詩(shī)正、張照等編撰的《石渠寶笈》初編六本鑒藏著錄和清宮編的《三希堂法帖》一部帖書之中。

朱存理的《鐵網(wǎng)珊瑚》是目前已知對(duì)韓琦信札最早的記載。所記有兩帖，名為《韓魏公帖》一、二。一帖為韓琦請(qǐng)歐陽(yáng)修為其新宅晝錦堂撰文的信；二帖為文成后韓琦謝歐陽(yáng)公的信。[32]兩帖之后還有一段南宋朱熹的跋。[33]《式古堂書畫匯考》中也錄有同樣的兩帖，后仍有朱熹跋語(yǔ)，一名《小懇帖》，二名《信宿帖》。[34]吳升的《大觀錄》中為《韓魏公二帖》卷并朱熹跋語(yǔ)，分別為《小懇帖》和《敘謝帖》。[35]《佩文齋書畫譜》中僅在“歷代名人畫跋”一篇中錄入朱熹跋，名為《宋韓琦與歐陽(yáng)文忠公帖》。[36]《石渠寶笈》初編中名為《宋韓琦尺牘》一卷，錄入元、清兩朝十三段跋文。[37]《三希堂法帖》中收錄《信宿帖》與其后的蔡景行跋。[38]

就《信宿帖》而言，幾本著錄所載與現(xiàn)今藏于貴州省博物館的《信宿帖》內(nèi)容幾乎一樣，僅個(gè)別字有差異?！惰F網(wǎng)珊瑚》中的“但褒假太過，非愚不肖之所勝，遂傳布之，大恐為□之玷?！?[39]一句，缺字處以“□”代替?！妒焦盘脮媴R考》為“但褒假太過，非愚不肖之所勝，遂傳布之，大恐為□□之玷?！?[40]此缺字處用“□□”代替?！洞笥^錄》中的此句為“但褒假太過，非愚不肖之所勝，遂傳布之，大恐為君子之玷。”[41]此處不缺字，有“君子”二字。在《三希堂法帖》中此處為“公文”二字。[42]（貴州省博物館所藏的《信宿帖》墨跡，在此句上和《三希堂法帖》中的一致，均為“公文”二字，且格式相同，“公文”二字抬頭另起一行）。（圖四）

圖四

就《小懇帖》而言，即韓琦請(qǐng)歐陽(yáng)修為晝錦堂撰文的信?！惰F網(wǎng)珊瑚》《式古堂書畫匯考》《大觀錄》三部著錄的《宋韓魏公二帖》中都有此帖。而貴州省博物館藏的《北宋朝琦楷書信札》卷中并無此帖，與《信宿帖》同裱的為韓琦的另一墨跡，即《旬日帖》。

就跋語(yǔ)而言，《鐵網(wǎng)珊瑚》《式古堂書畫匯考》《大觀錄》《佩文齋書畫譜》四部著錄中，僅收錄朱熹跋語(yǔ)?！度Ｌ梅ㄌ分袃H收錄蔡景行跋，《石渠寶笈》中收錄了元、清兩朝的十三段跋文，未見朱熹跋文，與貴州省博物館所藏《北宋韓琦楷書信札》一致。

《鐵網(wǎng)珊瑚》約成書于1488-1521年之間，《式古堂書畫匯考》和《大觀錄》成書都在清初，時(shí)間相近?！洞笥^錄》在記錄此二帖內(nèi)容之前還有一段對(duì)韓琦生平的介紹及此札品相尺幅的記錄，“兩札并牙色紙本，高九寸闊一尺六寸，正書，結(jié)體大如圍棋子，前乞歐公作《晝錦堂記》，后則敘謝也?！?[43]可見吳觀是親見過此帖的，《大觀錄》的記錄是可信的。再有，歷來在鑒藏界《大觀錄》也備受推崇，認(rèn)為是一部可靠的書畫著錄。也就是說“君子”二字并非轉(zhuǎn)抄訛傳，而是帖中確有此二字。至于此二字是否為后補(bǔ)，需另作考證。

通過對(duì)現(xiàn)藏于貴州省博物館的《信宿帖》墨跡的仔細(xì)辨識(shí)，發(fā)現(xiàn)“公文”二字處，紙張紋理連續(xù)清晰，并無挖補(bǔ)痕跡。書寫自然流暢，顏筋柳骨功力地道，也不似后仿。且從文意來說，“公文”二字也較“君子”二字更為貼切。又從格式上來看，此處是對(duì)歐陽(yáng)修的尊稱，故“公”字抬頭，另起一行。若為“君子”則是泛指，此處不需要抬頭另起一行。凡此種種，可見此帖的“公文”二字并非后補(bǔ)。

由此基本可以推定，貴州省博物館所藏的《北宋韓琦楷書信札》卷并非《鐵網(wǎng)珊瑚》《大觀錄》《式古堂書畫匯考》《佩文齋書畫譜》四部著錄中所記載的韓琦信札。以上為理由之一。其二，在幾本著錄中記述的韓琦二札為《信宿帖》與《小懇帖》同裱一卷，皆為寫給歐陽(yáng)修的信，且都為《晝錦堂記》一事。至到清初的《大觀錄》中所見，仍是如此。但貴州省博物館藏的《北宋韓琦楷書信札》中的《信宿帖》是與《旬日帖》同裱，雖字跡漫漶，但就僅可辨識(shí)的寥寥數(shù)字看，肯定不是三本著錄中所記載的《小懇帖》。且從題跋中可知，至少?gòu)脑鸬角宄醺呤科媸詹貢r(shí)，兩帖一直是如此狀況。再到《石渠寶笈》初篇編撰時(shí)仍是如此。其三，四本著錄中都錄入了朱子跋語(yǔ)，而對(duì)他人的跋語(yǔ)只字未提。但貴州博物館所藏《北宋韓琦楷書信札》卷并未見朱子跋語(yǔ)，且元、清兩朝的十三段跋語(yǔ)中都未提到朱子，僅高士跋中提到，但高士奇也只是轉(zhuǎn)述《鐵網(wǎng)珊瑚》的記載。在書畫題跋中，后人若見前有名人之跋，后人題跋多會(huì)有所提及，但所有跋語(yǔ)全無提及，的確讓人費(fèi)解。

古人寫信常有打草稿或抄錄留底的習(xí)慣。而多本著錄中所提及的韓琦信札已不可見，很難對(duì)比研究。但就對(duì)現(xiàn)今所見的墨跡本研究，可以確定，貴州省博物館所藏的《北宋韓琦楷書信札》卷與刻入《三希堂法帖》的《信宿帖》及《石渠寶笈》中所載的《宋韓琦尺牘》一卷為同一札。

歷代的書畫鑒藏著錄對(duì)韓琦墨跡在記載原本就少，傳世真跡更是寥寥無幾。高士奇在此札的跋中就感嘆“忠獻(xiàn)定策兩朝，典政最久，疑于翰墨之事，不復(fù)留意。”在清初，韓琦墨跡就難得一見，更何況是二百多年后的今天。貴州省博物館所藏《北宋韓琦楷書信札》卷流藏清晰，保存較完好，是現(xiàn)今已知的韓琦唯一的存世墨跡。北宋法書墨跡傳世屈指可數(shù)，韓琦此札即在其列，珍貴性可見一斑。尤其是《信宿帖》，更是見證了歐陽(yáng)修的《晝錦堂記》這一傳世名篇的寫作過程。

文章圖片信息

序號(hào)

名稱

質(zhì)地

尺寸

收藏單位或出處

圖一

《北宋韓琦楷書信札》卷

紙本

縱37.5厘米，橫867.5厘米

貴州省博物館

圖二

《信宿帖》（北宋韓琦）

紙本

縱37.5厘米，橫31厘米

貴州省博物館

圖三

《旬日帖》（北宋韓琦）

紙本

縱34.6厘米，橫26.4厘米

貴州省博物館

圖四

《三希堂法帖》之《信宿帖》

紙本

（清）梁詩(shī)正等編《三希堂法帖》第八冊(cè)，民國(guó)三年拓本影印

作者簡(jiǎn)介：劉恒，歷史學(xué)碩士，貴州省博物館研究館員。

（原文刊于《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2021年第9期，第95-105頁(yè)。如需引用請(qǐng)參照原文。）

[1] 班惟志的跋中有“同坐郝時(shí)叔、王景平、趙季文”一句，可知三人為同鑒賞者。楊敬德題有二跋、高士奇題二跋，其余每人題一跋。故十四位鑒賞者，有十一位人題了十三段跋文。

[2] （元）劉仁初編:《新刊類編歷舉三場(chǎng)文選》，務(wù)本堂刻本，轉(zhuǎn)引至黃仕生《元代科舉文獻(xiàn)三種發(fā)覆》,《文獻(xiàn)》，2003年第1期。

[3]李修生主編:《全元文》58冊(cè)，江蘇：鳳凰出版集團(tuán)，2004年，第718頁(yè)。

[4]李修生主編:《全元文》52冊(cè)，江蘇：鳳凰出版集團(tuán)，2004年，第64頁(yè)。

[5]李修生主編:《全元文》46冊(cè)，江蘇：鳳凰出版集團(tuán)，2004年，第218頁(yè)。

[6]李修生主編:《全元文》36冊(cè)，江蘇：鳳凰出版集團(tuán)，2004年，第198頁(yè)。

[7]李修生主編:《全元文》46冊(cè)，江蘇：鳳凰出版集團(tuán)，2004年，第250頁(yè)。

[8]（明）宋濂等撰:《元史·列傳第八十一·忠義二》第一百九十四卷，中華書局，2000年，第2939頁(yè)。

[9]（清）黃瑞、（民國(guó)）黃棻校正：《臺(tái)州金石錄》卷十三，嘉業(yè)堂叢書，吳興劉氏藏本影印。

[11] 李修生主編:《全元文》52冊(cè)，江蘇：鳳凰出版集團(tuán)，2004年，第487-488頁(yè)。

[12]（元）黃溍：《沿海上副萬戶石抹公（明里帖木兒）神道碑[銘]》，《黃溍全集》下冊(cè)，天津：天津古籍出版社，2008年，第691-692頁(yè)。

[13]（元）黃溍:《沿海上副萬戶石抹公（明里帖木兒）神道碑[銘]》，《黃溍全集》下冊(cè)，天津：天津古籍出版社，2008年，第692頁(yè)。

[14]（元）黃溍:《沿海上副萬戶石抹公（明里帖木兒）神道碑[銘]》，《黃溍全集》下冊(cè)，天津：天津古籍出版社，2008年，第692頁(yè)。

[15]（元）黃溍:《沿海上副萬戶石抹公（明里帖木兒）神道碑[銘]》，《黃溍全集》下冊(cè)，天津：天津古籍出版社，2008年，第691頁(yè)。

[16]楊鐮主編：《全元詩(shī)》第37冊(cè)，北京：中華書局，2013年，第306頁(yè)。

[17]（明）宋濂等撰:《元史·列傳第三十七》卷一百五十，北京：中華書局，2000年，第2358頁(yè)。

[18]（明）宋濂等撰:《元史·列傳第三十九》卷一百五十二，北京：中華書局，2000年，第2400頁(yè)。

[19]（元）黃溍:《沿海上副萬戶石抹公（明里帖木兒）神道碑[銘]》，《黃溍全集》下冊(cè)，天津：天津古籍出版社，2008年，第692頁(yè)。

[20]（民國(guó)）柯紹:《新元史·列傳第一百三十二·儒林二》，上海：開明書店，1936年，第449頁(yè)。

[21]（明）宋濂等撰:《元史·列傳第七十五》卷一百八十八，北京：中華書局，2000年，第2880頁(yè)。

[22]中國(guó)古代書畫鑒定組編：《中國(guó)繪畫全集》，北京：文物出版社，2014年，第128頁(yè)。

[23]（清）高士奇:《江村書畫目》，盧輔圣主編《中國(guó)書畫全書》第七冊(cè)，上海書畫出版社，2013年，第1073頁(yè)。

[24]（清）高士奇:《江村書畫目》，盧輔圣主編《中國(guó)書畫全書》第七冊(cè)，上海書畫出版社，2013年，第1073-1074頁(yè)。

[25]參見李萬康、譚丹莉:《高士奇<江村書畫目>研究》，載于《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年6期。

[26]王杰等撰：《石渠寶笈》續(xù)編（乾清宮藏十），《續(xù)修四庫(kù)全書》第1070冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1995年版，第170頁(yè)。

[27]啟功:《啟功題跋書畫碑帖選》下冊(cè)，北京：文物出版社，2006年，第93頁(yè)。

[28]陸蓓容:《王鴻緒尺牘考釋——管窺清代書畫鑒藏史》上，載于《新美術(shù)》，2019年第3期。

[29]參見除邦達(dá):《溥儀賞溥杰書畫目》，載于《文物參考資料》，1950年12月，第86、136頁(yè)。

[30]參見《北宋韓琦楷書信札》檔案，貴州省博物館藏。

[31]參見《北宋韓琦楷書信札》檔案，貴州省博物館藏。

[32] ]此二帖在《式古堂書畫匯考》中前帖名《小懇帖》，后帖名《信宿帖》，《大觀錄》中又將《信宿帖》稱《敘謝帖》。

[33]參見（明）朱存理:《鐵網(wǎng)珊瑚》，盧輔圣主編《中國(guó)書畫全書》第3冊(cè)，上海：上海書畫出版社，2013年，第512-513頁(yè)。

[34]參見（清）汴永譽(yù):《式古堂書畫匯考》，盧輔圣主編《中國(guó)書畫全書》第6冊(cè)，上海：上海書畫出版社，2013年，第319頁(yè)。

[35] ]參見（清）吳升:《大觀錄》，盧輔圣主編《中國(guó)書畫全書》第8冊(cè)，上海：上海書畫出版社，2013年，第205頁(yè)。

[36]參見（清）王原祁等編:《佩文齋書畫譜》第七十六卷，清康熙四十七年內(nèi)府刻本。

[37] 參與（清）梁詩(shī)正、張照等撰:《石渠寶笈》初編，卷二十九，《文淵閣四庫(kù)全書》第825冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986年，第186-191頁(yè)。

[38] 參見（清）梁詩(shī)正等編:《三希堂法帖》第八冊(cè)，民國(guó)三年拓本影印。

[39] （明）朱存理:《鐵網(wǎng)珊瑚》，盧輔圣主編《中國(guó)書畫全書》第3冊(cè)，上海：上海書畫出版社，2013年，第513頁(yè)。

[40] （清）汴永譽(yù):《式古堂書畫匯考》，盧輔圣主編《中國(guó)書畫全書》第6冊(cè)，上海：上海書畫出版社，2013年，第319頁(yè)。

[41] （清）吳升:《大觀錄》，盧輔圣主編《中國(guó)書畫全書》第8冊(cè)，上海：上海書畫出版社，2013年，第205頁(yè)。

[42] （清）梁詩(shī)正等編:《三希堂法帖》第八冊(cè)，民國(guó)三年拓本影印。

[43] （清）吳升:《大觀錄》，盧輔圣主編《中國(guó)書畫全書》第8冊(cè)，上海：上海書畫出版社，2013年，第205頁(yè)。