2021年，全省法院堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的工作目標(biāo)，嚴(yán)格按照中央《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》和河南省委關(guān)于創(chuàng)新型省份的各項(xiàng)要求，牢固樹(shù)立“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”理念，不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，辦理了一大批具有良好法律效果和社會(huì)效果的優(yōu)秀案件。為進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宣傳力度，充分發(fā)揮典型案例的示范引導(dǎo)作用，河南省高級(jí)人民法院從全省法院2021年度辦結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事和行政案件中評(píng)選出了“2021年河南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十件典型案例”。

一

韓某輝、李某尚、孫某琴銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案

〔河南省周口市中級(jí)人民法院（2021）豫16刑初82號(hào)刑事判決書(shū)、河南省高級(jí)人民法院（2022）豫刑終25號(hào)刑事裁定書(shū)〕

案情摘要: 2020年11月份至2021年5月份期間，韓某輝、李某尚、孫某琴為牟利，明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的裕豐303、登海605、農(nóng)大372、良玉99、中科玉505、迪卡653玉米種，仍然通過(guò)微信、電商平臺(tái)對(duì)外銷(xiāo)售（具體為韓某輝通過(guò)微信聯(lián)系銷(xiāo)售給李某尚、李某尚招募業(yè)務(wù)員孫某琴等人通過(guò)“惠農(nóng)網(wǎng)”等電商平臺(tái)對(duì)外銷(xiāo)售）。后經(jīng)河南華穎會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒定：韓某輝銷(xiāo)售給李某尚裕豐303等六個(gè)產(chǎn)品共69078袋，銷(xiāo)售金額1299530元，非法獲利69078元。李某尚銷(xiāo)售裕豐303等六個(gè)產(chǎn)品共69078袋，銷(xiāo)售金額為2397249.28元，非法獲利1098080.28元。孫某琴通過(guò)電商平臺(tái)銷(xiāo)售裕豐303等六個(gè)產(chǎn)品6339袋，銷(xiāo)售金額為217085元，非法獲利31695元。一審法院以韓某輝、李某尚、孫某琴銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，分別判處其有期徒刑五年零六個(gè)月至有期徒刑二年，緩刑三年不等刑期并處罰金合計(jì)近120萬(wàn)元。韓某輝、李某尚不服提起上訴，二審經(jīng)審理維持原判。

典型意義：種子質(zhì)量和安全關(guān)乎農(nóng)民收入、農(nóng)業(yè)效益和農(nóng)村穩(wěn)定。人民法院通過(guò)依法處理“農(nóng)資打假”案件，保持對(duì)農(nóng)資制假、售假犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，最大限度保護(hù)農(nóng)民利益。本案三被告人明知所售種子系三無(wú)產(chǎn)品依然銷(xiāo)售，坑農(nóng)害農(nóng)，社會(huì)危害嚴(yán)重，本案的處理體現(xiàn)了人民法院充分發(fā)揮司法保障種業(yè)安全、護(hù)航鄉(xiāng)村振興的職能作用。

二

維樂(lè)有限責(zé)任公司與河南新馳國(guó)際貿(mào)易有限公司、廣州市威諾皮具有限公司、王某新以及河南鴻伸旅行用品有限公司、河南威麥?zhǔn)藢?shí)業(yè)有限公司、鄭州一恒投資有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

〔河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2019）豫01知民初610號(hào)民事判決書(shū)、河南省高級(jí)人民法院（2020）豫知民終730號(hào)民事判決書(shū)〕

案情摘要：維樂(lè)公司2009年在俄羅斯注冊(cè)成立，在2013年推出delune品牌書(shū)包，并設(shè)計(jì)了一系列的美術(shù)作品，其中包括將Delune文字加小熊耳朵圖案藝術(shù)化設(shè)計(jì)形成的作品1（作品名稱：Delune耳朵）、將Delune文字加小熊耳朵圖案加小熊腦袋圖案藝術(shù)化設(shè)計(jì)形成的作品2（作品名稱：Delune小熊腦袋）、將趴在月亮上的小熊藝術(shù)化設(shè)計(jì)形成的作品3（作品名稱：月亮小熊）、將背著書(shū)包的小熊藝術(shù)化設(shè)計(jì)形成的作品4（作品名稱：背著書(shū)包的小熊）。河南新馳公司成立于2004年，其經(jīng)營(yíng)范圍包括貨物進(jìn)出口業(yè)務(wù)。廣州威諾公司、河南鴻伸公司、河南威麥?zhǔn)斯臼呛幽闲埋Y公司的關(guān)聯(lián)公司，是河南新馳公司的書(shū)包加工基地。維樂(lè)公司以河南新馳公司在維樂(lè)公司不知情的情況下，將維樂(lè)公司享有著作權(quán)的“Delune耳朵”、“Delune小熊腦袋”、“月亮小熊”作品在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，還與其他關(guān)聯(lián)公司共同生產(chǎn)、銷(xiāo)售嘚嚕呢書(shū)包為由，將新馳公司等訴至法院。一審法院經(jīng)審理查明，維樂(lè)公司提交的設(shè)計(jì)底稿源文件證據(jù)中，除了有涉案作品的成品圖，還提交了大量涉案作品局部的設(shè)計(jì)圖、半成品圖的設(shè)計(jì)文件，還包括有部分局部圖案的設(shè)計(jì)底稿，設(shè)計(jì)底稿源文件中還包括有與書(shū)包配套的鞋袋的設(shè)計(jì)文檔以及使用在書(shū)包、鞋袋上的小標(biāo)識(shí)圖案的設(shè)計(jì)文檔。同時(shí)，新馳公司在2019年12月27日委托代理機(jī)構(gòu)北京正理商標(biāo)事務(wù)所有限公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交的《向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交的維樂(lè)有限責(zé)任公司對(duì)答辯人在第18類(lèi)商品上已注冊(cè)的第19175973號(hào)商標(biāo)無(wú)效宣告的答辯書(shū)》中也認(rèn)可維樂(lè)公司工作人員安娜設(shè)計(jì)了案涉作品。一審法院認(rèn)定涉案作品著作權(quán)屬于維樂(lè)公司，新馳公司及其關(guān)聯(lián)公司的案涉行為構(gòu)成侵權(quán)，酌定賠償數(shù)額為600萬(wàn)元。一審判決作出后，維樂(lè)公司、新馳公司、威諾公司等均不服，提起上訴。二審法院審理后予以維持。

典型意義：知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素也是國(guó)際爭(zhēng)端的焦點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重要性在當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端加劇的情況下尤為突出。本案維樂(lè)公司和河南新馳公司之間存在多年商業(yè)合作關(guān)系，但雙方在合作過(guò)程中對(duì)案涉品牌所進(jìn)行的藝術(shù)化加工設(shè)計(jì)所形成的權(quán)利的歸屬未作出明確約定，導(dǎo)致本案糾紛發(fā)生。法院根據(jù)作品創(chuàng)作底稿等證據(jù)，綜合全案查明事實(shí)對(duì)權(quán)利歸屬作出認(rèn)定，為準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。本案判決體現(xiàn)了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的司法導(dǎo)向，彰顯了中國(guó)法院依法平等保護(hù)中外權(quán)利人合法權(quán)益的堅(jiān)定態(tài)度，對(duì)于營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。

三

河南好有趣食品有限公司、周某與焦作市明仁天然藥物有限責(zé)任公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

〔河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2021）豫01知民初26號(hào)民事判決書(shū)、河南省高級(jí)人民法院（2021）豫知民終316號(hào)民事判決書(shū)〕

案情摘要：焦作市明仁公司自2008年起生產(chǎn)銷(xiāo)售“名仁”蘇打水產(chǎn)品，經(jīng)過(guò)多年來(lái)的營(yíng)銷(xiāo)、宣傳已被廣大消費(fèi)者所熟悉，具有較高市場(chǎng)知名度。“名仁”蘇打水在商品裝潢顯著位置使用云臺(tái)山景點(diǎn)瀑布圖案及特定的構(gòu)圖方式，作為區(qū)別于同類(lèi)產(chǎn)品裝潢的最顯著的設(shè)計(jì)元素。明仁公司認(rèn)為河南好有趣公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“名趣”蘇打水裝潢的構(gòu)圖特征、構(gòu)圖元素等與“名仁”蘇打水近似，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，逐訴至法院，請(qǐng)求判令好有趣公司等立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出200萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為“名仁”蘇打水產(chǎn)品已被廣大消費(fèi)者所熟悉，具有較高市場(chǎng)接受度。好有趣公司等生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“名趣”蘇打水產(chǎn)品的包裝、裝潢與明仁公司“名仁”蘇打水產(chǎn)品構(gòu)成近似，明顯具有攀附明仁公司商譽(yù)及“搭便車(chē)”的意圖，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂判令好有趣公司等停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償明仁公司經(jīng)濟(jì)損失1088485元。好有趣公司等不服一審判決，提起上訴。二審經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。

典型意義：本案系典型的擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)引起的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。判決對(duì)有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢標(biāo)識(shí)的法律特征、構(gòu)成要件、混淆行為及混淆可能性進(jìn)行了詳細(xì)分析與解讀，總結(jié)了類(lèi)似案件的裁判規(guī)則，對(duì)于準(zhǔn)確適用法律，統(tǒng)一裁判尺度起到了示范作用。

四

北京快手科技有限公司、北京達(dá)佳互聯(lián)信息技術(shù)有限公司訴河南飄度文化傳媒有限公司網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

〔河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2021）豫01知民初1051號(hào)民事判決書(shū)、河南省高級(jí)人民法院（2021）豫知民終509號(hào)民事判決書(shū)〕

案情摘要：北京達(dá)佳公司系第3326398號(hào)“快手短視頻APP軟件（Android）[簡(jiǎn)稱：快手]V5.8”計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)人，北京快手公司系“快手”應(yīng)用軟件的實(shí)際運(yùn)營(yíng)人。河南飄度公司通過(guò)其開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的“先鋒云控引流系統(tǒng)”軟件，采用腳本分離云端控制技術(shù)，模擬人工操作，一機(jī)一號(hào)，一次控制多部手機(jī)為快手用戶提供虛假點(diǎn)贊、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等刷量服務(wù)，從中牟利，引發(fā)本案糾紛。北京達(dá)佳公司、北京快手公司起訴請(qǐng)求判令河南飄度公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)支出5000萬(wàn)元并賠禮道歉。法院經(jīng)審理認(rèn)為：飄度公司通過(guò)技術(shù)手段鏈接到北京快手公司、北京達(dá)佳公司服務(wù)器后，一次控制多部手機(jī)進(jìn)行模仿真實(shí)用戶觀看行為或通過(guò)其他方式進(jìn)行點(diǎn)贊、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，虛構(gòu)訪問(wèn)數(shù)據(jù)，并從中賺取使用費(fèi)，使得北京快手公司、北京達(dá)佳公司服務(wù)器產(chǎn)生了用戶觀看、點(diǎn)贊、關(guān)注等記錄，從而達(dá)到其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)施刷量的目的。河南飄度公司幫助快手用戶對(duì)其作品的播放量、點(diǎn)贊量及評(píng)論次數(shù)等進(jìn)行虛假宣傳，易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂判決河南飄度公司停止侵權(quán)并賠償北京快手公司、北京達(dá)佳公司經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。

典型意義：隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，特別是電子商務(wù)的發(fā)展，虛假銷(xiāo)售、點(diǎn)贊、評(píng)論等網(wǎng)絡(luò)刷量行為日益凸顯。網(wǎng)絡(luò)刷量行為不僅損害了其他經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)利益，而且對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序和公眾的生活秩序造成損害，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條規(guī)定的“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”。本案分析了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者有償提供虛假刷量服務(wù)的行為特征，明確指出其違反誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德規(guī)范，應(yīng)納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以規(guī)制。本案審理對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條所規(guī)定的“其他”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了重要補(bǔ)充，為審理涉互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)業(yè)的類(lèi)似案件提供了裁判指引。

五

河南四季春園林藝術(shù)工程有限公司訴鄢陵縣沐雨園林綠化工程有限公司、王某花等侵害植物新品種權(quán)糾紛案

〔河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2021）豫01知民初2067號(hào)民事判決書(shū)〕

案情摘要：河南四季春公司是“四季春1號(hào)”紫荊樹(shù)品種權(quán)人，鄢陵縣沐雨公司、王某花通過(guò)在普通的紫荊樹(shù)上嫁接“四季春1號(hào)”枝條的形式，繁育“四季春1號(hào)”并對(duì)外銷(xiāo)售，構(gòu)成了對(duì)河南四季春公司植物新品種所有權(quán)的侵犯，雙方由此發(fā)生糾紛并訴至法院。法院審理中，鄢陵縣沐雨公司稱其載種的系普通紫荊，并非案涉“四季春1號(hào)”，各方也均未對(duì)被訴侵權(quán)品種繁殖材料是否屬于授權(quán)品種的繁殖材料申請(qǐng)鑒定，在缺乏鑒定意見(jiàn)等直接證據(jù)的情況下，法院通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、綜合全案證據(jù)，準(zhǔn)確適用《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定（二）》第六條的規(guī)定，認(rèn)定侵權(quán)成立，判決鄢陵縣沐雨公司、王某花停止侵權(quán)并分別賠償四季春公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支9萬(wàn)元和6萬(wàn)元。

典型意義：周期長(zhǎng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件維權(quán)過(guò)程中普遍存在的難題。而在植物新品種權(quán)糾紛審理過(guò)程中，鑒定結(jié)果是判定侵權(quán)成立與否的重要依據(jù)而被廣泛采用，但因相關(guān)鑒定周期長(zhǎng)、成本高、機(jī)構(gòu)少，直接影響審判效率。本案中，為降低對(duì)鑒定結(jié)果的依賴，法院通過(guò)全面分析被訴侵權(quán)人在公證書(shū)中對(duì)侵權(quán)事實(shí)的自認(rèn)，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，對(duì)控侵權(quán)行為予以綜合認(rèn)定，大大縮短了案件審理周期，對(duì)于處理類(lèi)似案件，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效率具有參考意義。

六

河南仲景藥業(yè)股份有限公司訴鎮(zhèn)平時(shí)通實(shí)業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)案

〔河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2021）豫13知民初7號(hào)民事判決書(shū)、河南省高級(jí)人民法院（2022）豫知民終8號(hào)民事判決書(shū)〕

案情摘要：仲景藥業(yè)公司對(duì)“半月清”、“半玥清”等享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。鎮(zhèn)平時(shí)通公司在上述商標(biāo)核定使用的相同商品上，使用的“半月清”標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)相似。2020年10月30日仲景藥業(yè)公司以鎮(zhèn)平時(shí)通公司侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由訴至法院，在該案審理過(guò)程中，雙方達(dá)成和解協(xié)議，仲景藥業(yè)公司撤回起訴。2021年4月6日仲景藥業(yè)公司又在淘寶網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了被控侵權(quán)產(chǎn)品，遂向南陽(yáng)中院提起本案訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被控侵權(quán)商品與涉案商標(biāo)核定使用的商品屬于同一種商品。被控侵權(quán)商品使用的“半月清”標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)相似、讀音相同，容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，被訴侵權(quán)商品侵犯了仲景藥業(yè)公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。遂判令時(shí)通公司停止侵權(quán)并賠償損失20萬(wàn)元。一審判決作出后，鎮(zhèn)平時(shí)通公司不服提起上訴。二審經(jīng)審理后駁回上訴。

典型意義：中醫(yī)藥是中華民族的國(guó)萃，也是中華優(yōu)秀文化的瑰寶。河南是我國(guó)中醫(yī)藥的重要發(fā)祥地之一。仲景藥業(yè)公司系我省知名科技主導(dǎo)型中藥企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)，在全國(guó)前50家大中型中藥生產(chǎn)企業(yè)人均利稅排名中位居第十八位，公司注冊(cè)的“半月清”等商標(biāo)為“河南省著名商標(biāo)”。本案中，鎮(zhèn)平時(shí)通公司在前訴中已經(jīng)與仲景藥業(yè)公司達(dá)成協(xié)議。在仲景藥業(yè)公司撤訴后，又違反雙方協(xié)議，侵犯仲景藥業(yè)公司案涉注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)主觀惡意明顯，法院適用懲罰性賠償判決鎮(zhèn)平時(shí)通公司停止侵權(quán)并賠償20萬(wàn)元損失，彰顯了人民法院對(duì)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，為傳統(tǒng)中醫(yī)藥的發(fā)展與創(chuàng)新提供了良好的司法保障。

七

河南亞新窯爐有限公司與河南中歐窯爐有限公司、西吉縣興隆鎮(zhèn)紅星建材銷(xiāo)售有限公司、通渭縣旺錦建材有限公司、安海彬侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

〔河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2021）豫01知民初389號(hào)民事調(diào)解書(shū)〕

案情摘要：河南亞新公司是“一種新結(jié)構(gòu)旋轉(zhuǎn)移動(dòng)式窯爐”發(fā)明專利的專利權(quán)人。該專利技術(shù)針對(duì)現(xiàn)有旋轉(zhuǎn)窯爐中存在的注風(fēng)溫度過(guò)高、風(fēng)機(jī)使用壽命較短、熱量流失快等問(wèn)題進(jìn)行了改進(jìn)，使得窯爐本體不產(chǎn)生震動(dòng)，延長(zhǎng)了窯爐保溫材料的使用壽命，并且減少了熱量流失，從而達(dá)到了環(huán)保節(jié)能高產(chǎn)低耗的目的。河南中歐公司是專業(yè)從事窯爐制造的企業(yè)，其為西吉縣興隆鎮(zhèn)紅星建材銷(xiāo)售有限公司、通渭縣旺錦建材有限公司制造旋轉(zhuǎn)窯爐。河南亞新公司認(rèn)為，河南中歐公司制造的旋轉(zhuǎn)移動(dòng)窯爐采用的技術(shù)方案，侵犯了其專利權(quán)，遂向法院提起訴訟。請(qǐng)求判令中歐公司停止制造、銷(xiāo)售侵權(quán)設(shè)備，西吉縣興隆鎮(zhèn)紅星建材銷(xiāo)售有限公司、通渭縣旺錦建材有限公司停止使用侵權(quán)設(shè)備，并主張中歐公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失1605000元。法院審理后認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案缺少涉案專利權(quán)利要求一的多個(gè)技術(shù)特征，未落入涉案專利權(quán)利要求一的保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)，判決駁回河南亞新公司訴訟請(qǐng)求。河南亞新公司提起上訴。最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審法院劃分技術(shù)特征不當(dāng)，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，發(fā)回重審。重審期間，亞新公司與中歐公司在法院主持下達(dá)成調(diào)解，并撤回對(duì)西吉縣興隆鎮(zhèn)紅星建材銷(xiāo)售有限公司、通渭縣旺錦建材有限公司、安海彬的起訴。

典型意義：亞新公司是專業(yè)設(shè)計(jì)、承建移動(dòng)式隧道窯爐的企業(yè)，其發(fā)明的“一種新結(jié)構(gòu)旋轉(zhuǎn)移動(dòng)式窯爐”專利技術(shù)，主要用于建筑材料的制造，該技術(shù)起到了節(jié)能、環(huán)保、低耗等功能。本案通過(guò)調(diào)解，有效化解了雙方矛盾，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，取得了較好的社會(huì)效果。同時(shí)，通過(guò)調(diào)解，中歐公司獲得了亞新公司專利授權(quán)，促進(jìn)了新技術(shù)的傳播和利用，對(duì)減少能源消耗、降低環(huán)境污染起到了積極作用。

八

山西杏花村汾酒廠股份有限公司、山西青汾實(shí)業(yè)股份有限公司因與駐馬店市人民政府及第三人駐馬店市開(kāi)發(fā)區(qū)叁陸玖商行行政復(fù)議案

〔河南省駐馬店市中級(jí)人民法院（2020）豫17行初385號(hào)行政判決書(shū)、河南省高級(jí)人民法院（2021）豫行終1124號(hào)行政判決書(shū)〕

案情摘要：河南省駐馬店市市場(chǎng)監(jiān)督管理局2020年6月2日接到杏花村汾酒公司舉報(bào)，對(duì)叁陸玖商行涉嫌銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品立案調(diào)查，共查獲涉案商品654件。該商品是青汾實(shí)業(yè)公司生產(chǎn)的“青汾”牌白酒，由叁陸玖商行于2019年9月21日從青汾實(shí)業(yè)公司購(gòu)進(jìn)。2020年7月27日，駐馬店市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出駐市監(jiān)罰字（2020）第24號(hào)行政處罰決定書(shū)，認(rèn)為青汾實(shí)業(yè)公司在第11194406和第11194373號(hào)“青汾”商標(biāo)被宣告無(wú)效后，仍然在商品包裝箱和白酒瓶顯著位置突出使用青汾標(biāo)識(shí)，容易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)；叁陸玖商行銷(xiāo)售“青汾”牌白酒的行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，遂作出責(zé)令停止銷(xiāo)售的處罰決定。青汾實(shí)業(yè)公司不服，向駐馬店市人民政府提起行政復(fù)議。2020年11月25日，駐馬店市人民政府作出駐政復(fù)決字（2020）146號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，以駐馬店市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在作出該行政處罰決定時(shí)未通知青汾實(shí)業(yè)公司，在處罰決定前亦未告知其陳述、申辯、聽(tīng)證的權(quán)利為由撤銷(xiāo)了該行政處罰決定。杏花村汾酒公司遂訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)駐馬店市人民政府作出的行政復(fù)議決定。法院經(jīng)審理認(rèn)定，青汾實(shí)業(yè)公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的“青汾”牌白酒，侵犯了杏花村汾酒公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，駐馬店市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定叁陸玖商行銷(xiāo)售“青汾”牌標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并無(wú)不當(dāng)；但駐馬店市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在未聽(tīng)取青汾實(shí)業(yè)公司的陳述、申辯意見(jiàn)的情況下作出的行政處罰違反正當(dāng)程序，駐馬店市人民政府經(jīng)復(fù)議決定撤銷(xiāo)駐馬店市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定結(jié)果正確，判決駁回杏花村汾酒公司的訴訟請(qǐng)求。一審裁判作出后，杏花村汾酒公司、青汾實(shí)業(yè)公司均不服，提出上訴。二審法院審理后駁回上訴，維持原判。

典型意義：知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政審判在依法支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法行為的同時(shí)，也要強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法行為的規(guī)范和監(jiān)督。本案在支持行政執(zhí)法部門(mén)侵權(quán)認(rèn)定的同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)行政行為程序正當(dāng)性的審查，積極引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證、證據(jù)審查、侵權(quán)判定等標(biāo)準(zhǔn)向司法標(biāo)準(zhǔn)看齊，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政行為進(jìn)一步規(guī)范化和法治化，充分發(fā)揮了司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用。

九

鄭州格燃教育科技有限公司、魏某琪侵犯商業(yè)秘密罪案

〔河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2021）豫01刑初53號(hào)刑事判決書(shū)、河南省高級(jí)人民法院（2021）豫刑終393號(hào)刑事裁定書(shū)〕

案情摘要: 魏某琪原系河南華圖公司員工，其與河南華圖公司簽訂保密條款約定，除工作需要或經(jīng)河南華圖公司書(shū)面同意，魏某琪不得擅自使用、復(fù)制、發(fā)表或?qū)λ诵孤逗幽先A圖公司或其客戶的商業(yè)秘密資料。2019年3月1日，魏某琪因個(gè)人原因從河南華圖公司離職。2019年3月15日，鄭州格燃公司成立，魏某琪為該公司負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)河南市場(chǎng)。經(jīng)審計(jì)，鄭州格燃公司與河南華圖公司重復(fù)的學(xué)員人數(shù)共405人，該405名學(xué)員應(yīng)繳納費(fèi)用共計(jì)2461731.40元，其中實(shí)繳費(fèi)用1938391.40元，待補(bǔ)繳費(fèi)用523340.00元，河南華圖公司利潤(rùn)損失2137995.72元。河南華圖公司以商業(yè)秘密被侵犯為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。案經(jīng)檢察院提起公司，法院審理后認(rèn)定魏某琪作為鄭州格燃公司負(fù)責(zé)人，違反其與河南華圖公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的約定，將河南華圖公司的學(xué)員信息用于鄭州格燃公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，獲取非法利益，給權(quán)利人造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。遂判決鄭州格燃公司犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金人民幣100萬(wàn)元；魏某琪犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年零八個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。一審判決作出后，鄭州格燃公司提起上訴后又撤回上訴，一審判決遂發(fā)生法律效力。

典型意義：商業(yè)秘密能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益。勞動(dòng)者在工作中接觸到企業(yè)的商業(yè)秘密時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有保守商業(yè)秘密的義務(wù)。勞動(dòng)者辭職后，仍需要承擔(dān)保守商業(yè)秘密的義務(wù)。如勞動(dòng)者辭職后不當(dāng)使用企業(yè)的商業(yè)秘密，若給企業(yè)造成重大損失的，需承擔(dān)刑事責(zé)任。本案判決有效打擊了侵犯商業(yè)秘密犯罪，展現(xiàn)了對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的司法決心。

十

郭某仁、龐某娜犯侵犯著作權(quán)罪案

〔河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2021）豫03刑初34號(hào)刑事判決書(shū)、河南省高級(jí)人民法院（2021）豫刑終469號(hào)刑事裁定書(shū)〕

案情摘要：2020年5月份，郭某仁從龐某娜處購(gòu)買(mǎi)了《河南省初中學(xué)業(yè)水平考試解析與檢測(cè)》406套（每套14冊(cè)，共計(jì)5684冊(cè)），以每套100元的價(jià)格銷(xiāo)售到汝陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)第三初級(jí)中學(xué)。2020年6月19日，汝陽(yáng)縣文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法大隊(duì)會(huì)同市支隊(duì)一大隊(duì)在汝陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)第三初級(jí)中學(xué)進(jìn)行檢查時(shí)，依法扣押了該批出版物。經(jīng)河南省新聞出版局鑒定，該批出版物系盜用國(guó)家批準(zhǔn)的出版單位的名義，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自印刷，為圖書(shū)類(lèi)非法出版物。洛陽(yáng)市人民檢察院以被告人郭某仁、龐某娜犯侵犯著作權(quán)罪提起公訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某仁、龐某娜以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)行其文字作品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，應(yīng)依法懲處。遂判處被告人郭某仁犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年零五個(gè)月，并處罰金人民幣40000元；被告人龐某娜犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年零五個(gè)月，并處罰金人民幣16000元。宣判后，被告人郭某仁、龐某娜不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。

典型意義：出版盜版圖書(shū)是嚴(yán)重侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，其低廉的制作成本導(dǎo)致圖書(shū)質(zhì)量低劣，既擾亂了國(guó)家對(duì)圖書(shū)市場(chǎng)的管理秩序，又侵害了權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益，且涉案圖書(shū)為學(xué)生考試用書(shū)，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)造成誤導(dǎo)甚至影響一生，性質(zhì)惡劣。本案對(duì)所有被告人均判決了實(shí)體刑，進(jìn)一步加大了打擊盜版圖書(shū)類(lèi)違法行為的力度，為青少年健康成長(zhǎng)營(yíng)造了良好的社會(huì)文化環(huán)境。

來(lái)源：豫法陽(yáng)光