5月初，華商報(bào)-二三里報(bào)道了家住商南的陳先生及他的朋友，做了支付寶刷臉支付蜻蜓F4的代理商，現(xiàn)在不想做了要求公司退錢一事。經(jīng)警方十多天的調(diào)查，及記者對(duì)招代理商公司（陜西恒瑞盛達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技公司）的采訪，目前有了進(jìn)一步的結(jié)果。

原報(bào)道：調(diào)查|商南兩人花29900元，做刷臉支付設(shè)備代理商，支付寶：從未對(duì)外招代理

警方：按照合同履行，或走法律程序

5月15日，記者詢問了陳先生目前事態(tài)發(fā)展進(jìn)度，陳先生稱，商南縣公安局積極聯(lián)系到他，從他處復(fù)印了一份合同，對(duì)此事展開了調(diào)查，經(jīng)過警方的調(diào)查后，認(rèn)為陳先生一事只能按照合同走程序，如若對(duì)此結(jié)果不滿意，可起訴走法律程序。

對(duì)此，陳先生稱，他認(rèn)為當(dāng)初簽合同時(shí)，恒瑞盛達(dá)存在誘騙簽訂合同一事，且在他對(duì)合同不知情的情況下，簽訂了合同，同時(shí)合同里所承諾的，也未兌現(xiàn)，因此希望警方能夠繼續(xù)調(diào)查，目前記者從警方獲悉，警方依舊在調(diào)查當(dāng)中，讓陳先生隨時(shí)保持電話暢通，以便聯(lián)絡(luò)。

恒瑞盛達(dá)：可與陳先生協(xié)商，但不會(huì)退款

5月17日，記者再次與恒瑞盛達(dá)業(yè)務(wù)經(jīng)理張回歸聯(lián)系，就此事進(jìn)行調(diào)查采訪。張回歸稱，當(dāng)初能夠聯(lián)系到陳先生，主要是通過企信通、愛企查等軟件查詢的，一般只要是正規(guī)企業(yè)，在這些軟件上都能查到聯(lián)系方式。

1.29900元為設(shè)備代理費(fèi)用

記者就律師意見，詢問張回歸29900元到底是代理商代理費(fèi)用還是設(shè)備代理費(fèi)用？張回歸稱29900元并不是代理商的代理費(fèi)用，而是代理刷臉支付設(shè)備的費(fèi)用，所以并不存在欺騙眾人。同時(shí)合同里寫的很清楚，恒瑞盛達(dá)提供硬件和軟件服務(wù)，首先設(shè)備代理商安裝設(shè)備后，由他們?yōu)榇砩涕_通后臺(tái)，只要有人使用，代理商們就會(huì)有相應(yīng)的提成。

2.按照合同履行

至于退款問題，張回歸說，合同里寫的很明白，只要后臺(tái)開通并且使用了，就無法退款了，第一次簽訂合同為一年時(shí)間，到期后可免費(fèi)續(xù)約，或者解約。對(duì)于支付寶并未對(duì)外招代理，恒瑞盛達(dá)設(shè)備是如何而來的？張回歸稱他們并不是售賣設(shè)備，而是普及設(shè)備讓人使用的，培訓(xùn)的時(shí)候說的很清楚，不是支付寶官方的。當(dāng)初陳先生使用花唄，主要是做代理需要付款，陳先生未帶夠錢，所以選擇了花唄，這些陳先生是知道的。

3.可繼續(xù)協(xié)商，但不會(huì)退款

而陳先生所說的合同中未承諾一事，張回歸稱，這個(gè)歸代理商們，無人使用這也沒什么好辦法，只能大力推廣。

記者就陳先生目前的訴求告知張回歸，其稱一切按照合同來辦，恒瑞盛達(dá)不存在欺騙行為，如果陳先生有意見或要求，可直接與他本人聯(lián)系，或是按照法律程序走，總之恒瑞盛達(dá)會(huì)按照合同走，無法為陳先生退款的。

對(duì)此，陳先生稱，接下來將與恒瑞盛達(dá)協(xié)商，或是繼續(xù)等待警方調(diào)查結(jié)果，希望事情能有一個(gè)好的結(jié)果。

附加：原報(bào)道律師說法：

律師：如果29900元為代理商的代理費(fèi)用，該公司涉嫌詐騙

如未提代理，建議當(dāng)事人協(xié)商或起訴

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：陳先生等人所稱的29900元為代理商的代理費(fèi)用與記者采訪的恒瑞盛達(dá)公司的業(yè)務(wù)員所稱的29900元為刷臉支付設(shè)備費(fèi)用不一致，針對(duì)這一問題需要進(jìn)一步核實(shí)。如果29900元為代理商的代理費(fèi)用，恒瑞盛達(dá)公司謊稱支付寶蜻蜓F4刷臉支付招代理商，且代理商賺錢成為泡影，那么恒瑞盛達(dá)公司涉嫌詐騙，陳先生等人有權(quán)選擇報(bào)警，由警方立案調(diào)查。

如果恒瑞盛達(dá)公司未提及招代理商事宜，29900元僅是刷臉支付設(shè)備的費(fèi)用，那么恒瑞盛達(dá)公司不構(gòu)成詐騙，如果雙方為此產(chǎn)生糾紛的，陳先生等人只能以合同糾紛向法院提起民事訴訟。

趙良善建議，陳先生等人提供恒瑞盛達(dá)公司當(dāng)初招代理商培訓(xùn)相關(guān)的視頻、錄音、或證人證言等，以查清恒瑞盛達(dá)公司是否謊稱支付寶蜻蜓F4刷臉支付招代理商。同時(shí)，建議恒瑞盛達(dá)公司盡量與陳先生等人協(xié)商解決，如協(xié)商不成，陳先生等人可拿起法律武器維權(quán)。

華商報(bào)記者 商雒 編輯 薛創(chuàng)宇