《管錐編-史記會考證》札記第二十四則

錢鐘書論寓言入史

文/周敏

《管錐編-史記會注考證》第二十四則《老子韓非列傳》，論述了五個(gè)問題，此為第一個(gè)問題——寓言入史。

錢鐘書此節(jié)論述司馬遷《史記-老子韓非列傳》將“寓言入史”。

司馬遷在《老子韓非列傳》中說莊子的書大部分是寓言，他指出：

莊子“著書十余萬言，大抵率寓言也?！栽g孔子之徒，以明老子之術(shù)；畏累虛、亢桑子之屬皆空語無事實(shí)?！?/p>

司馬遷的意思是，莊子為了駁斥孔子的儒學(xué)，倡導(dǎo)老子的道術(shù)，編造了一些寓言故事，譬如像“畏累虛”“ 亢桑子”這些篇章都是虛構(gòu)的，實(shí)際上并沒有那些事。

說明一下，我們現(xiàn)在看到的《莊子》一書并沒有《畏累虛》、《亢桑子》這兩篇，也沒有畏累虛、亢桑子這兩個(gè)人物，司馬遷所說的內(nèi)容可能在曾經(jīng)的版本中有，現(xiàn)已消失了。

但這并不影響司馬遷說莊子的書大抵是寓言，很多并無其人，并無其事，即“空語無事實(shí)”。

既然如此，作為史學(xué)家司馬遷應(yīng)該對莊子“空語無事實(shí)”的說法持排斥態(tài)度，而他給老子立傳時(shí)又取用了莊子書的內(nèi)容。

司馬遷在《史記-老子韓非列傳》中記敘了“孔子見老子”并向老子學(xué)習(xí)禮制：

孔子前往周都，向老子請教禮制。老子說：“你所說的禮，倡導(dǎo)者連骨頭都已經(jīng)腐爛了，惟有他的話猶在。君子時(shí)運(yùn)來了，就駕車去為官，時(shí)運(yùn)未到，就像蓬草要隨風(fēng)飄轉(zhuǎn)。我聽說，經(jīng)商的人善于隱藏貨物，好像什么東西也沒有，君子善于隱藏高尚品德，其容貌像愚鈍之人。拋棄您的驕氣和欲望，拋棄您的矯情和自大，這些對于您都是沒有好處的。我能告訴您的，就這些了?！笨鬃踊貋韺Φ茏觽冋f：“鳥，我知道它能飛；魚，我知道它能游；獸，我知道它能跑。會跑的可以織網(wǎng)捕獲它，會游的可以制成絲線去釣它，會飛的可以用箭去射它。至于龍，我就不知道該怎么辦了，它是駕著風(fēng)而飛騰升天的。我今天見到的老子，大概就是龍吧！”

找來莊子《天運(yùn)篇》就會發(fā)現(xiàn)，司馬遷《史記-老子韓非列傳》的以上內(nèi)容完全來源于莊子的《天運(yùn)篇》。

由此，錢鐘書提出了這樣一個(gè)質(zhì)疑：

“按既知此而上文又本《莊子?天運(yùn)》篇鋪張孔子見老子事，何哉？”

意思是，司馬遷既然知道莊子的書大抵是寓言，不足為據(jù)，那么，又為何采信莊子《天運(yùn)》里“孔子見老子”的內(nèi)容并將其寫進(jìn)《史記》呢？

這里有一個(gè)問題需要討論：

莊子《天運(yùn)》“孔子見老子”的內(nèi)容是寓言呢？還是確有其事呢？

司馬遷說，莊子的書大抵是寓言，并沒有說，全部是寓言，所以，司馬遷極有可能認(rèn)定莊子所寫“孔子見老子”云云不是寓言，而是確有其事。

但是，錢鐘書卻認(rèn)定，莊子所寫“孔子見老子”云云就是寓言，是莊子為了抬高老子貶抑孔子而虛擬的寓言而已，并據(jù)此指出司馬遷自相矛盾。

錢鐘書進(jìn)而用陸游《劍南詩稿-讀老子傳》的詩來印證自己的觀點(diǎn)。

陸游《讀老子傳》詩曰：

“但說周公曾入夢，寧于老氏嘆‘猶龍’？”

陸游的詩，上句援引的典故是《論語》的內(nèi)容，《論語-述而第七》“子曰：甚矣，吾衰也，久矣，吾不復(fù)夢見周公?！闭f孔子向周公學(xué)習(xí)禮制。

陸游的詩，下句援引的典故是《莊子-天運(yùn)》的內(nèi)容，說孔子向老子學(xué)習(xí)禮制。

究竟應(yīng)該采信《論語》呢？還是應(yīng)該采信《莊子-天運(yùn)》呢？

按理說，寫歷史，《論語》是孔子弟子所記的孔子言論，肯定比喜歡用寓言的莊子之書要真實(shí)可靠得多。

然而，司馬遷卻并不以《論語》為依據(jù)，反而以莊子《天運(yùn)》為憑據(jù)。

因此，錢鐘書贊成陸游采信孔子的《論語》，不贊成司馬遷采信莊子的《天運(yùn)》。錢鐘書說陸游“本《論語》以駁馬遷也”就是這層意思。

錢鐘書用陸游的詩來印證自己的觀點(diǎn)，說明司馬遷《史記-老子韓非列傳》“孔子見老子”向老子學(xué)習(xí)禮制就是莊子的寓言，司馬遷用“寓言入史”， 是言之成理，十分給力的！

錢鐘書是不贊成司馬遷用“寓言入史”的。寫史務(wù)求真實(shí)。

然而，我們也應(yīng)看到，老子是大“隱士”，只有《道德經(jīng)》五千言可以確認(rèn)，其余關(guān)于老子的身世，存世資料幾乎沒有，從《老子韓非列傳》的敘述可見，司馬遷對老子是老聃、還是老萊子尚不能確定，采用莊子著作中的一點(diǎn)內(nèi)容也是不得已而為之的事，瑕不掩瑜，應(yīng)該不影響《史記》為史家之絕唱！

二〇二二年三月十日

附錄：《管錐編-史記會注考證》札記第二十四則

二十四《老子韓非列傳》

（一）寓言入史

莊子“著書十余萬言，大抵率寓言也。……以詆孔子之徒，以明老子之術(shù)；畏累虛、亢桑子之屬皆空語無事實(shí)。”按既知此而上文又本《莊子?天運(yùn)》篇鋪張孔子見老子事，何哉？陸游《劍南詩稿》卷三四《讀老子傳》：“但說周公曾入夢，輯于老氏欺‘猶龍’？”即本《論語》以駁馬遙也。參觀《全上古三代秦漠三國六朝文》卷論謝莊《月賦》。