面對社會發(fā)展對學術(shù)生產(chǎn)與創(chuàng)新的現(xiàn)實需求，致力于創(chuàng)新與求真的學術(shù)成果生產(chǎn)，才能真正有效滿足社會發(fā)展對智力資源與智力支持的實踐要求。繁榮發(fā)展富有時代精神的中國特色哲學社會科學，高質(zhì)量推進豐富多彩的學術(shù)成果出版，是中華民族偉大復興實踐進程中的重要工作。

　　2014年10月15日，習近平總書記在文藝工作座談會上明確指出：“在文藝創(chuàng)作方面，也存在著有數(shù)量缺質(zhì)量、有‘高原’缺‘高峰’的現(xiàn)象?！边@一振聾發(fā)聵的論斷，引發(fā)文藝工作者的諸多省思。2016年5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上進一步強調(diào)：“我們的哲學社會科學有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性。跟在別人后面亦步亦趨，不僅難以形成中國特色哲學社會科學，而且解決不了我國的實際問題?！睂W術(shù)價值與學術(shù)理想的實現(xiàn)，離不開學術(shù)成果的創(chuàng)新表達。習近平總書記提醒我們，不僅要做“著作等身”的學者，更要做“著作等心”的學者；不僅要“為學術(shù)而研究”，更要“做真善美的追求者和傳播者”，“在為祖國、為人民立德立言中成就自我、實現(xiàn)價值”。

　　在學術(shù)出版與傳播實踐中，專著和論文是學術(shù)成果的兩種主要表現(xiàn)形式。據(jù)統(tǒng)計，2020年，全國出版社科人文類書籍33.1萬種，較2019年降低4.0%；全國出版哲學社會科學類期刊10.6億冊，占期刊總印數(shù)的52.2%，提高1.3個百分點。哲學社會科學類期刊所占比重比2019年繼續(xù)提高。根據(jù)Web of science數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，從2012年至2021年，中國科研論文發(fā)表數(shù)量呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢，連續(xù)10年居于世界第二位。2021年5月，中國超過美國居世界首位。同時，中國SCI論文的質(zhì)量與被引用情況也持續(xù)提高。觀察當前學術(shù)成果出版的現(xiàn)實狀況，“專著少，論文多”似乎成為一種趨勢，學術(shù)評價工作進而也出現(xiàn)相應變化，由此引發(fā)了不少學者關(guān)注。

　　優(yōu)化學術(shù)評價和考核體系　

　　在確保高質(zhì)量學術(shù)出版的意義上，學術(shù)論文與學術(shù)專著相比，具有篇幅短小、問題集中、邏輯緊湊等鮮明特點。借助期刊出版周期較快的傳播優(yōu)勢，完成學術(shù)見解的發(fā)表，這種方式日益受到學界重視。然而，作為知識傳播與交流的重要載體，學術(shù)著作和期刊的出版同為科學研究的重要環(huán)節(jié)?！皩Ｖ?，論文多”是當前學界存在的一種客觀現(xiàn)象。商務印書館學術(shù)中心政法編輯室原主任王蘭萍對此頗有感慨：“我們的高等教育考核量化指標只重核心期刊論文，導致學者不寫專著而只寫論文。學術(shù)著作出版需要資助，而國家社科基金資助的資源有限并不普惠，寫專著的積極性受約束。權(quán)宜之下，只寫論文就成為了大多數(shù)人的自然選擇。”王蘭萍建議，高等教育考核要破除論文指標體系，期刊管理要破除數(shù)據(jù)影響因子崇拜。

　　西北大學出版社社長馬來認為，當下高校和各科研機構(gòu)等學術(shù)單位普遍推行量化考核標準、積分制的管理，其評價體系中，論文所占分值比重較大。專著雖然也因出版社的不同級別被賦予了不同的分值，但相對論文的積分統(tǒng)計來說，專著的分值比重明顯偏低。

　　《人文雜志》主編秦開鳳這樣描述她的感受：就學術(shù)研究來講，論文受篇幅所限，大多是就一個專業(yè)問題展開精深研究；而專著則具有系統(tǒng)性和縱深性，大多具有一般知識和問題研究相結(jié)合的特點。正常來講，專著是學者某一方面學問的集大成者，代表了作者的最高研究水準；論文更多是其中的階段性成果的反映。兩者相輔相成，共同構(gòu)成了學者具有一定厚度和寬度的學術(shù)成果。

　　“在人文社會科學研究中，論文成果應該是與專著成果統(tǒng)一的，或者說，論文成果是走向?qū)Ｖ晒倪^程。”在陜西師范大學副校長任曉偉看來，之所以出現(xiàn)“專著少，論文多”的情況，無非是科研評價的導向或科研的功利化問題所引起的。在各類科研評價中，很多時候?qū)σ徊亢玫膶Ｖ脑u價要遠低于一篇高層次的期刊論文。專著的形成需要圍繞一個大的命題進行相對長時間的思考和研究。而形成論文成果，相對來說，精力和付出還是要少很多，因此在既定的時間內(nèi)論文成果的數(shù)量要遠多于專著成果。這也使得在現(xiàn)代人文社會科學研究中逐步形成了以論文成果為中心的產(chǎn)出模式，而專著成果則轉(zhuǎn)而成為了必要的補充。

　　秦開鳳認為出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因，還與學術(shù)出版的主體即出版機構(gòu)不同的體制機制有關(guān)。專著出版機構(gòu)企業(yè)化的管理模式更多依靠市場配置資源，市場化成為出版社的顯著特征，付費出版曾經(jīng)一度使出版物出現(xiàn)良莠不齊的現(xiàn)象。盡管近年主管部門對出版質(zhì)量提高了要求，但著作出版相對容易也是一個不可回避的事實。而論文的出版單位多是公益性質(zhì)的事業(yè)單位，“轉(zhuǎn)企改制”并未落地，學術(shù)質(zhì)量仍是核心的評價指標。尤其在分級制的論文評價體系中，權(quán)威或核心期刊通過一系列審稿舉措，嚴控質(zhì)量關(guān)，使論文的出版更為嚴格一些，往往刊發(fā)的是作者的學術(shù)精品或代表作。這兩者的差異，被評價機構(gòu)相對簡單地運用到評價指標的制定中去，進而引導學術(shù)研究者對兩種出版形態(tài)產(chǎn)生不同的態(tài)度，促使學者將更多精力放在出版精品論文上。

　　近年來隨著數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字期刊實際的論文總量和容量都出現(xiàn)大幅的增長，期刊的傳統(tǒng)印刷屬性被弱化。在開放獲取出版模式中，讀者獲取數(shù)字化知識成果不再完全以自身偏好的期刊為唯一的資源目標，而是直接通過多元要素方式檢索各類數(shù)據(jù)庫中的知名作者或自己感興趣的學術(shù)關(guān)鍵詞。傳統(tǒng)意義上的期刊品牌獨有的學術(shù)影響力與資源獲取引導力，正在被“以知識為中心”的多元化學術(shù)出版格局所取代。這也自然會促使當前學術(shù)成果評價體系的要素與結(jié)構(gòu)發(fā)生相應調(diào)整。

　　弘揚優(yōu)良學風 注重學術(shù)質(zhì)量

　　有一種觀點認為，“專著少，論文多”現(xiàn)象是學術(shù)研究浮躁學風的外在表現(xiàn)。這一現(xiàn)象揭示出少數(shù)學者在做學問時，心浮氣躁、成果浮淺、理論浮夸，不安心從事系統(tǒng)、扎實、深入的學術(shù)研究，而是浮光掠影、淺嘗輒止、粗制濫造，只求數(shù)量、不顧質(zhì)量，與學術(shù)研究應有的理智、沉穩(wěn)、嚴謹、求實的風尚背道而馳。這種不良學風危害了哲學社會科學的健康發(fā)展。

　　秦開鳳認為，當下無論是個人的學位、職稱還是對學校的評估都有各種評價指標，論文、專著、課題等都涵括在內(nèi)。因?qū)ＶＰ枰駥嵉膶W術(shù)積累，浮躁的學術(shù)環(huán)境下，相對“短平快”的論文自然成為功利主義化的“學術(shù)生存”的首要選擇，這也在一定程度上加劇了“專著少，論文多”的現(xiàn)象。

　　良好的學風是繁榮發(fā)展哲學社會科學的基礎。習近平總書記指出，繁榮發(fā)展我國哲學社會科學，要“大力弘揚優(yōu)良學風，把軟約束和硬措施結(jié)合起來，推動形成崇尚精品、嚴謹治學、注重誠信、講求責任的優(yōu)良學風，營造風清氣正、互學互鑒、積極向上的學術(shù)生態(tài)”。學術(shù)界要承擔起學術(shù)報國的時代使命，實現(xiàn)為人民做學問的崇高理想，必須營造良好的學術(shù)生態(tài)。學者要立志做大學問、做真學問；科研管理部門要健全學術(shù)規(guī)范和學術(shù)制度，優(yōu)化學術(shù)成果評價機制。

　　“板凳要坐十年冷?！比宋纳缈蒲芯啃枰L時段的積累過程，學者建構(gòu)起較為完整知識體系的學術(shù)成熟期會更長。王蘭萍倡導學術(shù)勞動權(quán)利年齡平等，在注重培養(yǎng)學術(shù)新銳的同時，要適度用好年長的成熟學者資源優(yōu)勢，向他們開放研究型博士后工作，開放科研項目申報通道，有針對性地強化專題性研究，精細制定學術(shù)規(guī)劃國家（地方）發(fā)展戰(zhàn)略，抓住學者專著出品年齡段，適時調(diào)整學術(shù)人力資源布局，逐步推進學術(shù)專著出版生產(chǎn)，強化專著出品量和質(zhì)量的有序擴張。

　　“耐得住寂寞是對學者名利觀的重要考驗。浮躁學風的根源在于學者沒有樹立正確的學術(shù)信仰與追求?！瘪R來表示：“做學問要專心致志，追求真理，不能羨慕名利。雖然成果暫時出不來，不受關(guān)注，也要向劉大年、范文瀾、張豈之先生等老一輩學人那樣，真做學問，做真學問，甘于寂寞，不能學風浮躁，急功近利?！比A中師范大學教授徐勇贊同這個的觀點?！把芯繉蛞涞綄嵦帲⒅貙W術(shù)質(zhì)量才是應有的治學態(tài)度。”

　　強化平臺建設 提升學術(shù)話語權(quán)

　　云南大學民族政治研究院教授郭臺輝對“專著少，論文多”現(xiàn)象作了如下分析。從學術(shù)生產(chǎn)外部看，社會快速發(fā)展的現(xiàn)實環(huán)境對智力供給的需求日趨強烈，必然對學術(shù)生產(chǎn)機制的運行產(chǎn)生需求側(cè)影響；從學術(shù)生產(chǎn)內(nèi)部看，知識分子群體在知識生產(chǎn)過程中存在趨利避害的現(xiàn)象或問題不容回避。外部需求環(huán)境影響內(nèi)部機制運行，造成學術(shù)生產(chǎn)、學術(shù)評價、學術(shù)傳播過程中出現(xiàn)“專著少，論文多”這一暫時現(xiàn)象，這也是社會發(fā)展進程中出現(xiàn)的現(xiàn)實問題。與此同時，學術(shù)生產(chǎn)與傳播也有一個過程，總體來看專著相對于期刊論文，生產(chǎn)、發(fā)表的時間要長得多?！皟烧叻旁谝黄疬M行量化比較，意義不大。強化并優(yōu)化學術(shù)平臺建設才是根本?！惫_輝說。

　　“我們不能把所有的責任都推給評價體系和考核體系。數(shù)量多少不是問題，質(zhì)量高低才是問題。許多學術(shù)成果長篇大論卻缺乏創(chuàng)新，不論是專著出版還是期刊論文傳播，這都是大問題。在尊重學科差異和不同特點的基礎上，深入基層，走進田野，多出學術(shù)精品，為國家治理和社會發(fā)展提供有效的學理支撐，向世界講好中國發(fā)展的故事，應該成為大多數(shù)社科學者學術(shù)研究努力的方向。同時，在社科課題設置、社科評獎、社科學者職務晉升等方面要加強引導，用高質(zhì)量的學術(shù)評價體系建設，推進創(chuàng)新機制生成，進而鼓勵學者走出書齋，走進改革開放的主戰(zhàn)場。要用理論指導實踐，在實踐中發(fā)現(xiàn)問題，提升理論品質(zhì)?！标兾魇∩缈坡?lián)黨組書記、常務副主席郭建樹如是說。

　　面對新時代中國特色社會主義的宏闊發(fā)展，習近平總書記關(guān)于哲學社會科學繁榮發(fā)展的重要論述，是哲學社會科學工作者砥礪奮進的時代指引。解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論、傳播中國精神和中國價值，努力多出經(jīng)得起實踐、人民、歷史檢驗的研究成果，成為越來越多哲學社會科學工作者的實踐自覺。扎實推進學術(shù)成果評價體系建設，為偉大事業(yè)提供強大智力支撐，有著舉足輕重的影響。

　　學術(shù)質(zhì)量、學術(shù)評價和學術(shù)平臺是構(gòu)建學術(shù)話語的三大基本要素。提升國際學術(shù)話語權(quán)，需要學術(shù)主體在一定的時空范圍和學術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，提出具有主導性的學術(shù)理論、概念、范疇，著力打造融通中外的學術(shù)話語體系。哲學社會科學學術(shù)期刊和專著出版機構(gòu)是傳播學術(shù)成果的重要平臺，是推動學術(shù)創(chuàng)新的重要載體，更是國際學術(shù)界觀察了解我國哲學社會科學發(fā)展狀況的主要窗口。只有建立科學權(quán)威的學術(shù)評價體系，進一步發(fā)揮好學術(shù)引領(lǐng)作用，才能推進具有中國特色的學術(shù)生產(chǎn)和學術(shù)傳播行穩(wěn)致遠，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，不斷推進學科體系、學術(shù)體系、話語體系建設和創(chuàng)新，推動中國與世界的學術(shù)研究開展平等對話，集中表達知識變革和思想先導的自信力量。

來源：中國社會科學網(wǎng)-中國社會科學報　作者：陸航