【摘 要】漢文史籍對“岷”“汶”地名的記錄較早，也很連續(xù)。但實(shí)際上，“岷”“汶”并非是源于漢語的地名，它們很可能是古藏緬語mu/rmu或dmu即“天”的譯音用字。在系統(tǒng)梳理漢文史籍對“岷”“汶”地名記錄的基礎(chǔ)上，對學(xué)界關(guān)于“岷”“汶”地名語源、地望方面的研究進(jìn)行了批評并提出了新的見解。

【關(guān)鍵詞】地名；岷山；藏緬語“天”rMu

自《荀子·子道》載“?山”、《禹貢》載“岷山”、《史記》引《禹貢》作“汶山”之后，漢文文獻(xiàn)就將“岷”“汶”作為山名、水名亦或是郡縣名，在歷代正史、方志等書中被連續(xù)記錄下來，記錄的范圍包括其讀音、地望及來源。實(shí)際上，“岷”“汶”并非漢語地名，這一思路在清代康熙之后才被確立下來。但真正認(rèn)識到“岷”“汶”只是譯音用字，對其語源進(jìn)行考證是20世紀(jì)80年代以后才開始的。本文在系統(tǒng)梳理漢文史籍對“岷”“汶”地名記錄的基礎(chǔ)上，對學(xué)界關(guān)于“岷”“汶”地名語源、地望方面的研究進(jìn)行了批評并提出了新的見解。

一、漢文史籍中的“岷”“汶”地名

“岷”、“汶”作為地名群在漢文史籍中常被提及。從《荀子》載“江出於?山”、《禹貢》載“岷山”、《史記》引《禹貢》作“汶山”（《夏本紀(jì)》，P70），至《漢書》中出現(xiàn)“汶江”（《地理志》，P1598）、“?山”（《地理志》，PP.1533-1534）、“?山”（《貨殖傳》，P3690）之后，漢文史籍如《華陽國志》、《水經(jīng)注》、《括地志》、《元和郡縣圖志》、《史記索隱》、《太平寰宇記》、《輿地紀(jì)勝》、《方輿勝覽》、《蜀中名勝記》等書籍對“岷山”（又作汶、崏、?、等）、“岷江”（又作江或汶江等）的讀音、來源、地望有記載及簡單的釋讀。

第一，在“岷”“汶”注音方面，如劉宋裴骃的《史記集解》、唐司馬貞的《史記索隱》、唐張守節(jié)的《史記正義》、唐顏師古注《漢書》等史書注疏里，均對“汶”、“岷”進(jìn)行了注音，其注音雖采用了直音、反切等法，但始終擺脫不了漢字注音的缺陷，即用漢字注釋漢字，有時候會讓后人無法準(zhǔn)確確定其讀音。如《史記正義》中用同音字“泯”為“汶”注音，若讀者不認(rèn)識或誤讀“泯”，則注音無效或不夠準(zhǔn)確；《史記集解》中用反切法為“汶”（眉貧反）注音，這需要讀者掌握一定數(shù)量漢字之后才能運(yùn)用。漢字注音的方法，除上述缺陷外，還存在其他不能準(zhǔn)確確定其讀音的情況，如漢語方言不同導(dǎo)致發(fā)音不同，漢字古今發(fā)音不同等。

第二，在“岷”“汶”地名來源方面，主要在歷代地志及志書中有所提及，但敘述大多都非常簡略。如唐李吉甫《元和郡縣圖志》載：“汶山，即岷山也”（P811），南宋王象之《輿地紀(jì)勝》中認(rèn)為：“岷山在茂州直西北裂鵝村水之上……汶江因其發(fā)源過岷山而得名岷江，岷汶聲訛，故岷江亦名汶江……岷汶字通使”（P4066，P4066）。不難看出，以上列舉的唐宋地志中涉及“岷”“汶”地名命名的敘述語焉不詳，且很多都是直接引用前人之?dāng)⑹?，也幾乎沒有涉及“岷”亦或是“汶”之地名的含義。

第三，相較于“岷”“汶”地名的注音與得名而言，其地望的記載就顯得豐富多了。從史書到地志再到方志，幾乎都涉及了“岷”“汶”的地望，其中以“岷山”的記載為甚。而岷山地望的記載，大致分為以下幾類：其一，認(rèn)為岷山在今甘肅境內(nèi)，如《隋書·地理志》載“臨洮郡臨洮縣有岷山”（P820）；《元和郡縣圖志》言：“岷州溢樂縣南一里有岷山”（P996）；《明史·地理》曰：“陜西岷州衛(wèi)北有岷山，洮河經(jīng)其下”（P1011）。其二，認(rèn)為岷山在今四川阿壩州境內(nèi)，如《三國志·蜀書八·秦宓》言“蜀有汶阜之山，江出其腹”（P975）；《隋書·地理志》載“汶山郡有汶山”（P823）；《元和郡縣圖志》曰“汶山即岷山，南去青城山百里，天色晴朗，望見成都”（P811）。其三，認(rèn)為今都江堰青城山為岷山第一峰，這主要是唐代杜光庭在其《青城山記》中言：“岷山連峰接岫，千里不絕，青城乃其第一峰也”（P4065）。其四，認(rèn)為岷山實(shí)為北起甘肅岷縣綿延千里至川，如《括地志》云：“岷山在岷州溢樂縣南一里，連綿至蜀二千里，皆名岷山”（P223）；任豫《益州記》言：“江出羊膊嶺，經(jīng)甘松至灌千余里”。其實(shí)，對“岷山”地望有記載的漢文史籍還有很多，此處不再一一列舉。但這些記錄都有一個共同的特征，即一名多地的情況較多，且古籍中未加任何說明，極易讓人混淆。如《隋書》、《元和郡縣圖志》等都有這種情況出現(xiàn)。

歷代漢文史籍中除了對“岷”、“汶”地名的一般記述外，還有校勘、注釋、整理等考據(jù)工作。其中，以清代的考據(jù)成果最為出色。如顧禹祖《讀史方輿紀(jì)要》、閻若璩《尚書古文疏證》、胡渭《禹貢錐指》、秦蕙田《五禮通考》、王鳴盛《蛾術(shù)編》等都對岷、汶地名進(jìn)行了較為詳細(xì)的梳理，總結(jié)了漢文史籍中古今岷山之方位。顧氏認(rèn)為岷山在成都府茂州西北五百里，地名列鵝村,一名鐵豹嶺，一名沃焦山，其附曰羊膊，江水所出（P3106）；閻若璩認(rèn)為，岷山在茂州汶山縣南，即汶山（P872）；胡渭認(rèn)為，岷山“北起于溢樂，實(shí)跨古雍州之境，而南則訖于青城，綿地千余里，與太行伯仲”（PP.375－376）；秦蕙田的觀點(diǎn)與胡渭同（卷二百四《嘉禮七十七·體國經(jīng)野》）；王鳴盛則認(rèn)為，前人所記岷山之方位多有舛誤，首源于裴骃《史記集解》將《漢書·地理志》中“岷山在蜀郡湔氐道西徼外”的“西徼外”三字刪除，此已有誤。而郭璞注《山海經(jīng)》又將岷山移至廣陽縣（即漢汶江縣），此乃大誤。后蔡沈《書集傳》又把漢蜀郡湔氐道與茂州汶山等同，此乃誤之又誤。這些記述不僅讓岷山地望有誤，還容易讓人將江源位置搞錯（P602）。

清代出現(xiàn)的不少地方志中有對“岷”“汶”地名比較詳細(xì)的考述，如《四川通志》、《道光茂州志》、《汶志記略》、《?？h志》、《岷江上源考》等。值得重視的是，《四川通志》對岷江源進(jìn)行考察時，還采用了經(jīng)緯度測繪法，對岷山方位的描述比過去傳統(tǒng)的記述大為準(zhǔn)確。但清代這些對“岷”、“汶”地名的整理與考釋，不同程度地存在著輾轉(zhuǎn)抄錄、以訛傳訛等問題。如胡渭《禹貢錐指》與秦蕙田《五禮通考》中總結(jié)的歷代文獻(xiàn)所載岷山有四處，即在松潘衛(wèi)、成都府之茂州、成都府之灌縣、陜西岷州衛(wèi)，其行文如出一轍，甚至連最后關(guān)鍵總結(jié)語“大抵岷山北起于溢樂，實(shí)跨古雍州之境，而南則訖于青城，綿地千余里，與太行伯仲”（PP.375－376）幾乎只字不差。

縱觀歷代漢文史籍中記載的“岷”“汶”地名，有以下幾個常見的問題值得注意：第一，對這些地名的具體地理位置和所轄區(qū)域記載頗具爭議。正如任乃強(qiáng)先生在《華陽國志校補(bǔ)圖注》中指出：“然自《元和志》以來言沿革地理者，皆謂漢汶江縣是今茂縣，而舊汶川縣為綿虒，此大誤也”。根據(jù)他的觀點(diǎn)，今汶川縣境內(nèi)的綿虒，在漢代以前應(yīng)該是位于今茂縣境內(nèi)。第二，漢文史籍雖用漢字記載了“岷”“汶”等山水、郡縣地名，并進(jìn)行了部分基礎(chǔ)的讀音、地望考證，但缺少了地名研究最為重要的一點(diǎn)，即對地名的語源、含義與命名理據(jù)的分析。究其原因，“岷”“汶”地名雖用漢字進(jìn)行了記錄，但實(shí)非漢語地名，而是藏緬語源地名（即古羌藏語地名），故以漢文字義或詞意無法對其進(jìn)行解讀。

二、“岷”“汶”地名的語源考辨

漢文史籍對“岷”“汶”地名群的記載歷史較早，但對其語源的探究至清代始出現(xiàn)，考證直到20世紀(jì)80年代才開始。目前，學(xué)界對“岷”“汶”地名語源的考證結(jié)果有如下三種：

１．“岷”“汶”為漢語地名

認(rèn)為漢文史籍中記載的“岷”“汶”地名，乃是漢語地名，且與“昆侖”相關(guān)。一種觀點(diǎn)以鄧少琴、溫少峰為代表，認(rèn)為“岷之讀音為‘昆侖’之合讀”（P114）；“昆侖一辭由復(fù)音變?yōu)閱我?，而為岷，寫作?p style="text-align: center">

’，卜辭之‘尞’謂可以當(dāng)岷山之岷，益謂岷即昆侖也”（P119）。另一種觀點(diǎn)在鄧、溫二位先生“昆侖”合讀若“岷”的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為岷山是現(xiàn)實(shí)之山，而昆侖是以岷山為原型虛構(gòu)的神話之山，岷山之岷取義于珉（如玉的美石），全因此山盛產(chǎn)如玉之石。

但是，對比“岷”與“昆侖”的上古擬音不難發(fā)現(xiàn)，昆侖由復(fù)音變?yōu)閱我?，合讀為“岷”，其語音變化的語言學(xué)支持是不夠的。而“岷”取義于“珉”，其根據(jù)是《山海經(jīng)·中山經(jīng)》載岷山“其上多金玉，其下多白珉”（P132）。雖然這種觀點(diǎn)不失為“岷”地名考察的一種思路，也符合一般的地名命名理據(jù)與原則，但僅以《山海經(jīng)·中山經(jīng)》的記載就做出以上推論，便顯得武斷。因?yàn)闈h文史籍對岷山的記載較早、也較為紛繁，在推論時有必要考察岷山當(dāng)時之地望，岷山及其周圍世居著什么樣的族群等問題，再按照地名“名從主人”的命名原則，才能做出令人信服的推論。

２．“岷”“汶”為藏緬語地名

第一，縱觀漢籍，康熙皇帝大概是第一個明確將“岷”記錄為非漢語地名的人。康熙言稱：“今三藏之地俱歸版籍，山川原委皆可案圖以稽，乃知所謂‘岷山導(dǎo)江’者，江水泛濫中國之始，禹從此水而導(dǎo)之，江之源實(shí)不在是也。江源發(fā)于科爾坤山之東南，有三泉流出（一自匝巴顏哈拉嶺流出，名七七拉噶納；一自麻穆巴顏哈拉嶺流出，名麻穆七七拉噶納；一自巴顏吐呼母巴顏哈拉嶺流出，名古科克巴哈七七拉嘎納），合而東南流，土人名‘岷捏撮’?！耗蟠椤撸g言岷江也，是為岷江之源。南流至岷納克地，名鴉龍江，又南流至占對宣撫司，會打沖河，入于金沙江?！保≒597）顯然，康熙提到的“岷江”是指雅礱江，并非發(fā)源于四川省阿壩藏族羌族自治州的岷江。康熙的這段記敘，也算不上對“岷”的研究，但明確了“岷”非漢語地名這一思路，其資料價值不容置疑。根據(jù)康熙的描述，“岷捏撮”是雅礱江nyag chu之上流，應(yīng)該在今四川甘孜藏族自治州境內(nèi)，大概范圍應(yīng)在今石渠、甘孜縣一帶；“岷納克”大概在今新龍、道孚、雅江一帶。以上區(qū)域位于青藏高原東部，自古以來是藏緬語民族的核心區(qū)域之一，亦在康熙皇帝所謂“三藏”之地范圍內(nèi)，更是木雅人（mi nyag也被寫為彌藥）分布之域。因此，康熙帝筆下的“岷捏撮”，有可能是mi nyag chu的譯寫，可寫成“木雅河”；岷納克亦是mi nyag kha，意為木雅河岸。既然“岷捏撮”乃雅礱江之上源，而非岷江上源，康熙皇帝為何將“岷捏撮”譯為“岷江”？其原因大概有二：一方面是因?yàn)橐艚?，即將木雅（mi nyag）記音成“岷捏”，“撮”在藏語里為水、江、河之意，隨即譯成“岷江”；另一方面是因?yàn)楫?dāng)時已經(jīng)出現(xiàn)了“江源金沙”與“江源岷江”之爭，康熙皇帝雖認(rèn)同江源非岷江，卻還是受到古經(jīng)籍中“岷江”為長江正源之說的影響，遂用折中之法，將“岷捏撮”譯為“岷江”以合經(jīng)籍之載。

第二，明確提出“岷”“汶”地名為藏緬語源的文章有兩篇，即《論岷山得名與羌、夷的關(guān)系》與《岷、汶音名考——兼論漢文史籍中m母的羌藏語地名》。郭聲波教授在《論岷山得名與羌、夷的關(guān)系》中認(rèn)為：“岷”雖為漢字，但其音義均非漢語，只是譯音用字；“岷”（包括“曼”、“綿”、“汶”、“蒙”、“牦”、“駹”等）是岷山，為土著羌夷的自稱，亦是其族名，本義是“人”，“岷山”即“岷（曼、綿、汶、牦、駹）人之山”；至于“岷、曼、綿、汶、蒙、牦、駹”相互之間的語音差別，為譯者或被譯者的方言差異。郭聲波的這一研究思路比過去進(jìn)了一大步。

但這一觀點(diǎn)也存在兩個不容忽視的問題。其一，“岷”之本義為“人”，這一結(jié)論需商榷。正如郭聲波自己所言：“是否能用近現(xiàn)代茂汶羌語詞義解釋古‘大岷山’地區(qū)羌、夷語言的詞義，也就是需要證明現(xiàn)代茂汶羌族是否就是古大岷山地區(qū)夷、羌系后裔的問題?！敝螅囊端鍟ぬK孝慈傳》中“冉尨羌作亂”的記錄，以說明秦漢之駹（牦）人就是生活在岷江上游的羌人；又轉(zhuǎn)引李膺《益州記》中“滋茂池”的記錄，認(rèn)為“滋茂”與羌族自稱日麥同，隨即得出“‘滋茂’乃東晉南朝龍門山區(qū)羌人的族名和自稱，且此‘茂’人上可承秦漢‘大岷山’之‘牦牛羌’，下可接今之茂汶羌族”的結(jié)論。實(shí)際上，想要通過漢文史籍的記載，來證明今天的茂汶羌族是古羌夷后裔頗為困難。如將漢文史籍中凡是記載為“某某羌”的人群都視為與今茂汶的羌族有承襲關(guān)系，這顯然不符合歷史事實(shí)。同時，用今天茂汶羌族的羌語來解釋古代地名，其根本問題不在于茂汶羌族是否為古“大岷山”羌夷后裔，而是包括茂汶羌族所使用的羌語在內(nèi)的部分現(xiàn)代藏緬語，人（mi）的詞匯是否在近2000年前的古藏緬語中也發(fā)音為mi，需要進(jìn)一步考證，因?yàn)槿魏握Z言都是不斷變化的。相比之下，如果以同屬于藏緬語，且在公元7世紀(jì)就有文字記載的古藏文來釋“岷”，其說服力更強(qiáng)。因?yàn)橐磺俣嗄昵伴_始記錄藏緬語的古藏文（古藏語為古藏緬語中最早有文字的一支）理論上更接近古代諸藏緬語。根據(jù)敦煌古藏文文獻(xiàn)及位于拉薩大昭寺前的唐蕃會盟碑藏語碑文，“人”這一詞匯早期應(yīng)寫為myi，發(fā)音為nyi。直到公元9世紀(jì)上半葉赤祖德贊（khri lde gtsug rtsan）時期進(jìn)行了第二次藏文改革之后，myi寫為mi，其發(fā)音可能才變?yōu)閙i。所以，用mi來解釋先秦及秦漢間的記音漢字“岷”，缺乏說服力。此外，茂汶地區(qū)在近現(xiàn)代被認(rèn)定為羌族，且自稱爾瑪或日麥的地區(qū)包括茂縣、理縣東南與南部、汶川北部與西北、西南部分地區(qū)，其范圍明顯小于郭聲波筆下的“大岷山”地區(qū)。

其二，郭聲波引《荀子》、《禹貢》中有關(guān)岷山的記載，說明岷山范圍在今甘川兩??；引《禹貢》“沱潛既道”、《山海經(jīng)》“岷山之首，曰女幾之山……洛水出焉，東注于江”（P132）之載，以說明龍門山為岷山之脈；引《水經(jīng)注》“瑕陽人自秦道岷山青衣水來歸”（P822），說明邛崍山、夾金山和大相嶺為岷山之域。最后總結(jié)“岷山（包括‘曼山’等）系先秦秦漢間中原人對古蜀國西部山區(qū)，即今岷山—龍門山、邛崍—夾金—大相嶺的通稱”。我們認(rèn)為這個推論也有待商榷。先秦和秦漢間的中原人，對岷山的記錄是來自對藏緬語的譯音，再加上對“徼外”的想象，不同書籍的記述都只是針對某一區(qū)域，并沒有系統(tǒng)地認(rèn)識岷山是規(guī)模巨大的且按一定方向延伸的一組山脈。梳理漢文文獻(xiàn)對“岷”“汶”的記載可知，將岷山作為一組山脈來認(rèn)識的最早記錄大概出現(xiàn)在任豫《益州記》中，至唐《括地志》記“岷山從岷州溢樂縣連綿至蜀二千里”（P223）之后，引用這種觀點(diǎn)的漢籍才逐漸增多。

我們同意郭聲波教授“岷”“汶”并非漢語語源地名的判斷，認(rèn)為“岷”“汶”乃藏緬語源地名。在全面系統(tǒng)地梳理了漢文史籍對岷山（汶山）、岷江（汶江）的相關(guān)記載后，認(rèn)為“岷（包括汶、茂、毛、墨、摩、蒙、溫、綿、瓦等）”是古藏語（或稱藏緬語、古羌藏語）“穆”（可寫為mu、rmu或dmu）的譯音，其意為“天”。如《后漢書·西南夷列傳》中載白狼王唐菆等慕華歸義，作詩三章，即后來被稱為《白狼歌》者，詩中將“天”用漢字記音為“冒”，亦即mu、rmu或dmu。《白狼歌》的語屬被諸多學(xué)者研究過，雖然觀點(diǎn)眾多，但幾乎一致認(rèn)為是藏緬語無疑。敦煌藏文寫本P·T·1286中記載的穆赤贊普（mu khri btsan po）的穆（mu），即是天之意；敦煌藏文寫本中出現(xiàn)的穆dmu族人，也是天或天神的意思（PP.84－102）。被認(rèn)為是松贊干布（srong btsan sgam po，約617－650年）遺訓(xùn)的《柱間史》（bkav chems ka khol ma）中多處記載了smu thag、dmu thag，均為天繩之意。藏文史籍《五部遺教》（bkav thang sde lnga）也載有dmu thag（P115）；《西藏王統(tǒng)記》（rgyal rabs gsal bavi me long）中亦有rmu thag（天繩）（PP．55－56）；《賢者喜宴》（chos byung mkhas pavi dgav ston）中除了rmu thag、rmu skas天梯）（PP．160－161）之外，還有“穆嘉闊杰”（rmu rgyal kho rje）（P152）等與“穆（rmu）”相關(guān)的記載。藏文史籍中出現(xiàn)的mu、rmu、dmu亦或是變體smu，都是天或天神之意。另，成書于1190年的《番漢合時掌中珠》中也將西夏文的“天（

）”用漢字記音為“沒”（P7，P81，P83）（擬音為m?或者my）。我們認(rèn)為，“穆”（mu、rmu或dmu）應(yīng)為藏語（或藏緬語、古羌藏語）中表示天的固有詞匯，不過古典與現(xiàn)代藏語中不常用。至于前綴r-、d-或s-，是因?yàn)椤安亍捳Z前綴在原始藏緬語時期曾是可分離的，而且起過很大的作用?！保≒109）現(xiàn)代藏緬語民族語言中大多保留了mu或mu的變體來稱呼“天”，如古藏語中為rmu或dmu、古典藏語書面語中為gnam、羌語為mu（曲谷地區(qū)）、普米語為my3?、獨(dú)龍語為

、阿昌語為mau31、彝語mu33（喜德地區(qū)）、納西語為

。（P1）因此，岷山之名，本義是天山，亦可引申為神山，應(yīng)是源于藏緬語民族對高高在上的天、對高聳入云的山的膜拜與崇敬（直到現(xiàn)在生活于青藏高原東部邊緣的藏緬語民族還保留著對天、對山的崇拜）。而漢文史籍中記載的分布于青藏高原東部邊緣的“汶、茂、溫、摩、毛、綿、墨、瓦”等地名，實(shí)乃對“穆”（mu、rmu或dmu）不同方言的漢字譯寫。當(dāng)然，也不排除有些是漢儒們對“岷”字的異寫。

另外，《阿壩文化史》中提及，“岷”乃藏文“穆”，來源于難得其詳?shù)墓畔笮蹠r期的“穆”（rmu、dmu）王朝，臆測“穆”王朝的勢力曾達(dá)到岷山山脈一帶。包括今天阿壩藏族羌族自治州境內(nèi)的“毛兒蓋”，“嘉莫墨爾多”地名中的“毛”、“墨”，都是藏文“穆”字，不同地方和不同時期的讀音差別，漢文轉(zhuǎn)寫時就寫成了“岷”“毛”“墨”。（P41）

３．“岷”“汶”為蒙古語地名

持這一觀點(diǎn)的主要是蒙古學(xué)者金剛先生，他在其論文《蒙古族源于岷水考》中說：岷江（汶江）（miwen－keo?）即“蒙江”（mo?－keo?），或“蒙乞袁”（mo?－ki?n），均是“蒙古”（mo?－g?l）的異譯之詞，可以理解為“猛虎”之義。其依據(jù)有三，一為《后漢書·儀禮志》中載：“顓頊有三子，生而亡去為疫鬼，一居江水，是虎”；二是汶川之地名“綿虒”之虒，與《烏古斯可汗傳說》所載食肉猛獸（kiat）、《高昌館雜字》中所載（kat）均可對音，且釋為獨(dú)角獸或麒麟，麒麟即是虎獅神化之物；三是作者引漢籍中載岷山別名“鐵豹嶺”，說明岷（蒙）之名的確源于虎豹之稱。此外，作者認(rèn)為“綿虒”才是岷山的全稱，是岷虒（汶虒）的異譯，岷江是則屬于變體。蒙古族乞顏氏（Kian）與古代“羌”（獇、

）（kia?）人同源，且古代“乞顏”（kian）氏蒙古人分支“羌”（kia?）人之裔至今留居于此（岷江上游汶川綿虒地區(qū)）。之后，作者還力證女媧乃蒙古族女祖，伏羲乃蒙古族男祖。

金剛先生對“岷”“汶”地名的觀點(diǎn)，可謂所有“岷”“汶”語源研究成果中最為大膽猜想和疏于證明的一項(xiàng)，其中存在的問題顯而易見：第一，對音是該文研究的主要方法，但對音必須要注意語音的古今異讀。同時，地名的研究不能只對音，還需要根據(jù)史料等支撐材料分析地名所指之地望及區(qū)域內(nèi)的族群，之后才能推斷其可能的語源。第二，對漢文文獻(xiàn)的引用，需要加以甄別，不能望文生義，如漢籍中載岷山別稱“鐵豹嶺”，當(dāng)是藏語地名“迭部（the bo）”漢字譯音的異寫，而非虎豹?！熬d虒”也當(dāng)是藏緬語的譯音，“虒”僅是記音，并非漢字“虒”表達(dá)的似虎有角的一種獸。第三，對古藏緬語與阿爾泰語（蒙古語一般被認(rèn)為是阿爾泰語的一支）在中古尤其是蒙元帝國前的分布研究等缺乏必要的了解。我們知道，目前尚沒有文獻(xiàn)能證明蒙古語在13世紀(jì)前存在于本文所討論的“岷”“汶”地名所在的緬藏語主導(dǎo)地區(qū)。

三、“岷”“汶”地名的地望考察

對“岷”“汶”地望的考察，主要集中于對“岷山（汶山）”的地望考察上。從《荀子》開始，漢文歷代文獻(xiàn)對岷山地望的記載大致可以分為三種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為岷山在今甘肅境內(nèi)，二是認(rèn)為岷山在今四川阿壩州境內(nèi)（松潘、茂縣、汶川），三是認(rèn)為岷山從甘肅岷縣起綿亙千里至四川（在第一部分中有涉及，此不贅述）。其中，以清代嘉慶《汶志記略》中引董生的敘述最為詳盡。董生認(rèn)為：“岷有東西二山，江以內(nèi)為東岷，自西夷鼻郎架綿亙千余里，入川為松之雪蘭、茂之鐵豹、汶川之玉壘、灌之雪巖、彭之丹景、什之鎣華、綿之武都九龍、安之天臺、石泉之石鼓，隨地異名，總名之曰崌山；江以外為西岷，出皂以西，眾山延蔓諸番千里未極，入內(nèi)地者有青城、峨眉、蔡、蒙、臨邛、瓦山，總名曰崍山”。（P93）隨后，董生又言：“西岷南下出峽結(jié)為衡，東岷之脈歷過九江，至于敷淺源而止?！保≒93）這一觀點(diǎn)在1924年《松潘縣志》和1944年《汶川縣志》等書中都還在被引用敘述。不過，1944年的《汶川縣志》中還援引了1931年《中國古今地名大辭典》岷山源自巴彥哈拉山，止于峨眉的觀點(diǎn)。實(shí)際上，董生筆下的岷山，只是將包括《山海經(jīng)》、《禹貢》、《漢書》等在內(nèi)的歷代史書、地志等史籍中記載的岷山地望相關(guān)的資料搜集羅列，并按照地理方位將這些資料串聯(lián)在一起，其敘述和結(jié)論難免牽強(qiáng)。如西岷南下出峽結(jié)為衡，不管這里的衡山是指今湖南衡山，還是《禹貢》《山海經(jīng)》中的衡山，顧頡剛先生認(rèn)為這兩書中的衡山應(yīng)在今河南南召縣南（P35），都與實(shí)際情形不合。

除漢文史籍對岷山地望有記述外，現(xiàn)當(dāng)代以來國內(nèi)各界也對岷山地望進(jìn)行了不同的解讀。

第一，對某一經(jīng)籍中記載的岷山地望進(jìn)行討論。其一，對《禹貢》“岷山導(dǎo)江”之岷山的討論。以顧頡剛先生為代表，認(rèn)為《禹貢》中的岷山實(shí)際上是《漢書·地理志》中的嶓冢山，《漢書·地理志》中的西漢水（嘉陵江上游）乃是《禹貢》中的江源，而漢人知江源不在此，遂以今岷江為江源，將岷山移至松潘，將隴西岷山改為嶓冢山。后人不明，將松潘岷山誤認(rèn)為是導(dǎo)山、導(dǎo)江的岷山。（P35）其二，圍繞《山海經(jīng)》中昆侖與岷山的記載，提出昆侖即岷山的觀點(diǎn)。蒙文通先生在《略論〈山海經(jīng)〉的寫作時代及其產(chǎn)生地域》中認(rèn)為，《山海經(jīng)》中所載的海內(nèi)昆侖，就是四川西北的岷山；“崌”山亦是岷山，因?yàn)椤皪嚒蹦藵h代“?”字之訛，岷山亦即蒙山（P166）。鄧少琴先生在《巴蜀史稿》中稱：“巴顏喀拉山即古之昆侖山也。岷山為昆侖之一支，昆侖合讀為岷也。山為岷山，水為岷水，古稱江水”（P114）。之后，該觀點(diǎn)得到如徐學(xué)書、賈雯鶴等不少學(xué)者的支持。雖然這一觀點(diǎn)對我們明晰漢籍中與岷山相關(guān)的記載有所裨益，但其結(jié)論仍需進(jìn)一步討論。此外，還有觀點(diǎn)認(rèn)為，《山海經(jīng)·西山經(jīng)·西次三經(jīng)》中的峚山就是岷山，不僅因?yàn)閸a（mi）與岷（min）發(fā)音相近，還因?yàn)獒荷胶蛵a山地望相當(dāng)，且峚山特產(chǎn)丹木就是岷山藥材當(dāng)歸（PP．169－170）。

第二，對漢文史籍中的岷山地望進(jìn)行梳理與總結(jié)。如任乃強(qiáng)先生考漢晉之作后認(rèn)為，常璩與晉世多人實(shí)稱成都平原北面與岷江并行的山群為岷山，該山群偪行于岷江東岸，東北連松潘雪寶頂，西南終于灌縣龍溪娘子嶺（192）。郭聲波教授據(jù)《山海經(jīng)》、《禹貢》、《水經(jīng)注》等漢籍之載，認(rèn)為“先秦和秦漢間的中原人，對古蜀國西部之山皆稱為岷山（即郭文中的‘大岷山’），即包括今岷山、龍門山、邛崍山、夾金山、大相嶺之域。”實(shí)際上，先秦或是秦漢間人們對岷山的認(rèn)識，應(yīng)該沒有郭教授認(rèn)為的那么系統(tǒng)和廣闊，最早的“岷（山）”當(dāng)是生活于青藏高原東部邊緣的藏緬語民族對自己視域范圍內(nèi)的一座或多座高山的稱呼，源自藏緬語民族對天（mu、rmu或dmu）和高聳入天之高山的敬仰，后隨著中原王朝版圖在藏緬語地區(qū)的不斷擴(kuò)展，音譯自藏緬語的mu、rmu或dmu（岷）山也不斷被記錄，并根據(jù)分布于青藏高原東部邊緣不同區(qū)域的藏緬語民族對mu（rmu、dmu）的方言發(fā)音不同，分別用茂、汶、蒙、摩、墨、綿、溫、毛、瓦等漢字持續(xù)記錄下來。此外，徐學(xué)書也依漢籍記載，將歷史文獻(xiàn)中記載的岷山地望分為狹義和廣義兩種，狹義的岷山是指今岷山山脈中段，以茂縣九頂山為主峰；廣義的岷山指北起甘肅岷縣、南止四川峨眉山、西南包括邛崍山脈的區(qū)域。

第三，現(xiàn)當(dāng)代以來各類工具書對岷山地望的界定。翻閱各類詞典及百科全書可知，對岷山地望的描述大相徑庭，都認(rèn)為岷山起自甘肅綿延至川，其主峰為松潘雪寶頂。不過，各類工具書在岷山止于何處稍有差別，且記述的詳盡程度亦不相同?！吨袊沤竦孛筠o典》、《辭源》、《中國大百科全書·中國地理》中說得最為詳細(xì)，認(rèn)為岷山北起甘肅綿延至川，包括邛崍山和龍門山；而《辭?！?、《中國名山大川辭典》、《新編文史地辭典》、《中國西部開發(fā)信息百科·四川卷》等書將岷山與邛崍山、龍門山并列列出加以解釋，其岷山地望明顯小于《辭源》等書記述的范圍。另外，在一些學(xué)者或各地方編寫的地方性辭典（P2）、名山大川攬勝等書中（PP.146－153），也有對岷山地望的界定，其范圍與之前介紹的各書差別不大，此不一一列出。

實(shí)際上，對岷山地望所指，漢文史籍記載的不同多是對其范圍的劃分不同，故有岷山在臨洮、在松潘、在茂州亦或是從甘至川的記載。而現(xiàn)當(dāng)代以來對岷山地望的考證，除了針對某一經(jīng)籍的研究之外，其他的研究結(jié)果均不脫離漢文史籍中記載的范圍，其差別就是岷山南端止于何處，亦即包不包括邛崍山、龍門山。我們認(rèn)為，岷山其地望，是一個歷史地理概念，更是一個文化概念。“岷（山）、汶（山）”是漢字記音的藏緬語地名，它是源于藏緬語民族對“穆”（mu、rmu或dmu，天神之意，后引申為山神）的敬仰，是對綿延于青藏高原東部邊緣高山的稱呼，漢文史籍根據(jù)藏緬語不同時期方言的發(fā)音，以岷、汶、茂、摩、蒙、瓦、毛、眉、墨、溫等漢字記錄了下來。從這個意義上來說，岷山范圍大致在今青藏高原東部邊緣漢藏兩大文化交匯地帶的區(qū)域，即北起甘肅岷縣南部，南至峨眉，包括邛崍山脈與龍門山脈，有光蓋山、迭山、花爾蓋山、古麻山、摩天嶺、雪寶頂、九頂山、青城山、峨眉山、斯古拉（sku bla，四姑娘山）、鷓鴣山、蒙山、墨爾多山等山峰。

來源：《西北師大學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第2期

作者：宗喀·漾正岡布 蔡文君

選稿：何鉑羽

編輯：徐萍

校對：周辰

審定：何雨桐

責(zé)任編輯：吳雪菲

（由于版面有限，文章注釋內(nèi)容請參照原文）

歡迎來稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號