競(jìng)價(jià)排名作為營(yíng)銷(xiāo)新模式，其背后的運(yùn)營(yíng)商是否需履行審查義務(wù)？在發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)，其是否需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？記者今日了解到，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院就審結(jié)了一起因競(jìng)價(jià)排名引發(fā)的侵犯名稱(chēng)權(quán)糾紛案件。

基本案情 ：

輸入關(guān)鍵詞“國(guó)某所” 搜索結(jié)果頁(yè)面卻指向廣某所官網(wǎng)

文文公司系文文搜索引擎運(yùn)營(yíng)商，旗下?lián)碛兴阉鲝V告業(yè)務(wù)。小知公司經(jīng)文文公司授權(quán)，負(fù)責(zé)該公司搜索廣告的銷(xiāo)售工作。

廣某所和國(guó)某所均為廣東省的律師事務(wù)所。2017年11月2日，廣某所為開(kāi)展企業(yè)宣傳，向小知公司購(gòu)買(mǎi)了搜索廣告服務(wù)。根據(jù)業(yè)務(wù)流程，購(gòu)買(mǎi)用戶(hù)可自行選擇和提交搜索關(guān)鍵詞進(jìn)行企業(yè)推廣。

2018年8月至2021年4月期間，廣某所間斷使用“國(guó)某所”作為企業(yè)關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)推廣，展示次數(shù)累計(jì)1270次，點(diǎn)擊次數(shù)為58次。

2021年1月8日至19日，國(guó)某所在案涉搜索引擎輸入關(guān)鍵詞“國(guó)某所”，搜索結(jié)果頁(yè)面前兩條詞條網(wǎng)址均指向廣某所官網(wǎng)，且詞條前綴為“國(guó)某所”。

上述網(wǎng)址跳轉(zhuǎn)后，頁(yè)面內(nèi)容主要為廣某所的相關(guān)介紹，并留有聯(lián)絡(luò)方式，用戶(hù)可在頁(yè)面進(jìn)行在線咨詢(xún)。與之相比，國(guó)某所的官網(wǎng)詞條卻較為靠后。

國(guó)某所認(rèn)為：其在廣東省內(nèi)具有較高知名度。廣某所擅自將其律所名稱(chēng)設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)，企圖引流客戶(hù)到廣某所官網(wǎng)，已侵犯其名稱(chēng)權(quán)。文文公司作為廣告發(fā)布者、小知公司作為廣告運(yùn)營(yíng)者明知上述行為構(gòu)成侵權(quán)仍施以幫助，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。遂訴至法院，請(qǐng)求判令：廣某所、文文公司停止侵權(quán)，賠禮道歉，消除不良影響；廣某所賠償損失30萬(wàn)元，文文公司、小知公司在10萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

廣某所則辯稱(chēng)，該錯(cuò)誤設(shè)置行為不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。其在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤設(shè)置后，已將關(guān)鍵詞刪除，且該關(guān)鍵詞實(shí)際點(diǎn)擊次數(shù)僅為58次，并未實(shí)際獲利。此外，其未實(shí)施侮辱等損害國(guó)某所人格權(quán)的行為，未給國(guó)某所造成實(shí)際不良影響。

文文公司辯稱(chēng)，廣某所在平臺(tái)上設(shè)置關(guān)鍵詞是該所獨(dú)立的操作行為。文文公司對(duì)該錯(cuò)誤設(shè)置行為不存在明知或應(yīng)知的情形，且其已于第一時(shí)間將案涉搜索結(jié)果下線，故無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。

小知公司表示，其僅為廣某所提供了開(kāi)戶(hù)服務(wù)，未參與案涉關(guān)鍵詞的設(shè)置及相關(guān)廣告行為，亦無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。

裁判結(jié)果 ：賠償6.5萬(wàn)并賠禮道歉

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決：廣某所、文文公司書(shū)面向國(guó)某所賠禮道歉、澄清事實(shí)、消除影響并連帶賠償國(guó)某所65000元。二審維持原判。

法院生效判決認(rèn)為，國(guó)某所作為具有一定知名度的營(yíng)業(yè)性律所，其名稱(chēng)具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。廣某所為介紹其律所服務(wù)購(gòu)買(mǎi)了搜索廣告服務(wù)，并擅自將國(guó)某所名稱(chēng)設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)，必然會(huì)對(duì)國(guó)某所造成經(jīng)濟(jì)損失，侵犯了國(guó)某所名稱(chēng)權(quán)。

文文公司作為搜索引擎運(yùn)營(yíng)商，通過(guò)開(kāi)展競(jìng)價(jià)排名廣告服務(wù)的形式，幫助用戶(hù)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)站搜索結(jié)果的排序優(yōu)化，具有廣告發(fā)布者身份。鑒于文文公司提供收費(fèi)服務(wù)，其對(duì)廣某所關(guān)鍵詞設(shè)置的審查義務(wù)應(yīng)高于一般的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，不能適用“通知并刪除”的免責(zé)規(guī)則。因文文公司未正確履行審查義務(wù)，客觀上對(duì)案涉侵權(quán)行為提供了幫助，構(gòu)成共同侵權(quán)。

因廣某所、文文公司和小知公司均確認(rèn)涉案關(guān)鍵詞系由廣某所自行設(shè)置，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定小知公司參與了關(guān)鍵詞設(shè)置過(guò)程，故小知公司不構(gòu)成對(duì)國(guó)某所名稱(chēng)權(quán)的侵害。

法官提醒：使用搜索引擎擦亮眼，謹(jǐn)慎辨別檢索結(jié)果

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)辦法官馮立斌指出，競(jìng)價(jià)排名，通常是指運(yùn)用搜索引擎技術(shù)所推出的一種按效果付費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)模式。用戶(hù)通過(guò)對(duì)特定關(guān)鍵詞進(jìn)行競(jìng)價(jià)，使其網(wǎng)站的檢索排序盡可能地展示在頁(yè)面前列。

但部分企業(yè)為謀取不當(dāng)利益，擅自使用其他知名企業(yè)名稱(chēng)設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，進(jìn)行“搭便車(chē)”式營(yíng)銷(xiāo)，嚴(yán)重?fù)p害了公平的市場(chǎng)交易秩序。

本案在審理過(guò)程中充分考量了競(jìng)價(jià)排名服務(wù)的發(fā)展沿革，并結(jié)合當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與商業(yè)環(huán)境的特點(diǎn)，明確了搜索引擎運(yùn)營(yíng)商兼具廣告發(fā)布者身份，敦促其利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)實(shí)質(zhì)性審查“競(jìng)價(jià)排名”關(guān)鍵詞的設(shè)置情況等，以制約商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等亂象，規(guī)范行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序，推動(dòng)品牌經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

需要注意的是，雖然擁有豐富信息資源的搜索引擎運(yùn)營(yíng)商與企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)推廣需求高度契合，但競(jìng)價(jià)排名廣告的最終受眾仍為廣大網(wǎng)民群體，該群體往往是信息不對(duì)稱(chēng)的弱勢(shì)方，有時(shí)難以分辨山寨網(wǎng)站、木馬網(wǎng)站等。搜索引擎運(yùn)營(yíng)商要堅(jiān)持守好競(jìng)價(jià)排名的審查關(guān)口，結(jié)合企業(yè)的信譽(yù)度、人氣指數(shù)、關(guān)聯(lián)匹配度等因素進(jìn)行綜合排名，使競(jìng)價(jià)排名廣告在良好的市場(chǎng)環(huán)境秩序下運(yùn)行。網(wǎng)民朋友在使用搜索引擎時(shí)也要擦亮眼睛，謹(jǐn)慎辨別檢索結(jié)果，謹(jǐn)防踏足網(wǎng)絡(luò)陷阱。

文/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：章程

圖/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：章程

通訊員：劉文添

廣州日?qǐng)?bào)·新花城編輯：張映武