中新網(wǎng)4月25日電據(jù)最高人民檢察院官方微信消息，最高人民檢察院4月25日上午發(fā)布檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展典型案例。該批案例共11件，包括侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件5件、侵犯商業(yè)秘密刑事案件2件、侵犯著作權(quán)刑事案件1件、知識產(chǎn)權(quán)民事監(jiān)督案件3件。

此次發(fā)布的典型案例聚焦黨和國家重點(diǎn)工作，著眼于知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)重點(diǎn)領(lǐng)域。在案件辦理過程中，各地檢察機(jī)關(guān)積極構(gòu)建跨區(qū)域案件協(xié)作機(jī)制，創(chuàng)新履職模式，全鏈條打擊上下游犯罪，形成了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力。依法能動(dòng)履職，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件開展企業(yè)合規(guī)建設(shè)，推動(dòng)了相關(guān)行業(yè)健康發(fā)展。

據(jù)介紹，在“鷹某公司、游某、游某棋侵犯商業(yè)秘密案”中，檢察機(jī)關(guān)通過依法追訴侵犯商業(yè)秘密犯罪、建議對緩刑人員適用禁止令、建立服務(wù)企業(yè)聯(lián)系清單機(jī)制、推進(jìn)追贓挽損等工作，護(hù)航高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，維護(hù)了市場競爭秩序，營造了法治化營商環(huán)境。在“韋某升等三人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案”中，北京市檢察機(jī)關(guān)涉奧知識產(chǎn)權(quán)保障團(tuán)隊(duì)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺存在銷售涉冬奧侵權(quán)產(chǎn)品的情況，并向公安機(jī)關(guān)移送線索。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入引導(dǎo)偵查，加強(qiáng)與相關(guān)職能部門溝通協(xié)調(diào)，建立涉奧知識產(chǎn)權(quán)案件“綠色通道”，共同快速推進(jìn)偵查取證和證據(jù)審查工作，為冬奧順利舉辦營造良好的社會(huì)氛圍和市場環(huán)境。

“下一步，最高檢將全面貫徹習(xí)近平法治思想，認(rèn)真落實(shí)黨中央決策部署，始終心懷“國之大者”，深入開展知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行，依法能動(dòng)履職，強(qiáng)化綜合保護(hù)，推進(jìn)訴源治理，助力國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，以實(shí)際行動(dòng)和優(yōu)異成績迎接黨的二十大勝利召開！”最高檢知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)

服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展典型案例

案例一

鷹某公司、游某、游某棋侵犯商業(yè)秘密案

【關(guān)鍵詞】

侵犯商業(yè)秘密罪 條碼設(shè)備解碼庫 禁止令 服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展

【要旨】

在當(dāng)前創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的大背景下，企業(yè)之間的競爭很大程度上表現(xiàn)為關(guān)鍵核心技術(shù)的競爭。檢察機(jī)關(guān)通過依法追訴侵犯商業(yè)秘密犯罪、建議對緩刑人員適用禁止令、建立服務(wù)企業(yè)聯(lián)系清單機(jī)制、推進(jìn)追贓挽損等工作，護(hù)航高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，維護(hù)市場競爭秩序，營造法治化營商環(huán)境。

一、基本案情

新某陸自動(dòng)識別有限公司(以下簡稱新某陸公司)主要經(jīng)營研究、開發(fā)、制造、銷售條碼設(shè)備、自動(dòng)識別設(shè)備，研究、開發(fā)、銷售高科技產(chǎn)品等業(yè)務(wù)。游某、游某棋原系新某陸公司及其關(guān)聯(lián)公司員工，二人分別于2005年、2011年離職，后創(chuàng)辦了上海鷹某智能科技有限公司(以下簡稱鷹某公司)，主要經(jīng)營與新某陸公司類似的條碼掃描設(shè)備的生產(chǎn)、銷售等業(yè)務(wù)。游某系鷹某公司股東、法定代表人，游某棋系鷹某公司股東、董事長。

2016年6月至2020年7月，游某、游某棋明知他人非法獲取新某陸公司UIMG解碼庫，仍使用他人提供的UIMG解碼庫生產(chǎn)與新某陸公司類似的條碼掃描設(shè)備產(chǎn)品，并銷售至全國各地，造成新某陸公司損失共計(jì)人民幣614萬余元。經(jīng)鑒定，新某陸公司的UIMG解碼庫屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息，新某陸公司已對其采取相應(yīng)保密措施，屬于新某陸公司的商業(yè)秘密。2021年1月6日，游某、游某棋向公安機(jī)關(guān)投案。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

2021年3月5日，福建省福州市公安局以游某、游某棋涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送福州市人民檢察院審查起訴。2021年3月12日，福州市人民檢察院將該案交由福州市鼓樓區(qū)人民檢察院(以下簡稱鼓樓區(qū)檢察院)審查起訴。

檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)開展以下工作：一是積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，有效解決商業(yè)秘密非公知性鑒定和同一性鑒定問題，完善證據(jù)鏈條，為指控犯罪打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。二是向新某陸公司送達(dá)侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書，并建議其指派一名工作人員代表公司作為與鼓樓區(qū)檢察院的固定聯(lián)系人，以方便本案辦理和后續(xù)提供知識產(chǎn)權(quán)檢察服務(wù)。三是加強(qiáng)釋法說理，促使游某賠償新某陸公司人民幣100萬元并取得諒解。四是依法追訴追漏，鑒于該案侵犯商業(yè)秘密的經(jīng)營決策由鷹某公司股東共同作出，違法所得進(jìn)入公司賬戶，符合單位犯罪特征，依法追加鷹某公司為被告單位。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)深挖上下游犯罪，成功追訴五名涉案人員。

2021年4月12日，鼓樓區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪對被告單位鷹某公司和被告人游某、游某棋提起公訴，對游某棋提出緩刑量刑建議，并建議適用禁止令。同年11月19日，福州市鼓樓區(qū)人民法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告單位鷹某公司罰金人民幣四百零五萬元；判處被告人游某有期徒刑三年，并處罰金人民幣一百萬元；判處被告人游某棋有期徒刑二年八個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣一百萬元，同時(shí)適用禁止令，禁止被告人游某棋在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事條碼掃描設(shè)備、條碼掃描芯片、條碼解碼庫的生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)。被告單位和被告人均未提出上訴，判決已生效。

三、典型意義

(一)加強(qiáng)企業(yè)商業(yè)秘密綜合司法保護(hù)，護(hù)航企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。當(dāng)前，條碼掃描設(shè)備廣泛應(yīng)用于眾多行業(yè)，新某陸公司運(yùn)用其自主研發(fā)的UIMG解碼庫生產(chǎn)的條碼掃描設(shè)備具有識別準(zhǔn)、反應(yīng)快的競爭優(yōu)勢，成為條碼掃描設(shè)備行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)。若該商業(yè)秘密被侵害將嚴(yán)重威脅新某陸公司的生存與發(fā)展。本案中，檢察機(jī)關(guān)加大對涉新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域、關(guān)鍵核心技術(shù)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度，依法追究相關(guān)人員刑事責(zé)任，積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，追加被告單位，深挖上下游犯罪。積極適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，促使被告人進(jìn)行賠償，盡量挽回權(quán)利人損失。

(二)依法建議適用禁止令，防止企業(yè)合法權(quán)益再次受損。根據(jù)刑法第七十二條之規(guī)定，宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)。對于涉知識產(chǎn)權(quán)犯罪，通過依法有效運(yùn)用從業(yè)禁止令，防止企業(yè)合法權(quán)益再次受損，修復(fù)受損的社會(huì)秩序，營造法治化營商環(huán)境。本案被告人游某棋系投案自首，年齡較大，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機(jī)關(guān)在提出緩刑量刑建議的同時(shí)，一并建議適用禁止令，具有借鑒意義。

(三)建立服務(wù)企業(yè)聯(lián)系清單，為權(quán)利人提供定制式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。檢察機(jī)關(guān)受理案件后，落實(shí)侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知工作，及時(shí)向新某陸公司告知訴訟權(quán)利義務(wù)，確保權(quán)利人深度參與訴訟活動(dòng)，提升維權(quán)質(zhì)效。檢察機(jī)關(guān)不局限于就案辦案，將權(quán)利人納入服務(wù)企業(yè)聯(lián)系清單，建立常態(tài)化溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，為企業(yè)提供定制式法律服務(wù)，幫助建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)控機(jī)制，定期組織法律培訓(xùn)、講座宣傳等，提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

案例二

蔡某侵犯商業(yè)秘密案

【關(guān)鍵詞】

侵犯商業(yè)秘密罪 經(jīng)營信息 權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與訴訟

【要旨】

作為商業(yè)秘密的經(jīng)營信息，能夠促進(jìn)權(quán)利人的經(jīng)營活動(dòng)，帶來市場競爭優(yōu)勢，具有商業(yè)價(jià)值，應(yīng)予嚴(yán)格保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法能動(dòng)履行法律監(jiān)督職責(zé)，加強(qiáng)與有關(guān)部門協(xié)作配合，嚴(yán)厲打擊非法獲取、利用經(jīng)營信息，侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密，破壞公平競爭市場秩序的犯罪行為，為營造創(chuàng)新發(fā)展良好環(huán)境貢獻(xiàn)檢察力量。

一、基本案情

耐克商業(yè)(中國)有限公司(以下簡稱耐克公司)在經(jīng)營過程中整合了商品的價(jià)格信息和庫存(在庫和擬到庫)信息等經(jīng)營信息用于商業(yè)運(yùn)營，并與員工簽訂保密協(xié)議，約定所有關(guān)于耐克公司的項(xiàng)目和內(nèi)部信息均屬保密信息。蔡某于2018年起設(shè)立并經(jīng)營“折扣店掃貨”微信小程序，明知他人違規(guī)從耐克公司內(nèi)部網(wǎng)盤下載上述經(jīng)營信息，仍然付費(fèi)購買，并在其經(jīng)營的微信小程序上使用，同時(shí)收取相應(yīng)會(huì)員費(fèi)營利。經(jīng)鑒定，耐克公司商品的價(jià)格信息和庫存(在庫和擬到庫)信息，均屬于不為公眾所知悉的經(jīng)營信息，“折扣店掃貨”微信小程序、蔡某手機(jī)內(nèi)相關(guān)電子數(shù)據(jù)等，與耐克公司經(jīng)營信息實(shí)質(zhì)相同。截至2020年12月，蔡某違法所得數(shù)額共計(jì)人民幣90余萬元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

2020年11月26日，經(jīng)權(quán)利人耐克公司報(bào)案，上海市公安局楊浦分局對蔡某涉嫌侵犯商業(yè)秘密案立案偵查。上海市楊浦區(qū)人民檢察院(以下簡稱楊浦區(qū)檢察院)及時(shí)介入偵查，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從扣押的電腦、硬盤、手機(jī)內(nèi)，提取微信小程序中的會(huì)員費(fèi)收取記錄、微信交易明細(xì)等電子數(shù)據(jù)，及時(shí)固定第一手客觀證據(jù)。嚴(yán)格落實(shí)侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知制度，要求權(quán)利人補(bǔ)充提供采取保密措施情況、涉案信息商業(yè)價(jià)值等方面證據(jù)材料，充分聽取其意見建議。引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)將從涉案存儲(chǔ)設(shè)備中提取的電子數(shù)據(jù)與蔡某使用的數(shù)據(jù)進(jìn)行逐項(xiàng)還原分析比對，查明經(jīng)營信息被非法使用牟利的情況。2021年1月29日，楊浦區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪對蔡某批準(zhǔn)逮捕。

2021年3月29日，公安機(jī)關(guān)以蔡某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向楊浦區(qū)檢察院移送起訴。楊浦區(qū)檢察院主要做了三項(xiàng)工作：一是委托專門鑒定機(jī)構(gòu)對蔡某使用的經(jīng)營信息與權(quán)利人的經(jīng)營信息進(jìn)行同一性比對。二是準(zhǔn)確認(rèn)定涉案經(jīng)營信息屬于商業(yè)秘密。本案中，商品的價(jià)格和庫存信息直接影響經(jīng)營者的原料采購數(shù)量、進(jìn)貨價(jià)格、生產(chǎn)進(jìn)度安排、產(chǎn)品銷售方案等，競爭對手在獲知上述信息后可以相應(yīng)調(diào)整經(jīng)營策略，進(jìn)而取得競爭優(yōu)勢，具有商業(yè)價(jià)值。并且經(jīng)營者采取了保密措施，相關(guān)信息不為公眾所知悉。綜上，本案經(jīng)營信息具有價(jià)值性、保密性、秘密性，應(yīng)當(dāng)作為商業(yè)秘密予以保護(hù)。三是加強(qiáng)釋法說理，督促蔡某積極退賠，依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

2021年4月26日，楊浦區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪對被告人蔡某提起公訴。2021年7月23日，上海市楊浦區(qū)人民法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人蔡某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣九十六萬元。被告人未提出上訴，判決已生效。

三、典型意義

(一)依法打擊侵犯經(jīng)營信息商業(yè)秘密犯罪，維護(hù)公平有序的市場環(huán)境。經(jīng)營信息是商業(yè)秘密的重要形式，其種類包括客戶名單、交易價(jià)格、貨源信息、營銷策略等內(nèi)容，對于市場主體獲得競爭優(yōu)勢具有重要的商業(yè)價(jià)值。檢察機(jī)關(guān)在保護(hù)技術(shù)信息的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注重對經(jīng)營信息的嚴(yán)格保護(hù)。近年來，高端球鞋市場存在供不應(yīng)求的情況，部分“球鞋黃?！比后w利用非法獲取的權(quán)利人經(jīng)營信息，囤積居奇、投機(jī)炒作，擾亂正常的市場秩序。檢察機(jī)關(guān)在辦理案件過程中能動(dòng)履職，與相關(guān)部門協(xié)作配合、精準(zhǔn)出擊，營造規(guī)范有序的營商環(huán)境，維護(hù)良好的市場競爭秩序。

(二)厘清法律適用疑難問題，明確經(jīng)營信息商業(yè)秘密認(rèn)定方法。辦理經(jīng)營信息類侵犯商業(yè)秘密案件，應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)定涉案經(jīng)營信息是否屬于商業(yè)秘密。本案中的庫存信息、價(jià)格信息等是權(quán)利人在長期經(jīng)營中形成的不為公眾所知悉的信息，是經(jīng)營者進(jìn)行市場決策的依據(jù)，具有較高的商業(yè)價(jià)值，企業(yè)采取了保密措施予以保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)綜合分析本案經(jīng)營信息的具體內(nèi)容、形成過程、保密措施、非公知性、商業(yè)價(jià)值等方面證據(jù)，認(rèn)定屬于商業(yè)秘密。

(三)告知權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)，引導(dǎo)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與訴訟。檢察機(jī)關(guān)在辦理侵犯商業(yè)秘密刑事案件過程中應(yīng)注重積極引導(dǎo)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與刑事訴訟，鼓勵(lì)權(quán)利人對涉案專業(yè)性問題充分發(fā)表意見，提升檢察辦案質(zhì)效。本案中，檢察機(jī)關(guān)第一時(shí)間介入，實(shí)地走訪企業(yè)，介紹商業(yè)秘密刑事案件的辦理流程、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，要求權(quán)利人客觀陳述經(jīng)營信息的知悉范圍、存儲(chǔ)方式、保密措施等，補(bǔ)充提供保密協(xié)議、經(jīng)營信息原始數(shù)據(jù)等證明經(jīng)營信息商業(yè)價(jià)值的證據(jù)，補(bǔ)強(qiáng)了商業(yè)秘密認(rèn)定及侵權(quán)情況的關(guān)鍵性證據(jù)，為準(zhǔn)確適用法律、有力指控犯罪奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

案例三

國某集成電路設(shè)計(jì)有限公司、許某、陶某侵犯著作權(quán)案

【關(guān)鍵詞】

侵犯著作權(quán)罪 計(jì)算機(jī)軟件 二進(jìn)制代碼 抽樣鑒定

【要旨】

在辦理涉芯片類侵犯著作權(quán)案件中，檢察機(jī)關(guān)加大辦案力度，重拳出擊，形成震懾，激勵(lì)科技創(chuàng)新，維護(hù)公平競爭。通過對芯片中固化二進(jìn)制代碼、GDS文件中固化二進(jìn)制代碼的鑒定比對，綜合全案證據(jù)，依法認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件實(shí)質(zhì)性相似。充分考慮企業(yè)保密訴求，創(chuàng)新完善對涉核心技術(shù)證據(jù)的取證、審查、質(zhì)證方法。

一、基本案情

權(quán)利單位沁某微電子股份有限公司(以下簡稱沁某公司)享有沁某微USB轉(zhuǎn)串并口芯片CH340內(nèi)置固件程序軟件V3.0計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。該計(jì)算機(jī)軟件應(yīng)用于沁某公司生產(chǎn)并對外銷售的CH340芯片中。CH340芯片廣泛應(yīng)用于導(dǎo)航儀、掃碼槍、3D打印機(jī)、教育機(jī)器人、POS機(jī)等領(lǐng)域。

國某集成電路設(shè)計(jì)有限公司(以下簡稱國某公司)于2003年成立。2016年，陶某作為國某公司銷售人員，在市場調(diào)研和推廣中發(fā)現(xiàn)沁某公司的CH340芯片銷量大、市場占有率高，遂從市場獲取正版CH340芯片用于復(fù)制。許某作為國某公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司生產(chǎn)經(jīng)營等全部事務(wù)，在明知國某公司未獲得沁某公司授權(quán)許可的情況下，委托其他公司對CH340芯片進(jìn)行破解，提取GDS文件，再委托其他公司生產(chǎn)掩模工具、晶圓并封裝，以國某公司GC9034型號芯片對外銷售，謀取不法利益。

2016年9月至2019年12月，國某公司銷售侵犯沁某公司著作權(quán)的GC9034芯片共計(jì)830余萬個(gè)，銷售金額人民幣730余萬元，上述收益均歸單位所有。其中，陶某對外銷售侵權(quán)芯片780余萬個(gè)，銷售金額人民幣680余萬元。

經(jīng)抽樣鑒定，國某公司的GC9034芯片中的固化二進(jìn)制代碼與沁某公司享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件源代碼經(jīng)編譯轉(zhuǎn)換生成的固化二進(jìn)制代碼相同，相似度100%。國某公司的GDS文件ROM層二進(jìn)制代碼與沁某公司享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件源代碼經(jīng)編譯轉(zhuǎn)換生成的固化二進(jìn)制代碼相同，相似度100%，與沁某公司的GDS文件ROM層二進(jìn)制代碼相同，相似度100%。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

2020年1月19日，江蘇省南京市公安局雨花臺分局以許某、陶某涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提請江蘇省南京市雨花臺區(qū)人民檢察院(以下簡稱雨花臺區(qū)檢察院)批準(zhǔn)逮捕。雨花臺區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，國某公司銷售的侵權(quán)芯片并未使用沁某公司的注冊商標(biāo)，不構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，決定不批準(zhǔn)逮捕許某、陶某。同時(shí)，雨花臺區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，CH340芯片中的固化二進(jìn)制代碼屬于目標(biāo)程序。根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌罚摪缚赡苌嫦忧址笝?quán)利公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，建議公安機(jī)關(guān)以侵犯著作權(quán)罪為方向偵查取證。

2020年12月4日，公安機(jī)關(guān)以許某、陶某涉嫌侵犯著作權(quán)罪移送審查起訴。辦案過程中，雨花臺區(qū)檢察院會(huì)同公安機(jī)關(guān)，全面聽取權(quán)利單位保密訴求。鑒于芯片源代碼可復(fù)制、易泄露的屬性，創(chuàng)新采用“廠內(nèi)勘驗(yàn)、同步審查、廠內(nèi)封存、廠內(nèi)質(zhì)證”取證和審查方法。偵查人員在公司內(nèi)勘驗(yàn)提取源代碼時(shí)，檢察機(jī)關(guān)同步審查證據(jù)，公司人員全程在場見證，提取的源代碼由公司人員加密、刻盤，放置于24小時(shí)監(jiān)控的保險(xiǎn)柜中，檢察機(jī)關(guān)和公司分別掌管鑰匙和密碼，確保證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)。庭審質(zhì)證階段，審判人員、檢察人員、被告人及辯護(hù)人到沁某公司當(dāng)場開箱、解密并質(zhì)證，確保芯片源代碼在司法辦案過程中未離開公司場所。同時(shí)，雨花臺區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)并用以制造芯片銷售牟利系國某公司的單位行為，違法所得也歸國某公司所有，依法追加國某公司為被告單位。

2021年4月26日，雨花臺區(qū)檢察院以侵犯著作權(quán)罪對被告單位國某公司、被告人許某、陶某提起公訴。2021年7月14日，南京市雨花臺區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位國某公司罰金人民幣四百萬元；判處被告人許某有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十六萬元；判處被告人陶某有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元。被告單位及被告人均不服一審判決，提出上訴。2021年10月28日，南京市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

三、典型意義

(一)加強(qiáng)芯片知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力?？萍甲粤⒆詮?qiáng)是國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化人工智能、量子信息、集成電路等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，依法嚴(yán)厲打擊侵犯關(guān)鍵核心技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力。本案被告公司和被告人通過復(fù)制他人芯片中的計(jì)算機(jī)軟件，大量生產(chǎn)、銷售侵權(quán)芯片，給權(quán)利人造成重大經(jīng)濟(jì)損失。公安機(jī)關(guān)在立案之初以侵犯商標(biāo)權(quán)案件偵查報(bào)捕，檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格審查認(rèn)定不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的同時(shí)，根據(jù)案件情況，建議公安機(jī)關(guān)調(diào)整偵查方向，最終全案認(rèn)定構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

(二)準(zhǔn)確認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件實(shí)質(zhì)性相似，精準(zhǔn)適用法律。該案中，被告人生產(chǎn)的侵權(quán)芯片并未直接復(fù)制權(quán)利人芯片內(nèi)置固件程序軟件源代碼，而是通過提取芯片ROM層的二進(jìn)制代碼，繼而實(shí)施侵權(quán)犯罪行為。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)認(rèn)真研究并咨詢專家意見，不僅要求公安機(jī)關(guān)通過抽樣方式對國某公司的GC9034芯片中的固化二進(jìn)制代碼進(jìn)行比對，得到鑒定意見支持，同時(shí)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的“模板”唯一不變的相關(guān)證據(jù)，并到晶圓生產(chǎn)廠家調(diào)取制造CH340芯片和侵權(quán)芯片的“模版”即GDS文件，比對其固化二進(jìn)制代碼，相似度均為100%。綜合審查鑒定意見、證人證言、被告人供述、權(quán)利人陳述等全案證據(jù)，依法認(rèn)定侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)犯罪行為。

(三)兼顧辦案需求與企業(yè)訴求，全方位護(hù)航企業(yè)經(jīng)營發(fā)展。芯片知識產(chǎn)權(quán)是高新技術(shù)型企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的立身之本，具有重大商業(yè)價(jià)值。檢察機(jī)關(guān)在辦理該類案件時(shí)，如果接觸到芯片源代碼等企業(yè)核心技術(shù)信息，可以根據(jù)取證對象的特性及時(shí)調(diào)整固證和審查思路，全方位保護(hù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)最佳辦案效果。本案中，檢察機(jī)關(guān)充分考慮權(quán)利人保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營成果的現(xiàn)實(shí)需求，會(huì)同相關(guān)部門，兼顧辦案法定要求與企業(yè)實(shí)際訴求，創(chuàng)新涉芯片源代碼的電子數(shù)據(jù)取證、審查、封存、質(zhì)證方法，在避免涉案技術(shù)可能遭受“二次侵害”的同時(shí)，確保案件證據(jù)具備合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，推動(dòng)案件順利辦理，為檢察辦案提供有益借鑒。

案例四

韋某升等三人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

【關(guān)鍵詞】

銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪 涉冬奧知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 全鏈條打擊

【要旨】

依法打擊涉冬奧侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、加強(qiáng)涉冬奧知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅體現(xiàn)我國貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略部署，也體現(xiàn)我國積極履行國際公約、奧林匹克憲章規(guī)定各項(xiàng)義務(wù)的堅(jiān)定決心。檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用法律，及時(shí)懲治侵犯冬奧吉祥物知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，彰顯檢察機(jī)關(guān)依法能動(dòng)履職、服務(wù)保障冬奧的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

一、基本案情

2021年11月至12月間，韋某升、韋某澤、韋某飛在浙江省義烏市等地，通過網(wǎng)絡(luò)平臺銷售假冒權(quán)利人“北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)組織委員會(huì)”(以下簡稱北京冬奧組委)注冊商標(biāo)的奧運(yùn)吉祥物玩偶、鑰匙鏈等商品。其中，韋某升、韋某澤、韋某飛共同銷售侵權(quán)商品玩偶，銷售金額人民幣9萬余元；韋某升、韋某澤共同銷售侵權(quán)商品鑰匙鏈，銷售金額人民幣2萬余元。公安機(jī)關(guān)查獲待售的假冒注冊商標(biāo)的玩偶369個(gè)，貨值人民幣1.4萬余元；查獲待售的假冒注冊商標(biāo)的鑰匙鏈60個(gè)，貨值人民幣700余元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

2021年11月，北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)開幕在即，北京市石景山區(qū)人民檢察院(以下簡稱石景山區(qū)檢察院)作為北京冬奧組委住所地的檢察機(jī)關(guān)，在履職中發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)絡(luò)平臺上存在銷售涉冬奧侵權(quán)產(chǎn)品的違法線索，及時(shí)向北京市公安局石景山分局移送該線索。公安機(jī)關(guān)立案后，石景山區(qū)檢察院適時(shí)介入偵查，列明詳細(xì)偵查取證提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)赴上海、浙江等地開展取證，完善證據(jù)鏈條。2022年1月11日，石景山區(qū)檢察院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對韋某升、韋某澤、韋某飛批準(zhǔn)逮捕。

2022年1月11日，公安機(jī)關(guān)將該案移送石景山區(qū)檢察院審查起訴。審查起訴階段，石景山區(qū)檢察院引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)繼續(xù)深挖案件線索，根據(jù)已到案人員的網(wǎng)絡(luò)平臺銷售記錄、快遞記錄等證據(jù)，進(jìn)一步查證侵權(quán)商品的上游生產(chǎn)者；在初步掌握相關(guān)證據(jù)線索后，向公安機(jī)關(guān)制發(fā)《補(bǔ)充移送起訴通知書》，引導(dǎo)其繼續(xù)開展抓捕、取證等偵查活動(dòng)，成功將生產(chǎn)侵權(quán)商品的兩名上游人員顧某軍、顧某旗追訴到案，依法追究其刑事責(zé)任。

2022年1月14日，石景山區(qū)檢察院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對被告人韋某升、韋某澤、韋某飛提起公訴，三名被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰。同年1月25日，北京市石景山區(qū)人民法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪分別判處被告人韋某升、韋某澤、韋某飛有期徒刑六個(gè)月至十個(gè)月不等，均并處罰金人民幣一萬元。三名被告人均未提出上訴，判決已生效。生產(chǎn)、銷售侵權(quán)奧運(yùn)商品的上游人員顧某軍、顧某旗被另案判處刑罰。

結(jié)合案件辦理情況，檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合市公安局、市知識產(chǎn)權(quán)局等相關(guān)部門，督促涉案網(wǎng)絡(luò)平臺和綜合市場下架侵權(quán)商品并進(jìn)行整改，規(guī)范市場秩序。加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳力度，通過以案釋法等多種形式，提升社會(huì)公眾和市場主體依法保護(hù)涉奧知識產(chǎn)權(quán)的意識。

三、典型意義

(一)加強(qiáng)涉冬奧知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，服務(wù)保障北京冬奧。辦好北京冬奧會(huì)是我國對世界的莊嚴(yán)承諾，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)心懷“國之大者”，圍繞國家工作大局，以檢察履職護(hù)航北京冬奧盛會(huì)。北京市檢察機(jī)關(guān)作為主場單位，高度重視冬奧會(huì)服務(wù)保障工作，出臺《北京市檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)工作方案》，為冬奧活動(dòng)提供堅(jiān)實(shí)法治保障。組建全市檢察機(jī)關(guān)涉奧知識產(chǎn)權(quán)保障團(tuán)隊(duì)，凝聚全市檢察智慧，主動(dòng)對接北京冬奧組委相關(guān)部門，建立涉奧商品真?zhèn)舞b別、移送侵權(quán)行為線索等工作機(jī)制，共同懲治侵犯涉冬奧知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪，形成有力震懾。

(二)依法能動(dòng)履職，努力提升司法辦案質(zhì)效。該案系北京市檢察機(jī)關(guān)涉奧知識產(chǎn)權(quán)保障團(tuán)隊(duì)在專項(xiàng)工作中主動(dòng)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺存在銷售涉冬奧侵權(quán)產(chǎn)品的情況，并向公安機(jī)關(guān)移送線索。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入引導(dǎo)偵查，加強(qiáng)與相關(guān)職能部門溝通協(xié)調(diào)，建立涉奧知識產(chǎn)權(quán)案件“綠色通道”，共同快速推進(jìn)偵查取證和證據(jù)審查工作，保障案件依法及時(shí)高效辦理。

(三)深挖上游犯罪，實(shí)現(xiàn)全鏈條打擊和源頭治理。該案偵查初期到案的韋某升等三人均系侵權(quán)商品的銷售者，處于侵權(quán)鏈條的末端。檢察機(jī)關(guān)為落實(shí)對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪全鏈條打擊的工作要求，注重引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)繼續(xù)深挖線索，成功將生產(chǎn)環(huán)節(jié)的兩名上游人員追訴到案，實(shí)現(xiàn)了對生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)上下游犯罪的全鏈條打擊。延伸辦案效果，結(jié)合案件督促涉案網(wǎng)絡(luò)平臺和相關(guān)市場進(jìn)行整改，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的綜合效果。加強(qiáng)釋法說理，為冬奧順利舉辦營造良好的社會(huì)氛圍和市場環(huán)境。

案例五

上海赤某教育科技有限公司、姚某假冒注冊商標(biāo)案

【關(guān)鍵詞】

假冒注冊商標(biāo)罪 服務(wù)商標(biāo) 同一種服務(wù)

【要旨】

刑法修正案(十一)將服務(wù)商標(biāo)納入刑事保護(hù)范圍，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真落實(shí)刑法要求，嚴(yán)厲打擊假冒服務(wù)商標(biāo)犯罪，以“物理載體呈現(xiàn)+服務(wù)內(nèi)容固定”認(rèn)定“同一種服務(wù)”及商標(biāo)使用行為，為依法打擊假冒服務(wù)商標(biāo)犯罪提供參考借鑒。

一、基本案情

“

”“

”“樂高教育”等商標(biāo)系樂高博士有限公司(以下簡稱樂高公司)注冊商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第41類，包括教育、培訓(xùn)、娛樂競賽等。上海赤某教育科技有限公司(以下簡稱赤某公司)經(jīng)營范圍為從事教育科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)等，實(shí)際經(jīng)營者為姚某。

2017年7月起，赤某公司在上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)商場內(nèi)租賃店鋪經(jīng)營“LC樂高機(jī)器人中心”，從事教育科技領(lǐng)域服務(wù)。2021年3月至6月，姚某將從他人處購得的假冒“

”“

”“樂高教育”商標(biāo)的《授權(quán)書》《樂高教育教練資格證書》等文件在店鋪內(nèi)展示，并將“

”等商標(biāo)用于店鋪招牌、店內(nèi)裝潢、海報(bào)宣傳、員工服裝、商場指示牌等處，假冒樂高公司正規(guī)授權(quán)門店，提供教育培訓(xùn)服務(wù)。經(jīng)審計(jì)，2021年3月至案發(fā)，赤某公司共收取培訓(xùn)課時(shí)費(fèi)人民幣51萬余元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

2021年6月，上海市公安局經(jīng)權(quán)利人舉報(bào)發(fā)現(xiàn)侵犯服務(wù)商標(biāo)犯罪線索并立案偵查，上海市人民檢察院第三分院(以下簡稱上海市檢三分院)及時(shí)介入偵查，引導(dǎo)取證。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)研判，涉案公司行為侵犯了權(quán)利人的注冊商標(biāo)專用權(quán)，經(jīng)營數(shù)額與侵權(quán)行為具有因果關(guān)系且情節(jié)嚴(yán)重，已涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪，同時(shí)提出偵查取證意見，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)開展偵查。

2021年8月2日，上海市公安局以姚某涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪移送上海市檢三分院審查起訴。審查起訴期間，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈。一是要求服務(wù)商標(biāo)權(quán)利人識別合法授權(quán)門店與侵權(quán)門店之間的差異，著重對店鋪招牌、海報(bào)宣傳、室內(nèi)裝潢、培訓(xùn)課件等假冒樂高商標(biāo)標(biāo)識的使用情況進(jìn)行詳細(xì)比對，明確假冒服務(wù)商標(biāo)的事實(shí)。二是對涉案店鋪資金去向進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。經(jīng)鑒定，店鋪大部分收入用于單位經(jīng)營，且涉案店鋪的經(jīng)營主體以及偽造樂高教育授權(quán)書中授權(quán)對象均為赤某公司，屬于單位犯罪，故依法追加赤某公司為被告單位。三是依法認(rèn)定犯罪數(shù)額。服務(wù)商標(biāo)的價(jià)值附隨于服務(wù)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)，教育培訓(xùn)課程應(yīng)視為提供服務(wù)，將該種服務(wù)的銷售金額即課時(shí)費(fèi)認(rèn)定為非法經(jīng)營數(shù)額，符合經(jīng)營活動(dòng)的一般認(rèn)知，也與假冒商品商標(biāo)案件中將涉案商品的銷售金額認(rèn)定為非法經(jīng)營數(shù)額的邏輯相同。四是積極貫徹落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。結(jié)合姚某認(rèn)罪態(tài)度，依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)全程錄音錄像。

2021年9月30日，上海市檢三分院以假冒注冊商標(biāo)罪對被告單位赤某公司、被告人姚某提起公訴。2021年11月25日，上海市第三中級人民法院以假冒注冊商標(biāo)罪判處被告單位赤某公司罰金人民幣二十萬元，判處被告人姚某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣六萬元。被告單位、被告人均未提出上訴，判決已生效。

三、典型意義

(一)依法打擊侵犯服務(wù)商標(biāo)犯罪，彰顯知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)決心。服務(wù)商標(biāo)作為服務(wù)品牌價(jià)值濃縮體現(xiàn)，具有承載服務(wù)質(zhì)量和聲譽(yù)、表明服務(wù)來源的作用，其重要性不亞于商品商標(biāo)。近年來，假冒知名教育培訓(xùn)服務(wù)的行為時(shí)有發(fā)生，侵害了權(quán)利人和廣大消費(fèi)者合法權(quán)益。在服務(wù)商標(biāo)納入刑法保護(hù)范圍的背景下，本案作為全國首例侵犯服務(wù)商標(biāo)刑事案件，其成功辦理彰顯了檢察機(jī)關(guān)對注冊商標(biāo)專用權(quán)“快保護(hù)”“嚴(yán)保護(hù)”的司法理念。

(二)探索服務(wù)商標(biāo)案件認(rèn)定規(guī)則，為同類案件辦理提供借鑒。服務(wù)商標(biāo)區(qū)別于商品商標(biāo)的特點(diǎn)在于其指向的對象具有無形性，決定了服務(wù)商標(biāo)無法直接附著于服務(wù)上，必須借助于實(shí)物載體體現(xiàn)。如何準(zhǔn)確認(rèn)定“同一種服務(wù)”和服務(wù)商標(biāo)的“使用”問題是司法實(shí)踐的難點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)在審查服務(wù)分類的基礎(chǔ)上，探索采用“物理載體呈現(xiàn)+服務(wù)內(nèi)容固定”分別比較的方法。一方面，將被告單位在侵權(quán)店鋪招牌、室內(nèi)裝潢、授權(quán)材料等處使用的商標(biāo)與權(quán)利人商標(biāo)進(jìn)行對比；另一方面，通過權(quán)利人認(rèn)定、證人證言、被告人供述等多種證據(jù)形式，比較兩者在服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容等方面是否重合。經(jīng)綜合比較和審查判斷，認(rèn)定本案行為人與權(quán)利人提供的服務(wù)屬于“同一種服務(wù)”。

(三)深化權(quán)利人權(quán)益保障，落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。在侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)向商標(biāo)權(quán)利人送達(dá)訴訟權(quán)利義務(wù)告知書，聽取意見建議，為權(quán)利人調(diào)閱卷宗提供便利。建議法院通知權(quán)利人出席法庭，推動(dòng)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與刑事訴訟，實(shí)現(xiàn)對中外權(quán)利人的平等保護(hù)。在向被告人充分釋法說理、適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的同時(shí)，對認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)全程同步錄音錄像，規(guī)范約束檢察機(jī)關(guān)履職行為，充分保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性、真實(shí)性。

案例六

中某重工科技股份有限公司、劉某余等五人假冒注冊商標(biāo)案

【關(guān)鍵詞】

假冒注冊商標(biāo)罪 企業(yè)合規(guī) 第三方監(jiān)督評估 不起訴

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)在辦理涉企侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件中，積極開展企業(yè)合規(guī)建設(shè)，充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，與第三方監(jiān)督評估組織深度協(xié)作，做好合規(guī)建設(shè)前的銜接協(xié)調(diào)、合規(guī)建設(shè)中的監(jiān)督配合、合規(guī)建設(shè)后的評估審查等工作，確保涉案企業(yè)“真整改”“真合規(guī)”，促進(jìn)行業(yè)規(guī)范，服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展。

一、基本案情

中某重工科技股份有限公司(以下簡稱中某公司)是一家生產(chǎn)起重機(jī)零部件的重工制造公司，劉某余為公司法定代表人。2020年9月，中某公司為增加業(yè)務(wù)來源，經(jīng)劉某余、駱某、羅某、王某、楊某等五名公司股東一致同意，在未獲得權(quán)利人中聯(lián)重科股份有限公司授權(quán)的情況下，生產(chǎn)標(biāo)注有該公司注冊商標(biāo)的塔式起重機(jī)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)。2020年9月至2021年2月，中某公司將上述假冒注冊商標(biāo)的塔式起重機(jī)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)銷售給下游客戶，銷售金額共計(jì)人民幣27萬余元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

2021年6月10日，湖南省長沙市公安局以劉某余、駱某、羅某、王某、楊某等五人涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪移送長沙市人民檢察院審查起訴。同年7月9日，長沙市人民檢察院將該案交由長沙市岳麓區(qū)人民檢察院(以下簡稱岳麓區(qū)檢察院)辦理。

岳麓區(qū)檢察院審查認(rèn)為，中某公司涉嫌單位犯罪。中某公司屬于中小微企業(yè)，專注于起重機(jī)零部件生產(chǎn)，產(chǎn)品有較高質(zhì)量和技術(shù)含量，具有“專精特新”的特點(diǎn)，為當(dāng)?shù)?0余人創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)。涉案企業(yè)和人員短期從事假冒注冊商標(biāo)的違法犯罪行為，且均認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償權(quán)利人損失、取得權(quán)利人諒解，中某公司能夠繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，承諾建立企業(yè)合規(guī)制度，具備啟動(dòng)第三方監(jiān)督評估的基本條件，遂啟動(dòng)企業(yè)合規(guī)建設(shè)。

2021年9月3日，岳麓區(qū)檢察院通過充分調(diào)研，向中某公司制發(fā)檢察建議，指出中某公司存在的問題及合規(guī)整改目標(biāo)，同時(shí)商請第三方監(jiān)督評估機(jī)制管理委員會(huì)從知識產(chǎn)權(quán)、稅務(wù)會(huì)計(jì)、工程機(jī)械等領(lǐng)域選出六名專家組成第三方監(jiān)管組織，對中某公司進(jìn)行考察。期間，檢察機(jī)關(guān)多次赴涉案企業(yè)考察調(diào)研，就評估人員選配、考察模式等方面與第三方監(jiān)督評估機(jī)制管理委員會(huì)交換意見，細(xì)化考察流程。檢察機(jī)關(guān)通過不定期走訪企業(yè)，跟蹤涉案企業(yè)的合規(guī)建設(shè)情況，以實(shí)地檢驗(yàn)的方式確保第三方監(jiān)管組織履職的真實(shí)性、有效性。同年10月30日，中某公司整改完畢，第三方監(jiān)管組織評估認(rèn)為中某公司的合規(guī)整改合格。

2021年12月28日，岳麓區(qū)檢察院組織公開聽證，聽證員一致認(rèn)為中某公司整改效果較好，建議對企業(yè)從寬處理。同年12月31日，岳麓區(qū)檢察院對中某公司及劉某余、駱某、羅某、王某、楊某等五人作出不起訴決定。檢察機(jī)關(guān)針對本案反映出的工程機(jī)械行業(yè)企業(yè)合規(guī)問題，延伸檢察職能，加強(qiáng)與行業(yè)主管部門以及行業(yè)協(xié)會(huì)的溝通協(xié)作，用好座談會(huì)商、公開聽證、進(jìn)企宣傳等方式，提高工程機(jī)械行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和能力，以個(gè)案合規(guī)促行業(yè)合規(guī)，推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)源頭保護(hù)。

三、典型意義

(一)依法能動(dòng)履職，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件開展企業(yè)合規(guī)建設(shè)。涉案企業(yè)合規(guī)改革適用的案件類型，包括公司、企業(yè)等市場主體生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)涉及的各類犯罪案件。檢察機(jī)關(guān)對于公司、企業(yè)涉侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，相關(guān)單位和個(gè)人認(rèn)罪認(rèn)罰，能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營，承諾建立或者完善企業(yè)合規(guī)制度，符合啟動(dòng)企業(yè)合規(guī)建設(shè)條件的，應(yīng)及時(shí)啟動(dòng)企業(yè)合規(guī)程序，積極適用第三方監(jiān)督評估機(jī)制。充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對創(chuàng)新發(fā)展的支撐和保護(hù)作用，通過開展企業(yè)合規(guī)建設(shè)，量身定制合規(guī)計(jì)劃，督促企業(yè)完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等相關(guān)制度，提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力。針對個(gè)案辦理中反映的共性問題，會(huì)同相關(guān)部門推動(dòng)行業(yè)合規(guī)建設(shè)，加強(qiáng)訴源治理。

(二)強(qiáng)化審查把關(guān)，對企業(yè)合規(guī)整改情況科學(xué)精準(zhǔn)評估。本案中，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與第三方監(jiān)督評估機(jī)制管理委員會(huì)的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，緊密結(jié)合涉案企業(yè)和侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪特點(diǎn)，有針對性選擇知識產(chǎn)權(quán)、工程機(jī)械等領(lǐng)域?qū)＜医M成第三方監(jiān)管組織。合規(guī)整改過程中，檢察機(jī)關(guān)通過不定期走訪企業(yè)，跟蹤涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)情況。合規(guī)整改后，組織檢察聽證聽取相關(guān)各方意見，加強(qiáng)對合規(guī)計(jì)劃執(zhí)行、第三方合規(guī)考察報(bào)告的審查把關(guān)，防止“虛假合規(guī)”“紙面合規(guī)”。最終，檢察機(jī)關(guān)綜合考量中某公司及劉某余等五人犯罪情節(jié)輕微，具有認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償諒解等情節(jié)，且中某公司經(jīng)合規(guī)整改合格，依法作出不起訴決定。

案例七

馬某等六人假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

【關(guān)鍵詞】

假冒注冊商標(biāo)罪 種業(yè)保護(hù) 訴源治理

【要旨】

種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，是國家糧食安全的“命脈”。檢察機(jī)關(guān)從國家種業(yè)安全和糧食安全大局出發(fā)，加大對種業(yè)領(lǐng)域假冒偽劣、套牌侵權(quán)等違法犯罪行為的懲治力度。依法告知權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)，為提起民事訴訟提供法律指引，推動(dòng)懲罰性賠償制度落實(shí)。結(jié)合辦案提出社會(huì)治理類檢察建議，促進(jìn)訴源治理。

一、基本案情

“德美亞”是墾豐種業(yè)股份有限公司(以下簡稱墾豐種業(yè)公司)擁有的注冊商標(biāo)，核定使用商品為第31類植物種子等。2018年10月，馬某、黃某發(fā)在甘肅省武威市和酒泉市購進(jìn)61噸散裝玉米種子并發(fā)往吉林省公主嶺市，由馬某完成精選、包衣后，再發(fā)往黑龍江省佳木斯市。期間，馬某向楊某祝支付人民幣10萬元，用于在黑龍江省共青農(nóng)場等地農(nóng)戶手中收購“德美亞 3號”玉米種子包裝袋，同時(shí)教授楊某祝拆除包裝方法，并強(qiáng)調(diào)不得損壞包裝。楊某祝找到戰(zhàn)某生幫忙，同時(shí)告知戰(zhàn)某生上述事項(xiàng)。楊某祝共收購“德美亞 3號”玉米種子包裝袋1106條，獲利人民幣1.8萬元，其中約500條包裝袋為戰(zhàn)某生收購，戰(zhàn)某生同時(shí)還幫助楊某祝拆除200條包裝袋，共獲利人民幣1.7萬元。黃某發(fā)取得包裝袋后，未經(jīng)墾豐種業(yè)公司授權(quán)許可，伙同陳某霞在佳木斯市雇傭人員進(jìn)行灌裝并對外銷售。馬某、黃某發(fā)、陳某霞共銷售假冒“德美亞 3號”玉米種子2598袋，非法經(jīng)營數(shù)額共計(jì)人民幣187萬余元。

2019年3月，李某向馬某、黃某發(fā)購買假冒的“德美亞 3號”玉米種子并對外銷售，銷售金額人民幣149萬余元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

2019年9月27日，黑龍江省墾區(qū)公安局寶泉嶺分局以馬某、黃某發(fā)、陳某霞、李某、楊某祝、戰(zhàn)某生涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪向黑龍江省寶泉嶺人民檢察院(以下簡稱寶泉嶺檢察院)移送審查起訴。2020年3月9日，寶泉嶺檢察院以假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對馬某等六人提起公訴。2021年3月22日，黑龍江省寶泉嶺人民法院以假冒注冊商標(biāo)罪分別判處被告人馬某、黃某發(fā)、陳某霞、楊某祝、戰(zhàn)某生有期徒刑十個(gè)月至四年不等，并處罰金人民幣一千元至十五萬元不等；以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處被告人李某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬元。各被告人均未提出上訴，判決已生效。

檢察機(jī)關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，種子經(jīng)銷商戶違反種子法相關(guān)規(guī)定，未嚴(yán)格落實(shí)種子追溯制度，購進(jìn)、銷售種子時(shí)未建立經(jīng)營檔案，是導(dǎo)致案件發(fā)生的重要原因。寶泉嶺檢察院針對該問題向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門制發(fā)檢察建議，督促行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格落實(shí)種子追溯制度，建立經(jīng)營檔案。同時(shí)，向權(quán)利人提出重新設(shè)計(jì)涉案產(chǎn)品包裝、加強(qiáng)技術(shù)防偽等建議，防止侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

為依法維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，加大對侵權(quán)人的追責(zé)力度，推動(dòng)懲罰性賠償制度落實(shí)，黑龍江省檢察院農(nóng)墾分院告知墾豐種業(yè)公司有提起民事懲罰性賠償之訴的權(quán)利，并在證據(jù)收集、法律適用等方面提供指引。2021年2月19日，墾豐種業(yè)公司向黑龍江省農(nóng)墾中級法院提起民事懲罰性賠償之訴，同年10月15日，法院一審認(rèn)定墾豐種業(yè)公司損失人民幣159萬余元，并以此為基數(shù)，判決六名被告承擔(dān)人民幣300萬元的懲罰性賠償責(zé)任。六名被告均未上訴，判決已生效。

三、典型意義

(一)加強(qiáng)種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，筑牢國家糧食安全基石。近年來，我國種業(yè)市場秩序不斷規(guī)范，但套牌侵權(quán)、假冒偽劣種子坑農(nóng)害農(nóng)現(xiàn)象仍屢禁不止，給國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、糧食安全帶來隱患，損害了權(quán)利人合法權(quán)利，嚴(yán)重影響種業(yè)創(chuàng)新環(huán)境。黑龍江是農(nóng)業(yè)大省，承擔(dān)國家糧食安全“壓艙石”的重任。農(nóng)墾檢察機(jī)關(guān)聚焦國家種業(yè)安全和糧食安全大局，對種業(yè)領(lǐng)域套牌侵權(quán)突出問題重拳出擊，充分發(fā)揮刑事追訴和民事懲罰性賠償制度的有力震懾作用，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，全面提升種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平，為民族種業(yè)發(fā)展、維護(hù)糧食安全營造良好的生態(tài)環(huán)境。

(二)積極開展訴源治理，促進(jìn)行業(yè)監(jiān)管和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范。檢察機(jī)關(guān)在依法辦案的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)更多法治力量向源頭端口前移，貫徹“既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”的工作要求。對種子市場的治理，需要司法機(jī)關(guān)、行政管理機(jī)關(guān)共同努力、聯(lián)動(dòng)履職，保障市場經(jīng)營規(guī)范有序。檢察機(jī)關(guān)通過制發(fā)檢察建議等方式，督促行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管，推動(dòng)源頭治理。同時(shí)，針對種子企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識薄弱的問題，積極開展普法宣傳活動(dòng)、提出預(yù)防侵權(quán)法律建議，建立與種子企業(yè)常態(tài)化溝通機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)提升保護(hù)種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)能力。

案例八

彭某雪、王某恒等七人假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案

【關(guān)鍵詞】

侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪 跨區(qū)域協(xié)作 全鏈條打擊

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)在辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件中，緊緊圍繞貫徹落實(shí)國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略部署，注重構(gòu)建跨區(qū)域案件辦理協(xié)作機(jī)制，創(chuàng)新履職模式，全鏈條打擊上下游犯罪，形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)檢察合力。積極開展綜合治理，服務(wù)優(yōu)化營商環(huán)境，推動(dòng)相關(guān)行業(yè)健康發(fā)展。

一、基本案情

重慶江小白酒業(yè)有限公司、四川古藺郎酒廠有限公司、湖北勁牌有限公司分別系“江小白”“小郎酒”“勁酒”注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。

2018年1月至2019年8月，彭某雪從四川省成都市購買大量假冒“江小白”“小郎酒”“勁酒”注冊商標(biāo)的白酒，并以低價(jià)對外銷售，銷售金額人民幣40余萬元。2019年9月起，彭某雪從成都市購買大量廢棄“小郎酒”等品牌酒瓶，從山東省某包裝公司訂購含有“小郎酒”等注冊商標(biāo)標(biāo)識的瓶蓋和包裝紙等材料。彭某雪還向袁某求購假冒“小郎酒”等注冊商標(biāo)標(biāo)識的瓶蓋，袁某將從王某恒處購得的假冒“小郎酒”商標(biāo)標(biāo)識瓶蓋3萬余個(gè)轉(zhuǎn)賣給彭某雪。隨后，彭某雪邀約李某勇共同出資擴(kuò)建位于四川省雅安市的廠房，并雇請劉某洪等人在該廠房內(nèi)生產(chǎn)、灌裝假冒“小郎酒”等品牌白酒，向他人低價(jià)銷售，銷售金額人民幣50萬余元。

2018年1月至2020年12月，衛(wèi)某波從彭某雪處購買假冒“江小白”“小郎酒”“勁酒”注冊商標(biāo)的白酒，加價(jià)銷往重慶市和四川省等多地，銷售金額人民幣26萬余元。2018年1月至2020年12月，胡某兵從衛(wèi)某波處購買假冒“小郎酒”“江小白”注冊商標(biāo)的白酒，銷售給重慶市云陽縣多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)副食店，銷售金額人民幣5萬余元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

2021年4月8日，重慶市云陽縣公安局以彭某雪、李某勇等五人涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪向重慶市云陽縣人民檢察院(以下簡稱云陽縣檢察院)移送審查起訴。根據(jù)重慶市公安機(jī)關(guān)移送的線索，成都市公安機(jī)關(guān)，成都市公安機(jī)關(guān)抓獲生產(chǎn)、銷售假冒注冊商標(biāo)瓶蓋的王某恒、袁某。云陽縣檢察院與四川天府新區(qū)成都片區(qū)人民檢察院(以下簡稱天府新區(qū)檢察院)加強(qiáng)協(xié)作，就同案犯供述、證人證言、電子數(shù)據(jù)等關(guān)鍵證據(jù)共通共享，協(xié)查取證，確定涉案瓶蓋與上下游買賣關(guān)系的對應(yīng)性，就侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量、犯罪金額等問題統(tǒng)一事實(shí)認(rèn)定；就上下游犯罪人員的地位作用、量刑情節(jié)等問題加強(qiáng)溝通，確保法律適用和刑事政策協(xié)調(diào)一致，實(shí)現(xiàn)對侵權(quán)假冒產(chǎn)品生產(chǎn)源頭和銷售終端全鏈條打擊。

2021年8月27日，云陽縣檢察院以被告人彭某雪犯假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，被告人李某勇、劉某洪犯假冒注冊商標(biāo)罪，被告人衛(wèi)某波、胡某兵犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴。2021年12月9日，重慶市云陽縣人民法院以假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處被告人彭某雪有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬元；以假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪分別判處被告人李某勇、劉某洪、衛(wèi)某波、胡某兵有期徒刑一年至三年不等，并處罰金人民幣一萬元至五萬元不等，部分人員適用緩刑。五名被告人均未提出上訴，判決已生效。

2021年9月18日，天府新區(qū)檢察院以非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪對被告人王某恒、袁某提起公訴。2021年12月15日，四川天府新區(qū)成都片區(qū)人民法院以非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪分別判處被告人王某恒、袁某有期徒刑一年六個(gè)月和一年五個(gè)月，均并處罰金人民幣二萬五千元。二名被告人均未提出上訴，判決已生效。

三、典型意義

(一)加強(qiáng)跨區(qū)域檢察協(xié)作，協(xié)同打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。針對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪跨區(qū)域、鏈條化、產(chǎn)業(yè)化的特點(diǎn)，為更好服務(wù)保障成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)，重慶、四川檢察機(jī)簽署多份協(xié)作意見，重點(diǎn)推進(jìn)完善跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)作保護(hù)機(jī)制。本案中，重慶、四川檢察機(jī)關(guān)依托上述機(jī)制，強(qiáng)化兩地檢察辦案協(xié)作，就案件協(xié)查取證、信息資源和證據(jù)共享方面積極銜接，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)深挖制假鏈條，從生產(chǎn)源頭到銷售終端，全鏈條打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，確保法律適用和刑事政策協(xié)調(diào)一致，形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)檢察合力。

(二)積極開展源頭治理，以檢察服務(wù)優(yōu)化營商環(huán)境。該案權(quán)利人為重慶、四川等地知名白酒企業(yè)。檢察機(jī)關(guān)在辦案中發(fā)現(xiàn)，多起案件假酒來源于白酒原酒重要產(chǎn)區(qū)四川省邛崍市。成都市檢察機(jī)關(guān)就原酒基酒易被灌裝后假冒名酒以及白酒行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等問題走訪邛崍市工商聯(lián)、邛崍市釀酒協(xié)會(huì)以及本土白酒企業(yè)，了解企業(yè)在商標(biāo)保護(hù)方面存在的問題和訴求，就加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)、地理標(biāo)志保護(hù)等聽取意見，從服務(wù)保障創(chuàng)新、企業(yè)合規(guī)建設(shè)等多維度提出具體建議和改進(jìn)舉措。重慶、成都檢察機(jī)關(guān)組織開展白酒商標(biāo)品牌保護(hù)講座，共同推動(dòng)區(qū)域白酒品牌建設(shè)，護(hù)航川渝地區(qū)白酒行業(yè)有序發(fā)展。

案例九

廣州指某服務(wù)有限公司、廣州中某管理咨詢服務(wù)有限公司與迅某商貿(mào)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)抗訴案

【關(guān)鍵詞】

侵害商標(biāo)權(quán) 商標(biāo)權(quán)無效 溯及力 惡意注冊

【要旨】

惡意取得商標(biāo)注冊并利用注冊商標(biāo)謀取不正當(dāng)利益的行為，明顯違反公平原則和誠實(shí)信用原則，不受法律保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)注重對關(guān)聯(lián)案件和類案的檢索，尤其應(yīng)注重對指導(dǎo)性案例和典型案例的檢索，提升監(jiān)督質(zhì)效。

一、基本案情

廣州指某服務(wù)有限公司(以下簡稱指某公司)、廣州中某管理咨詢服務(wù)有限公司(以下簡稱中某公司)享有第10619071號“

”注冊商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)核定使用商品為第25類服裝等。2014年1月，指某公司、中某公司發(fā)現(xiàn)迅某商貿(mào)有限公司(以下簡稱迅某公司)及其深圳花園城商業(yè)中心店(以下簡稱花園城店)將“

”字樣標(biāo)識用于羽絨服的吊牌、收納袋、互聯(lián)網(wǎng)廣告、展架裝潢上，并被突出使用。指某公司、中某公司以被控侵權(quán)標(biāo)識與

注冊商標(biāo)易造成混淆誤認(rèn)，構(gòu)成對指某公司、中某公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害為由，向深圳市南山區(qū)人民法院提起訴訟。

深圳市南山區(qū)人民法院一審認(rèn)為：迅某公司及花園城店使用被控侵權(quán)標(biāo)識的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決迅某公司、花園城店停止侵害，賠償指某公司、中某公司包括維權(quán)合理開支在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬元，駁回其他訴訟請求。迅某公司、花園城店上訴至深圳市中級人民法院，二審判決駁回上訴，維持原判。迅某公司、花園城店申請?jiān)賹彛瑥V東省高級人民法院指令深圳市中級人民法院再審。深圳市中級人民法院再審認(rèn)為，現(xiàn)無證據(jù)證明指某公司、中某公司已將注冊商標(biāo)投入實(shí)際使用并因被控侵權(quán)行為造成經(jīng)濟(jì)利益上的減損，改判迅某公司及花園城店除停止侵害外，向指某公司、中某公司支付維權(quán)開支人民幣13999元。

迅某公司、花園城店不服再審判決，向廣東省深圳市人民檢察院申請監(jiān)督，該院審查后作出不支持監(jiān)督申請決定。迅某公司、花園城店不服該不支持監(jiān)督申請決定，向廣東省人民檢察院(以下簡稱廣東省檢察院)申請復(fù)查。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

廣東省檢察院全面調(diào)查核實(shí)，通過調(diào)閱深圳市人民檢察院相關(guān)案件材料、對關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行大數(shù)據(jù)檢索，并向關(guān)聯(lián)案件受理法院核實(shí)情況等方式，補(bǔ)充查明兩項(xiàng)事實(shí)。一是本案及相關(guān)案件的裁判情況。指某公司、中某公司于2014年以涉案注冊商標(biāo)享有專用權(quán)為由，以相同訴訟請求在北京、上海、廣東、浙江四地針對迅某公司及其下屬各門店或其關(guān)聯(lián)公司提起42件商標(biāo)侵權(quán)訴訟。迅某公司對深圳發(fā)生的3件案件已向廣東省檢察院申請復(fù)查，本案即為其中之一。至廣東省檢察院復(fù)查期間，已有12件案件被最高人民法院再審改判，認(rèn)定不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。2015年，指某公司、中某公司在廣州、中山、北京三地起訴的15件案件，法院生效判決也均認(rèn)定不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。指某公司、中某公司在深圳、佛山、東莞三地起訴的8件案件，至廣東省檢察院復(fù)查期間，均由廣東省高級人民法院以原民事判決確有錯(cuò)誤為由自行啟動(dòng)再審程序。指某公司、中某公司在深圳另外起訴的7件案件中有4件撤訴，另外3件即為廣東省檢察院辦理的復(fù)查案件。二是涉案注冊商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)。2018年8月，原國家工商行政管理總局商標(biāo)局發(fā)布第1610期商標(biāo)公告，第10619071號注冊商標(biāo)在全部商品上宣告無效。

檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于涉案注冊商標(biāo)在被宣告無效前的權(quán)利保護(hù)。中某公司、指某公司超出經(jīng)營范圍，不以使用為目的且無合理或正當(dāng)理由申請注冊并囤積大量商標(biāo)，在網(wǎng)上公開出售包括涉案注冊商標(biāo)在內(nèi)的商標(biāo)牟利。指某公司、中某公司在向迅某公司提出高價(jià)轉(zhuǎn)讓涉案注冊商標(biāo)未果后，在全國范圍內(nèi)以基本相同的事實(shí)提起大量訴訟，主觀惡意明顯，其行為違反誠實(shí)信用原則。中某公司、指某公司借用司法資源以商標(biāo)權(quán)謀取不正當(dāng)利益的行為，不應(yīng)當(dāng)獲得保護(hù)。

2020年4月13日，廣東省檢察院向廣東省高級人民法院提出抗訴。2021年2月1日，廣東省高級人民法院作出判決，認(rèn)為指某公司和中某公司不僅存在此前三年未實(shí)際使用涉案注冊商標(biāo)的事實(shí)，且在商標(biāo)的注冊和使用過程中違反誠實(shí)信用原則，主觀惡意明顯。深圳市中級人民法院在涉案注冊商標(biāo)無效之前已經(jīng)作出判令迅某公司、花園城店連帶賠償維權(quán)合理開支損失的再審判決，且已經(jīng)執(zhí)行完畢。但如將該維權(quán)合理開支損失判定由迅某公司和花園城店承擔(dān)，既損害迅某公司和花園城店合法權(quán)益，明顯違反公平原則，又有違人民法院維護(hù)誠實(shí)信用民法原則、反對不正當(dāng)注冊和使用商標(biāo)行為的司法態(tài)度。廣東省高級人民法院判決撤銷深圳市中級人民法院判決。廣東省檢察院同時(shí)啟動(dòng)抗訴程序的另外兩件案件，也同期被廣東省高級人民法院改判，該系列案件得到整體改判。

三、典型意義

(一)惡意取得商標(biāo)注冊并利用注冊商標(biāo)謀取不正當(dāng)利益的行為，不受法律保護(hù)。商標(biāo)法第四十七條第二款規(guī)定，注冊商標(biāo)無效的決定或者裁定不具有追溯力，但第四十七條第二款同時(shí)規(guī)定“因商標(biāo)注冊人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償”。第四十七條第三款規(guī)定“依照前款規(guī)定不返還商標(biāo)侵權(quán)賠償金、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、商標(biāo)使用費(fèi)明顯違反公平原則的，應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還”。該規(guī)定明確了上述“不具有追溯力”原則的例外情形。因此，惡意取得商標(biāo)注冊并利用商標(biāo)謀取不正當(dāng)利益的行為不受法律保護(hù)，這也是商標(biāo)法第七條誠實(shí)信用原則在具體案件中的適用。檢察機(jī)關(guān)在處理商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)，應(yīng)注意審查注冊商標(biāo)權(quán)利人是否存在惡意注冊并謀取不正當(dāng)利益的行為。本案對遏制利用惡意注冊商標(biāo)進(jìn)行惡意訴訟的行為發(fā)揮了積極的導(dǎo)向作用。

(二)注重關(guān)聯(lián)案件和類案檢索，提升監(jiān)督質(zhì)效。本案是通過上級檢察機(jī)關(guān)的民事復(fù)查監(jiān)督程序發(fā)現(xiàn)下級檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督不到位的案件。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督中，主動(dòng)通過關(guān)聯(lián)案件和類案檢索發(fā)現(xiàn)最高人民法院在2018年已對指某公司、中某公司起訴的部分案件進(jìn)行了再審改判，相關(guān)案件被評為最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)年度典型案例。在最高人民法院上述再審判決形成前，指某公司、中某公司2015年后提起訴訟的多件案件，均被法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)注重對關(guān)聯(lián)案件和類案的檢索，尤其應(yīng)注重對指導(dǎo)性案例和典型案例的檢索，準(zhǔn)確適用法律，提升監(jiān)督質(zhì)效。

案例十

陳某與佛山市亮某廚衛(wèi)有限公司侵害專利權(quán)糾紛再審檢察建議案

【關(guān)鍵詞】

不視為侵犯專利權(quán) 依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督 再審檢察建議

【要旨】

除當(dāng)事人申請監(jiān)督外，依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督也是民事訴訟監(jiān)督案件的重要來源。在專利侵權(quán)糾紛案件中，專利產(chǎn)品系由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個(gè)人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該產(chǎn)品的，不視為侵犯專利權(quán)。

一、案件事實(shí)

佛山市榮某廚衛(wèi)有限公司(以下簡稱榮某公司)股東梁某是ZL201030263816.6“水槽(5)”外觀設(shè)計(jì)的專利權(quán)人。2013年2月，梁某將涉案專利排他許可陳某實(shí)施，并約定陳某有權(quán)作為訴訟主體對侵權(quán)人進(jìn)行起訴。2015年4月，陳某從佛山市亮某廚衛(wèi)有限公司(以下簡稱亮某公司)處購買涉案水槽產(chǎn)品。后陳某以亮某公司侵害專利權(quán)為由，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)為，亮某公司未經(jīng)陳某許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的，制造、銷售、許諾銷售涉案專利產(chǎn)品，侵害了陳某享有的專利權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害及賠償損失等民事責(zé)任。本案在訴訟中，法院向亮某公司工商登記地址郵寄送達(dá)未能成功后，采用公告送達(dá)的方式，進(jìn)行缺席審判。至2018年7月，亮某公司收到法院執(zhí)行通知書才獲悉判決結(jié)果。2018年8月，亮某公司向廣東省高級人民法院申請?jiān)賹彛ㄔ赫J(rèn)為亮某公司的再審申請已經(jīng)超過民事訴訟法第二百零五條規(guī)定的申請?jiān)賹徠谙?，裁定駁回亮某公司的再審申請。之后，亮某公司向廣東省人民檢察院申請監(jiān)督。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

廣東省人民檢察院于2019年1月16日將該案交廣東省人民檢察院廣州鐵路運(yùn)輸分院(以下簡稱廣鐵檢察分院)審查，廣鐵檢察分院重點(diǎn)開展以下工作：

一是主動(dòng)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督。亮某公司向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督時(shí)，當(dāng)時(shí)實(shí)施的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》第三十一條第一款規(guī)定，當(dāng)事人申請?jiān)賹彸^法律規(guī)定的期限，人民檢察院不予受理。檢察機(jī)關(guān)考慮本案判決存在確有錯(cuò)誤的可能，且法院在向亮某公司工商登記地址郵寄送達(dá)未能成功后，未再通過陳某提交證據(jù)材料中亮某公司的聯(lián)系方式進(jìn)行送達(dá)，導(dǎo)致亮某公司無法參加訴訟并進(jìn)行答辯?；谏鲜鲈?，依據(jù)保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的司法政策，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)依職權(quán)啟動(dòng)對該案的監(jiān)督。

二是認(rèn)真開展調(diào)查核實(shí)工作。亮某公司提供證據(jù)證明其直接向榮某公司購買涉案產(chǎn)品后再轉(zhuǎn)售給陳某。但為進(jìn)一步查明事實(shí)，廣鐵檢察分院調(diào)查核實(shí)了2014年至2018年間亮某公司與榮某公司之間交易往來的情況，同時(shí)對本案關(guān)鍵證人即涉案產(chǎn)品專利權(quán)人梁某及榮某公司客戶聯(lián)系人姜某英等進(jìn)行詢問，并補(bǔ)充調(diào)查了亮某公司成立至今的住所地及實(shí)際經(jīng)營地等情況。姜某英關(guān)于亮某公司與榮某公司的購銷關(guān)系、雙方的交易習(xí)慣等陳述，與亮某公司所提交的證據(jù)內(nèi)容相互印證。同時(shí)姜某英還確認(rèn)了亮某公司與榮某公司簽訂的涉案《水槽訂購合同書》、訂購單等證據(jù)的真實(shí)性。上述調(diào)查核實(shí)工作為檢察機(jī)關(guān)依法提出再審檢察建議提供了充分依據(jù)。

廣鐵檢察分院認(rèn)為本案有新的證據(jù)證明涉案產(chǎn)品系亮某公司直接向榮某公司購買后再轉(zhuǎn)售給陳某，依據(jù)2008年修正的專利法第六十九條的規(guī)定，亮某公司從正規(guī)合法渠道以正常合理價(jià)格直接向榮某公司采購涉案產(chǎn)品，再銷售給陳某，不視為侵犯專利權(quán)。

2019年9月10日，廣鐵檢察分院向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)出再審檢察建議。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院依法啟動(dòng)再審程序并于2021年6月28日作出判決，認(rèn)定亮某公司的涉案行為未侵害陳某的專利權(quán)，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，判決撤銷原審判決并駁回陳某的全部訴訟請求。

三、典型意義

(一)在專利侵權(quán)糾紛案件中，應(yīng)注意審查是否存在不視為侵權(quán)的情形。專利權(quán)作為國家通過法律形式賦予專利權(quán)人的一種專有權(quán)，專利權(quán)人可以在一定期限內(nèi)自己獨(dú)占實(shí)施專利及排除他人未經(jīng)授權(quán)實(shí)施專利。但在賦予專利權(quán)人專有權(quán)的同時(shí)，出于公共利益的考慮，專利權(quán)行使也被附加限制?，F(xiàn)行專利法第七十五條規(guī)定了五種不視為侵犯專利權(quán)的情形，如權(quán)利用盡抗辯、先用權(quán)抗辯、臨時(shí)過境抗辯等。在辦理專利侵權(quán)糾紛案件中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注意審查是否存在法定的不視為侵權(quán)的情形。

(二)充分認(rèn)識檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的必要性，對確有必要進(jìn)行監(jiān)督的案件應(yīng)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。檢察機(jī)關(guān)積極構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟多元化監(jiān)督格局，綜合運(yùn)用多種監(jiān)督手段實(shí)行有效監(jiān)督。除當(dāng)事人申請監(jiān)督外，依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督也是民事訴訟監(jiān)督案件重要來源。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)按照《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第三十七條的規(guī)定，對影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利等確有必要進(jìn)行監(jiān)督的案件，可依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，糾正錯(cuò)誤判決，有效保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。

案例十一

王某與某銀行股份有限公司義烏篁園支行侵害著作權(quán)糾紛抗訴案

【關(guān)鍵詞】

著作權(quán)侵權(quán) 民間藝術(shù)作品 獨(dú)創(chuàng)性

【要旨】

涉及民間藝術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷，要全面分析在案證據(jù)，依法保護(hù)民間藝術(shù)作品著作權(quán)人的合法權(quán)利。當(dāng)事人提交的著作權(quán)登記證書、創(chuàng)作過程及公開發(fā)表證明等，在無相反證據(jù)的情形下，可以作為判斷著作權(quán)權(quán)利人的證據(jù)。

一、基本案情

2012年3月，王某以著作權(quán)權(quán)利人的身份向浙江省版權(quán)局申請對剪紙圖案“剪紙-《大福狗》”進(jìn)行作品登記。2018年，王某發(fā)現(xiàn)某銀行股份有限公司義烏篁園支行(以下簡稱篁園支行)在營業(yè)場所門窗外張貼多幅新春貼紙，其上有福狗剪紙圖案。王某認(rèn)為該圖案侵犯了“剪紙-《大福狗》”的著作權(quán)，于2018年3月26日向浙江省義烏市人民法院起訴。

浙江省義烏市人民法院一審認(rèn)為，著作權(quán)法保護(hù)的作品應(yīng)具有獨(dú)創(chuàng)性。篁園支行舉證證明在王某涉案剪紙作品登記之前，他人已于2007年將“狗的剪紙圖片”上傳到網(wǎng)絡(luò)，該圖案與涉案作品同為剪紙圖案，在整體構(gòu)圖、線條與表達(dá)等方面高度一致。王某未能舉證證明在“狗的剪紙圖片”上傳前，其已將涉案作品“剪紙-《大福狗》”公開發(fā)表。涉案作品相比于在先作品不具有獨(dú)創(chuàng)性，判決駁回王某的訴訟請求。王某不服，上訴至浙江省金華市中級人民法院。二審判決駁回上訴，維持原判。王某申請?jiān)賹?，浙江省高級人民法院裁定駁回其再審申請。之后，王某向浙江省金華市人民檢察院(以下簡稱金華市檢察院)申請監(jiān)督。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

檢察機(jī)關(guān)受理該案后，重點(diǎn)開展以下工作：

一是補(bǔ)充查明案件事實(shí)。2020年9月30日，最高人民法院作出(2020)最高法民再243號民事判決(以下簡稱第243號判決)。該案查明：2006年2月，孫某在網(wǎng)站上已發(fā)布福狗圖片，該圖片與涉案作品“剪紙-《大福狗》”基本相同，且孫某出具說明證明該圖片系來源于網(wǎng)絡(luò)，并非其本人原創(chuàng)?！吨袊艏埶囆g(shù)人名大典》(2007年10月第1版)中登載了涉案作品“剪紙-《大福狗》”。第243號判決認(rèn)定王某提交的著作權(quán)登記證書、電子創(chuàng)作稿、2005年中國義烏國際小商品博覽會(huì)的材料以及公開出版物等證據(jù)，在沒有相反證據(jù)的情況下，可以證明王某享有涉案作品“剪紙-《大福狗》”的著作權(quán)。

二是全面搜索查找關(guān)聯(lián)案件。檢察機(jī)關(guān)通過浙江裁判文書檢索系統(tǒng)和中國裁判文書網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，除本案外，王某就涉案作品向多家法院起訴銀行。其中一案法院雖已判決駁回王某的訴訟請求，但在第243號判決作出后，法院又認(rèn)為有新證據(jù)推翻原判決，已啟動(dòng)再審程序。

2021年4月25日，金華市檢察院向浙江省人民檢察院提請抗訴。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，在篁園支行提出反證的2007年“狗的剪紙圖片”上傳到網(wǎng)絡(luò)之前，涉案作品相關(guān)圖案已于2006年在網(wǎng)絡(luò)上傳播。王某提供的著作權(quán)登記證書、創(chuàng)作過程文件、參展2005年博覽會(huì)等證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，證明王某系涉案作品的著作權(quán)人。在篁園支行未提交相反證據(jù)的情形下，王某對涉案作品主張著作權(quán)應(yīng)予以支持。

2021年5月19日，浙江省人民檢察院向浙江省高級人民法院提出抗訴。2021年6月11日，浙江省高級人民法院作出裁定，指令金華市中級人民法院再審本案。2021年12月10日，金華市中級人民法院作出判決，認(rèn)定王某享有涉案作品的著作權(quán)，篁園支行使用的侵權(quán)產(chǎn)品與王某享有著作權(quán)的“剪紙-《大福狗》”作品實(shí)質(zhì)性相似，構(gòu)成侵權(quán)。判決撤銷一、二審判決，篁園支行賠償王某經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用人民幣1500元。

三、典型意義

(一)強(qiáng)化證據(jù)調(diào)查核實(shí)，堅(jiān)持精準(zhǔn)監(jiān)督。相比小說、歌曲等具有明顯原創(chuàng)特點(diǎn)的文學(xué)藝術(shù)作品，剪紙作品等民間藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性證明難度較高。特別是創(chuàng)作時(shí)間較早、廣泛傳播的作品，創(chuàng)作者知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)知和證據(jù)留存意識還不強(qiáng)，獨(dú)創(chuàng)性證明難度更大。在案件辦理中，涉及獨(dú)創(chuàng)性的判斷，要全面分析在案證據(jù)，綜合當(dāng)事人提供的著作權(quán)登記證書、創(chuàng)作過程及公開發(fā)表證明等證據(jù)，對證據(jù)能否形成高度蓋然性進(jìn)行判斷，依法維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)利。

(二)注重把握宣傳節(jié)點(diǎn)，推動(dòng)傳統(tǒng)文化司法保護(hù)。剪紙是深受群眾喜愛的民間藝術(shù)，被廣泛運(yùn)用于傳統(tǒng)節(jié)慶場合，本案涉及民間藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)，檢察機(jī)關(guān)敏銳洞悉本案成功辦理所蘊(yùn)含的普法價(jià)值，積極開展以案說法等普法工作。先后通過多家媒體，在世界知識產(chǎn)權(quán)日、元旦春節(jié)前夕等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，宣傳本案辦理相關(guān)情況，提醒著作權(quán)人注重留存創(chuàng)作資料。通過有力適時(shí)的宣傳，進(jìn)一步提升辦案效果和社會(huì)公眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)檢察工作社會(huì)影響力。

來源： 中國新聞網(wǎng)