信途科技今天給各位分享體系化的知識，其中也會(huì)對體系化和系統(tǒng)化區(qū)別進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注和分享本站。

怎樣理解系統(tǒng)化與體系化

哲學(xué)作為系統(tǒng)化、理論化的世界觀，或者說，哲學(xué)作為關(guān)于世界觀的系統(tǒng)化理論，這一本質(zhì)內(nèi)涵，決定了哲學(xué)應(yīng)該是一個(gè)體系。也就是說，哲學(xué)的體系化是哲學(xué)的一個(gè)內(nèi)在規(guī)定，是哲學(xué)的一個(gè)內(nèi)在要求。

但是，有這樣一種觀點(diǎn)認(rèn)為，哲學(xué)不應(yīng)該是一個(gè)體系。因?yàn)檎軐W(xué)一旦體系化，就必然會(huì)導(dǎo)致哲學(xué)本身的封閉、凝固、僵化。馬克思主義產(chǎn)生以前，哲學(xué)家們的一個(gè)誤區(qū)，就是熱衷于構(gòu)造一個(gè)永恒絕對的真理體系。馬克思恩格斯在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的空前偉大的變革之一，就在于他們終止了人類對一切永恒絕對的真理體系的追求和構(gòu)造。馬克思反復(fù)聲稱，他的任務(wù)決不是給人們頒布某種絕對真理體系，而是在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。于是，持有這一見解的人們得出結(jié)論說，馬克思主義哲學(xué)本身并不要求搞體系，馬克思主義經(jīng)典作家也不主張搞哲學(xué)體系。因此，必須破除關(guān)于哲學(xué)的體系化的思維方式。

怎樣看待這樣一種見解呢？

企圖構(gòu)造一個(gè)永恒絕對的真理體系，這是以往哲學(xué)的一個(gè)重要弊端，馬克思主義創(chuàng)始人批判和摒棄舊哲學(xué)的這種弊端，無疑是正確的，是應(yīng)該肯定的。但是，在肯定這一點(diǎn)的同時(shí)，由此而認(rèn)為哲學(xué)本來就不應(yīng)該是一個(gè)體系，從而否認(rèn)對哲學(xué)的體系化的任何追求，不能不說，這一推論是武斷的，不能成立的。另外，把這一觀點(diǎn)說成是馬克思主義創(chuàng)始人的見解，也是沒有任何根據(jù)的。

成熟形態(tài)的哲學(xué)都是有體系的。其區(qū)別只在于體系的完善性和科學(xué)性上的差異，而無體系有無的不同。

首先，哲學(xué)的體系化是哲學(xué)與哲學(xué)對象同構(gòu)性的必然要求。

哲學(xué)作為世界觀的理論，其一般的對象是以宇宙人生總體關(guān)系為軸心的整個(gè)世界。哲學(xué)作為對世界這個(gè)系統(tǒng)整體的一種認(rèn)識、一種反映，哲學(xué)認(rèn)識的體系性根據(jù)于反映對象的系統(tǒng)性要求。對于世界的系統(tǒng)整體性，古希臘哲學(xué)家已經(jīng)猜測到了。正如恩格斯所概括指出的，古代辯證法家把世界作為一個(gè)統(tǒng)一的整體，并且力求“在某種具有固定形體的東西中去尋找這種統(tǒng)一?！盵1](p164)對這種統(tǒng)一的規(guī)定和說明， 形成了第一個(gè)有決定意義的概念“本原”。這是從古希臘哲學(xué)家泰勒斯開始的。從此，對于本原的探索和說明就貫穿于全部哲學(xué)史中。什么是本原？本原的涵義在最初的哲學(xué)家那里是從所謂世界的最基本構(gòu)成的意義上去加以規(guī)定的，后來的哲學(xué)家，特別是近代以來的哲學(xué)家則從思維和存在何為世界本質(zhì)的意義上重新加以規(guī)定。但是，不管本原的涵義在哲學(xué)史上發(fā)生了多么大的變遷，一種哲學(xué)對本原的某種確定，這本身也就要求它對這個(gè)本原加以說明，要求它從這種本原的觀點(diǎn)出發(fā)去解釋和說明世界的統(tǒng)一性，去展開或構(gòu)造自己的哲學(xué)體系。

然而在現(xiàn)實(shí)的歷史中，比如在古希臘哲學(xué)中，泰勒斯提出了“本原”這個(gè)概念，并且明確把“水”作為萬物的始基或本原，從水這個(gè)本原去說明宇宙的起源。然而這種說明還不是哲學(xué)思辨的，而是物理學(xué)的描述（當(dāng)然含有哲學(xué)的意義）。他說，世界開始是一片汪洋，后來從水中產(chǎn)生了陸地，進(jìn)而形成了世界上的一切。他還說，大地漂浮在水上面，當(dāng)它受到水波沖擊時(shí)，由于地塊的撞擊而震動(dòng)。這就使得他的“水”為本原的論斷成為解釋自然現(xiàn)象（如地震）的根本原理。然而，水是萬物的本原這一命題是怎樣發(fā)揮出來的，是怎樣證明的，又怎樣從水推演出特殊形態(tài)的各種事物，從遺留下來的史料中，看不到泰勒斯對上述命題有什么說明。泰勒斯的哲學(xué)，包括早期的其它自然哲學(xué)家的哲學(xué)，都是以片斷的格言或者詩歌形式來表達(dá)他們的哲學(xué)觀點(diǎn)的，還不是體系化的成熟的哲學(xué)形態(tài)。用黑格爾的話說：“這并不是由于缺少資料，而是因?yàn)樽畛醯恼軐W(xué)還不能有系統(tǒng) ?！盵2](p181)然而以泰勒斯為開端， 古希臘經(jīng)歷了伊奧尼亞哲學(xué)、南意大利哲學(xué)和原子論哲學(xué)的發(fā)展歷程，終于迎來了以蘇格拉底哲學(xué)、柏拉圖哲學(xué)，特別是亞里士多德哲學(xué)為代表的希臘哲學(xué)的體系化時(shí)期。由此可見，最早的哲學(xué)雖然不是體系化的哲學(xué)，但哲學(xué)的體系化是哲學(xué)與作為哲學(xué)對象的世界整體的同構(gòu)性的內(nèi)在要求，因而這種要求也就必然會(huì)通過哲學(xué)的發(fā)展獲得表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。

其次，哲學(xué)的體系化是哲學(xué)具有學(xué)科理論形態(tài)的必要途徑。

哲學(xué)的觀點(diǎn)和理論作為一種理智性的活動(dòng)，它是思維的抽象的結(jié)果。抽象的思維活動(dòng)必須借助于抽象的概念和范疇為工具才能進(jìn)行，它的成果也只有凝結(jié)為概念和范疇，才能體現(xiàn)出它所捕捉到的那種具有普遍意義的事物聯(lián)系。哲學(xué)理論活動(dòng)離不開哲學(xué)范疇，哲學(xué)范疇是哲學(xué)思維的活動(dòng)工具，也是它的表現(xiàn)形式。然而這些概念、范疇在哲學(xué)中不是并列的，也不是機(jī)械的組合，而是有機(jī)的統(tǒng)一。要達(dá)到有機(jī)的統(tǒng)一，就必然提出體系化的要求。這里的體系化不僅是組織觀點(diǎn)和材料的寫作方法問題，而是體現(xiàn)哲學(xué)觀點(diǎn)和內(nèi)容的邏輯形式，也是把哲學(xué)思考引向深刻化、嚴(yán)密化的途徑與方法。這表現(xiàn)在：

（1）任何一個(gè)哲學(xué)概念、 范疇只有作為系統(tǒng)整體的一個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)，才能在與其它環(huán)節(jié)的相互區(qū)別和聯(lián)系中，獲得應(yīng)有的涵義。比如，“物質(zhì)”這個(gè)哲學(xué)范疇，唯心主義、舊唯物主義的各種流派和辯證唯物主義都加以運(yùn)用，但其涵義是互有區(qū)別的，甚至是根本對立的。這種區(qū)別和對立，只有聯(lián)系不同的哲學(xué)體系才能獲得規(guī)定，從而獲得解釋和說明。因此，一個(gè)哲學(xué)范疇，一旦從體系中孤立出來，其涵義就會(huì)變得不確定，從而勢必可以隨意加以解釋，甚至可能變成面目全非的東西。

（2）哲學(xué)的體系化才能使哲學(xué)的概念、范疇達(dá)于邏輯的順序性、層次性，即獲得各自的邏輯定位。哲學(xué)的概念、范疇，有些是更為基本的，是邏輯在先的，另一些是由前者經(jīng)過定義或推理派生出來的，是邏輯在后的。在先的概念、范疇為在后的概念、范疇提供邏輯根據(jù)；在后的概念、范疇為其前承的概念、范疇提供具體說明。這其中的每具體一步，都是從開端的向前引伸，同時(shí)又是對開端的退后論證。哲學(xué)的概念、范疇通過體系化，從邏輯上表明了它們之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，表明了它們的順序性和層次性。這樣，就使哲學(xué)理論有了邏輯體系。沒有這樣的邏輯體系，就不會(huì)有哲學(xué)理論的學(xué)科形態(tài)。黑格爾曾經(jīng)贊揚(yáng)亞里士多德善于以“概念形式”去把握事物，具有“最高的思辨思想”。原因就在于亞里士多德的《形而上學(xué)》第一次以概念體系的形式論述了哲學(xué)的內(nèi)容，使哲學(xué)賦有了學(xué)科理論的形態(tài)。這是他作出的一個(gè)了不起的貢獻(xiàn)。

最后，哲學(xué)的體系化，是人類思維中概念辯證法的具體要求和體現(xiàn)。

在哲學(xué)體系的展開過程中，由前承的概念、范疇到后繼的概念、范疇的推移、引伸，這實(shí)際上是概念、范疇的矛盾展開和轉(zhuǎn)化過程。馬克思認(rèn)為，矛盾是“一切辯證法的源泉”。[3](p654) 事物的發(fā)展過程也就是內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的過程。事物的矛盾運(yùn)動(dòng)反映在、表現(xiàn)在人的邏輯思維中，就是概念的辯證法，即概念的矛盾運(yùn)動(dòng)。拿系統(tǒng)辯證法來說，系統(tǒng)作為一個(gè)起點(diǎn)范疇，它本身包含了內(nèi)在的矛盾，系統(tǒng)是由相互聯(lián)系、相互作用的要素，按照一定的層次和結(jié)構(gòu)有序組織起來的，具有特定功能的有機(jī)整體。因此由系統(tǒng)中直接引伸出來的是整體和部分（要素）這一對范疇。整體與部分是系統(tǒng)中包含的潛在矛盾的直接展開。整體以部分作為依托，不然整體就不能存在；反之，部分也不能離開整體，離開了整體的部分也就失去了原先在整體中所具有的系統(tǒng)質(zhì)。系統(tǒng)的整體和系統(tǒng)的要素通過系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和層次相互聯(lián)系、相互作用。要素定位于系統(tǒng)的一定層次，通過結(jié)構(gòu)構(gòu)成整體，整體通過結(jié)構(gòu)統(tǒng)攝系統(tǒng)的層次即定位于一定層次上的要素。這樣結(jié)構(gòu)和層次這一對范疇又從整體與要素的矛盾運(yùn)動(dòng)中進(jìn)一步引伸出來，由結(jié)構(gòu)與層次的矛盾運(yùn)動(dòng)又可以進(jìn)一步引伸出結(jié)構(gòu)與功能、有序與無序、自組織與他組織、封閉與開放、穩(wěn)定與漲落、協(xié)同與競爭等一系列范疇。[4]這樣，在邏輯體系中的范疇、 概念、原理再不是孤立的、僵死的，也不僅是外在形式上的順序排列，而是獲得了內(nèi)在的生命，活躍起來，流動(dòng)起來，在這種流動(dòng)中，哲學(xué)內(nèi)容獲得了從抽象到具體、從貧乏到豐富、從簡單到復(fù)雜的發(fā)展。

總之，哲學(xué)的體系化是適合于哲學(xué)本性的表現(xiàn)形式。

關(guān)于沃爾沃的“體系化”，袁小林是如何看待的？

袁小林表示，所謂“體系化”，它不是汽車界發(fā)明的，人類有工業(yè)化生產(chǎn)開始就是在強(qiáng)調(diào)體系，一個(gè)人是做不成大事的，一個(gè)小團(tuán)隊(duì)做不成大事，只有利用整個(gè)社會(huì)的資源，大家把各自的角色分工做好，你才能夠把更大的價(jià)值體現(xiàn)出來。

民法體系化的意義在何?談?wù)勀銓ξ覈贫ǖ恼J(rèn)識和看法.

所謂民法典的體系，是調(diào)整平等主體之間的關(guān)系、具有內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系的規(guī)則體系，也 可以說是將民法的各項(xiàng)規(guī)則有機(jī)地組合在民法典中的邏輯體系。在民法典編纂工程已然 啟動(dòng)的情況下，學(xué)者與立法者所面臨的首要難題就是應(yīng)當(dāng)如何建構(gòu)與確立民法典的體系 。本文擬對此談幾點(diǎn)看法。

一、構(gòu)建民法典體系的必要性

探究研究民法典的體系，其根本的目的在于獲致一個(gè)關(guān)于民法典的完備的體系，從而 在該體系的支撐下建立起一部具有高度的邏輯性與體系性的民法典。可以說，民法典體 系的確立對民法典的制定具有決定性的意義，這主要是基于以下幾個(gè)方面的原因：

第一，體系化與系統(tǒng)化是民法典的內(nèi)在要求。近代意義上的法典作為最高形式的成文 法，是追求體系化與嚴(yán)密邏輯性的法典。民法典就是以體系性以及由之所決定的邏輯性 為重要特征的，體系是民法典的生命，缺乏體系性與邏輯性的“民法典”只能稱為“民 事法律的匯編”，而不能稱之為民法典。民法典必須滿足形式合理性的要求，而這種形 式的合理性很大程度上就體現(xiàn)在其體系的完整性之上。并且，民法典的制定乃基于法典 化的理念，即將涉及民眾生活的私法關(guān)系，在一定原則之下作通盤完整的規(guī)范，(注： 王澤鑒：《民法總則》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第22頁。)而首先確立居于民 法典的支柱與骨架地位的民法典的體系可以發(fā)揮預(yù)先規(guī)劃、提綱挈領(lǐng)的作用，使民法典 層次分明、構(gòu)造嚴(yán)謹(jǐn)。因此，民法典體系的確立對民法典的制定具有決定性的意義。因 此，探求民法典的體系，是由民法典自身的內(nèi)在屬性所決定的。

第二，體系化有助于在整個(gè)民法典的體系制度中充分貫徹民法的基本價(jià)值觀念，如平 等、誠實(shí)信用、私法自治、維護(hù)交易安全等，同時(shí)有助于消除防止整個(gè)法典價(jià)值觀念彼 此之間的沖突和矛盾。單行的法律固然能夠在社會(huì)生活中的某一領(lǐng)域貫徹一種或多種民 法價(jià)值觀念，但是無法在全部民事法律領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)諸多民法基本價(jià)值觀念的和諧融洽。 誠如我國臺灣地區(qū)學(xué)者王澤鑒先生所言，民法典的制定乃基于法典化的理念，即將涉及 民眾生活的私法關(guān)系，在一定原則之下作通盤完整的規(guī)范，(注：王澤鑒：《民法總則 》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第22頁。)例如，現(xiàn)代民法不同于古代民法的一個(gè) 主要方面在于，現(xiàn)代民法不僅注重對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)，同時(shí)也注重對交易安全的維護(hù) 。當(dāng)對交易安全的維護(hù)與對所有權(quán)的保護(hù)發(fā)生沖突之時(shí)，現(xiàn)代民法優(yōu)先保護(hù)的是交易安 全。此種優(yōu)先保護(hù)交易安全的理念又分別體現(xiàn)在民法典的各個(gè)編章之中。例如，總則中 的表見代理制度，物權(quán)法中的善意取得制度、合同法中的無權(quán)處分制度等，都體現(xiàn)了優(yōu) 先保護(hù)交易安全的價(jià)值選擇。因此，只有通過對民事法律規(guī)范的法典化才能夠使民法中 的各種價(jià)值貫徹如一，并協(xié)調(diào)它們相互之間的沖突與矛盾。

第三，體系化有助于消除現(xiàn)行民事法律制度的混亂與沖突，將各項(xiàng)法律制度整合為一 個(gè)有機(jī)的整體，從而建立起內(nèi)在和諧一致的民事規(guī)范體系。由于我國許多單行民事法律 法規(guī)都是在改革的不同階段制定的，有些法律也是為了適應(yīng)改革的不同階段對法律調(diào)整 的需求或者是為了適應(yīng)特定的目的或環(huán)境而采取的權(quán)宜之計(jì)。由于在立法之初對嗣后所 進(jìn)行的一系列立法活動(dòng)缺乏通盤的考慮，也由于沒有考慮到民法自身的體系化，這就使 得各個(gè)法律法規(guī)之間經(jīng)常存在著沖突與矛盾的現(xiàn)象。在民法典的制定過程中，通過確立 民法典的體系，能夠消除現(xiàn)行民事法律制度中的混亂與沖突，將各項(xiàng)法律制度整合為有 機(jī)的整體，從而實(shí)現(xiàn)我國民事法律的統(tǒng)一，建立起內(nèi)在和諧一致的民事規(guī)范體系。在民 法典的體系建立之后，就可以形成民事普通法與特別法的邏輯結(jié)構(gòu)，在民事普通法中形 成總則與分則相區(qū)分的格局，在民事法律內(nèi)在結(jié)構(gòu)上也可以形成民法典與各個(gè)單行的民 事立法尤其商事特別法之間的和諧體系。這個(gè)體系構(gòu)建之后，就可以形成一套嚴(yán)格的法 律適用規(guī)則，可以有效的為行為人提供相應(yīng)的行為規(guī)范體系，為法官提供完整、和諧、 清晰的裁判規(guī)則體系。

第四，依照科學(xué)的、完備的體系所構(gòu)建的民法典有助于民法規(guī)范的遵守與適用。一方 面，民法的法典化可以為法官和其他法律工作者適用民法提供極大的便利，民法典之所 以不同于判例法，其重要的特點(diǎn)就在于適用的方便性。另一方面，體系化也將促使法律 工作者在適用民法之時(shí)形成體系化的思維觀念，體系化要求我們?nèi)フ莆阵w系化的民事法 律規(guī)范，例如關(guān)于債的請求權(quán)的確立之時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮債的請求權(quán)體系，并在此基礎(chǔ)上才 能使我們用一種體系的觀念來適用法律。例如在分析具體案件中原告人享有何種請求權(quán) 時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先判斷原告與被告之間是否有合同關(guān)系，然后才能考慮是否存在無因管理請 求權(quán)或不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，最后才判斷是否存在侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。因此體系化可以促 使法律工作者用體系化的觀念分析解決個(gè)案，從全方位的角度解決社會(huì)生活中的糾紛。 (注：Dieter Medicus:Burgerliches Recht,Carl Heymanns Verlag,1999,p5—9.)

第五，體系化有助于通過保證民事法律規(guī)范的穩(wěn)定性，從而最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活關(guān)系的 穩(wěn)定性及人們在社會(huì)生活中的可預(yù)期性。誠如我國臺灣地區(qū)學(xué)者黃茂榮教授所言，法的 體系不但可以提高法之“可綜覽性”，從而提高其適用上之“實(shí)用性”，而且可以提高 裁判上之“可預(yù)見性”，從而提高“法之安定性”，只要由之所構(gòu)成的體系“圓滿無缺 ”，則光憑邏輯的運(yùn)作便能圓滿解答每個(gè)法律問題。(注：黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代 民法》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第471頁。)民法典的體系化就是要將市民社會(huì) 生活中最基本的規(guī)則抽象出來，在民法典中加以規(guī)定，通過此種體系的安排使其成為穩(wěn) 定的規(guī)則，獲得長久的生命力，不因國家的某項(xiàng)政策而隨意發(fā)生改變。

關(guān)于民法典體系的構(gòu)建，不能完全照搬德國的五編制模式，而應(yīng)該在此基礎(chǔ)上有所創(chuàng) 新，有所發(fā)展。一百多年來，整個(gè)世界發(fā)生了巨大的變化，經(jīng)濟(jì)生活高度復(fù)雜化、多樣 化，科技發(fā)展一日千里，作為經(jīng)濟(jì)生活的基本法，民法的體系與內(nèi)容理應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。世 易時(shí)移，變法宜矣?！懊髡咭驎r(shí)而變，知者隨世而制”，我們一定要從中國的實(shí)際出發(fā) 構(gòu)建一部具有中國特色的民法典體系。并在此基礎(chǔ)上制定出一部符合中國國情、反映時(shí) 代需要、面向21世紀(jì)的民法典，這樣才能使民法典的制定發(fā)揮出在社會(huì)生活中的巨大作 用，并為世界法學(xué)的發(fā)展作出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)!

二、構(gòu)建民法典體系必須處理好民法典與民事單行法的關(guān)系

民法典與民事單行法的關(guān)系，是我國民法典體系構(gòu)建中的一大難題。2002年12月22日 我國第一部民法典草案提交全國人大常委會(huì)審議，這部草案在總則之外規(guī)定了八編，即 ：物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻、收養(yǎng)、繼承、侵權(quán)責(zé)任、涉外民事關(guān)系的法律適用。對 此種體例爭議最大的問題之一就是，哪一些民事單行法應(yīng)當(dāng)被納入民法典，哪一些不應(yīng) 當(dāng)被納入民法典。例如，有的學(xué)者認(rèn)為，收養(yǎng)法不應(yīng)當(dāng)納入民法典中，也有些學(xué)者認(rèn)為 ，各種知識產(chǎn)權(quán)法如著作權(quán)、專利法等應(yīng)當(dāng)納入到民法典中。還有的人認(rèn)為，信托法、 勞動(dòng)法等也應(yīng)在民法典中加以規(guī)定，并獨(dú)立成編。各種觀點(diǎn)都是不無道理的。

應(yīng)當(dāng)看到，民法典的體系并非封閉的，而是開放的，它要隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展而 變動(dòng)，如果將來社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展確實(shí)需要將某些重要的民事單行法納入到民法典的 體系當(dāng)中，那么屆時(shí)對民法典體系作出突破也是極為必要的。但是，民法典不是無所不 包的、龐雜的法律匯編，編纂民法典絕非意味著將任何屬于民事方面的法律制度都應(yīng)當(dāng) 盡可能的納入到民法典中。民法典不是無所不包的。所以建立民法典體系必須處理好民 法典與民事單行法的相互關(guān)系。我認(rèn)為民法典與民事單行法的關(guān)系應(yīng)當(dāng)從以下方面加以 考慮：

第一，民法典是對各種民事活動(dòng)的基本的、普遍適用的規(guī)則所作的規(guī)定，民法典規(guī)定 的是市民社會(huì)生活中基本規(guī)則，它在整個(gè)國家民事立法體系中屬于最普通、最基礎(chǔ)的民 事立法，然而，社會(huì)生活是變動(dòng)不居、紛繁復(fù)雜的，為此需要大量的單行法律以調(diào)整各 種民事關(guān)系。但這些單行民事法律并不都需要納入民法典。只有那些社會(huì)生活中普遍適 用的、最基本的規(guī)則才應(yīng)當(dāng)由民法典加以規(guī)定，而對那些技術(shù)性很強(qiáng)的、僅僅適用個(gè)別 的、局部性的民事關(guān)系的規(guī)則不應(yīng)當(dāng)民法典規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)由單行法來解決，例如物權(quán)法 主要解決的是物權(quán)中人們對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益、處分的關(guān)系，這是市場經(jīng)濟(jì)普 遍適用的規(guī)則，而信托法僅僅調(diào)整的是信托關(guān)系，它不是普遍的關(guān)系，而是在特殊情形 下產(chǎn)生的，它是物權(quán)法的特別規(guī)則。因此物權(quán)法應(yīng)納入民法典，信托法則應(yīng)當(dāng)作為民法 典之外的單行法。

第二，民法典所確立的制度、規(guī)則應(yīng)當(dāng)保持較強(qiáng)的穩(wěn)定性。民法典作為最高形式的成 文法必須保持最大程度的穩(wěn)定性，不能頻繁地修改或者廢除，這種穩(wěn)定性正是民法典具 有實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性以及人們在社會(huì)生活中的可預(yù)期性功能的基礎(chǔ)。民法典中有些 甚至是千百年來人類市場活動(dòng)所共同遵循的規(guī)則的總結(jié)。至于那些隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活常 常會(huì)發(fā)生改變的法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)由民事特別法加以規(guī)定。例如，民法典中的物權(quán)、債權(quán)的 許多規(guī)則是交易關(guān)系在法律上的反映，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。而有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的具體規(guī)則 則常常不斷變化發(fā)展，如果將各種適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展而不斷變動(dòng)的技術(shù)性很強(qiáng)的 知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則都納入民法典，無疑會(huì)妨礙民法典內(nèi)容的穩(wěn)定性。

第三，民法典主要調(diào)整那些私法領(lǐng)域內(nèi)的基本民事法律規(guī)則，至于處于公法與私法交 叉地帶的法律規(guī)則，例如勞動(dòng)法、保險(xiǎn)法、社會(huì)保障法等，由于其本身并非單純的民事 法律規(guī)則，而體現(xiàn)了較強(qiáng)的國家公權(quán)力干預(yù)的性質(zhì)，所以應(yīng)當(dāng)制定單行立法。例如，德 國的學(xué)者就將勞動(dòng)法稱為“特別私法”，其原因就在于，勞動(dòng)法并非完全的純粹的私法 ，勞動(dòng)合同的訂立也并非基于完全的合同自由，國家常常要做出許多的干預(yù)。

第四，民法典主要規(guī)定的是實(shí)體的交易規(guī)則以及對與實(shí)體交易規(guī)則聯(lián)系極為密切的程 序問題作出原則性的規(guī)定，如不動(dòng)產(chǎn)登記規(guī)則可以在物權(quán)法中作出一些原則性規(guī)定，但 是那些非常瑣碎的具體的具有很強(qiáng)的技術(shù)性的程序性的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由單行法加以規(guī)定。 例如，知識產(chǎn)權(quán)法涉及到有關(guān)專利、商標(biāo)登記的具體程序規(guī)則就不應(yīng)當(dāng)在民法典中作出 規(guī)定。從這個(gè)意義上說，我認(rèn)為，收養(yǎng)法由于涉及到大量的具體的程序性規(guī)則，其中更 多的是國家基于公共利益對收養(yǎng)條件等作出的嚴(yán)格性限定，所以有些學(xué)者認(rèn)為收養(yǎng)法不 應(yīng)被納入民法典，也是有一定道理的。

在處理民法典與單行法的關(guān)系之時(shí)，爭議最大的就是知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范如何安排的問 題。毫無疑問，知識產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利的一種類型，知識產(chǎn)權(quán)法也應(yīng)當(dāng)屬于民法的范疇 。我國已經(jīng)制定和頒布了《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》，這些法律是否都應(yīng) 當(dāng)都納入民法典?對此存在著兩種不同的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，將各個(gè)單行的知識產(chǎn)權(quán)法律都 收入民法典是不可取的。主要理由在于：第一，知識產(chǎn)權(quán)制度本身是一個(gè)內(nèi)容非常龐雜 的規(guī)范體系，知識產(chǎn)權(quán)本身是一個(gè)綜合性的法律規(guī)范體系，既涉及到程序法也涉及實(shí)體 法，既涉及公法也涉及私法，既涉及國際法也涉及國內(nèi)法，顯然，將其放到民法典是困 難的。與其如此，還不如制定專門的知識產(chǎn)權(quán)法，集中規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。第二 ，知識產(chǎn)權(quán)本身是一個(gè)開放式的法律體系。知識產(chǎn)權(quán)本身是不斷變化發(fā)展的，自新技術(shù) 革命于20世紀(jì)中葉興起，知識產(chǎn)權(quán)法中出現(xiàn)了一種邊緣保護(hù)法，即采用專利權(quán)和著作權(quán) 的若干規(guī)則，創(chuàng)設(shè)出一種工業(yè)版權(quán)制度，如集成電路部圖設(shè)計(jì)，即屬于此種情況。再如 ，著作權(quán)鄰接權(quán)的范圍正在隨著傳播技術(shù)的提高逐漸擴(kuò)大，如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利都 納入到知識產(chǎn)權(quán)的范疇。所以，一旦在法典中將知識產(chǎn)權(quán)的類型固定化，不一定適應(yīng)知 識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展需要。第三，將知識產(chǎn)權(quán)單行法收入民法典，會(huì)妨害民法典的體系的和諧 。民法典是基本法，要保持一定的穩(wěn)定性，不能朝令夕改，這決定了其規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有普 遍適用和相對抽象的特點(diǎn)。而知識產(chǎn)權(quán)法的技術(shù)性規(guī)定較多，且變化性較大，若將此一 頻頻變動(dòng)的法律置于相對穩(wěn)定、系統(tǒng)化的民法典中，無疑會(huì)極大地?fù)p害民法典的穩(wěn)定性 。我認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)不應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立的一編在民法典中作出規(guī)定。民法典對此作出規(guī)定 可以考慮采納第二種或第三種模式，即僅規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的共同規(guī)則，或僅在民事權(quán)利的 客體中確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)，這樣有兩個(gè)作用：一是宣示知識產(chǎn)權(quán)為民事權(quán)利，二是共性的規(guī) 則在特別法中不好規(guī)定，可以放在民法典中規(guī)定。

三、應(yīng)當(dāng)以法律關(guān)系的要素作為構(gòu)建民法典體系的基本思路

盡管我們不能完全照搬德國的模式，但我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒德國模式，采取法律關(guān)系的要 素來構(gòu)建我國民法典體系。潘德克頓學(xué)派的一個(gè)偉大的貢獻(xiàn)在于，以法律關(guān)系的要素作 為構(gòu)建民法典總則體系的骨架，“德意志編別法創(chuàng)設(shè)總則編之一舉，意義甚為重大，當(dāng) 時(shí)德國法律學(xué)者皆認(rèn)為：對各種法律關(guān)系共同事項(xiàng)，另有謀設(shè)一般的共同規(guī)定之必要。 ”(注：陳棋炎：《親屬、繼承法基本問題》，臺灣三民書局1980年版，第3頁。)也就 是說，潘德克頓學(xué)派將整個(gè)法律關(guān)系的理論運(yùn)用到法典里面去，構(gòu)建了一個(gè)完整的民法 典的體系結(jié)構(gòu)。具體來說，在總則中確立主體、行為、客體制度，然后在分則中確立法 律關(guān)系的內(nèi)容，該內(nèi)容主要是民事權(quán)利，具體包括債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承權(quán)利，當(dāng)總 則中確立主體、行為、客體與分則中的權(quán)利結(jié)合在一起就構(gòu)成一個(gè)完整的法律關(guān)系，例 如總則中的主體、行為、客體與物權(quán)制度結(jié)合在一起，就構(gòu)成完整的物權(quán)法律關(guān)系。由 于法律關(guān)系的各種要素都已具備從而形成完整的法律關(guān)系，這種構(gòu)架模式體現(xiàn)了潘德克 頓體系的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。

如果我們要采納潘德克頓制定民法典體系的基本思路，那么總則按照法律關(guān)系的要素 來構(gòu)建，至少需要規(guī)定以下內(nèi)容：第一，主體制度。主體是享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù) 的自然人或法人，民事主體制度是獨(dú)立的主體包括自然人、法人等說必備的民事權(quán)利能 力與民事行為能力方面的規(guī)定，是商品關(guān)系的當(dāng)事人在法律上的反映。民事主體主要包 括自然人、法人和合伙等。第二，客體，客體是民事權(quán)利和義務(wù)指向的對象。根據(jù)概念 法學(xué)的體系思想，應(yīng)將作為法律規(guī)定的客體的構(gòu)成要件分離出若干要素，并將這些要素 一般化，形成類別概念，并借著不同層次的類型化，形成不同抽象程度的概念，并因此 構(gòu)成體系。(注：拉倫茨：《法學(xué)方法論》，第356頁。)總則中規(guī)定客體制度的主要理 由是：我國民法總論已經(jīng)在總則中抽象出來了法律行為的概念，對于法律行為的構(gòu)成要 素的客體是應(yīng)該也可以抽象出來的。建立抽象的客體概念，可以涵蓋未來發(fā)展出來的客 體。因?yàn)榭腕w本身是一個(gè)發(fā)展的概念，隨著科技的迅猛發(fā)展以及社會(huì)生活的變化，無形 財(cái)產(chǎn)權(quán)利在迅速擴(kuò)張，近來有學(xué)者認(rèn)為，像養(yǎng)老金、就業(yè)機(jī)會(huì)、營業(yè)執(zhí)照、補(bǔ)貼、政治 特許權(quán)利等都屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇。(注：Lawrence M.Friedman,The Law of The Living,The Law of The Dead:Property,Succession,and Society,1996 Wis.L.Rev.340.)因此 ，權(quán)利客體一詞包含的范圍十分廣泛，這就需要使客體概念的包容性更強(qiáng)。第三，行為 ，民事法律行為又稱法律行為，它是指民事主體旨在設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事 義務(wù)，以意思表示為內(nèi)容的行為。作為民法總則中的一般規(guī)定，民事法律制度及其相關(guān) 理論在現(xiàn)代民法學(xué)說中居于重要地位；盡管在我國不承認(rèn)物權(quán)行為理論，也不承認(rèn)婚姻 為契約行為，但民事法律行為制度仍然是十分廣泛的。這一制度作為觀念的抽象，不僅 統(tǒng)轄了合同法、遺囑法和收養(yǎng)法等具體的設(shè)權(quán)行為規(guī)則，形成了民法中不同于法定主義 體系的獨(dú)特法律調(diào)整制度，它不僅可以對現(xiàn)有的民事主體之間的行為進(jìn)行調(diào)整，而且能 夠涵蓋許多新的交易形式，并對其進(jìn)行規(guī)范；而且又以完備系統(tǒng)的理論形態(tài)概括了民法 中一系列精致的概念和原理，形成學(xué)說中令人矚目的獨(dú)立領(lǐng)域。(注：參見董安生：《 民事法律行為》，前言，中國人民大學(xué)出版社1994年版。)第四，民事責(zé)任。民事責(zé)任 是不履行民事義務(wù)的結(jié)果，也是對不履行義務(wù)行為的一種制裁。關(guān)于總則中是否應(yīng)當(dāng)規(guī) 定民事責(zé)任制度的問題，曾經(jīng)在學(xué)界產(chǎn)生了激烈的爭論。有學(xué)者建議，我國《民法通則 》單設(shè)民事責(zé)任制度，因此總則中應(yīng)當(dāng)規(guī)定民事責(zé)任制度。我認(rèn)為，總則不可能對民事 責(zé)任的具體內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)、全面的規(guī)定，因?yàn)闊o論是合同責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，都不屬于 總則的內(nèi)容，而是分則的內(nèi)容。盡管總則中不應(yīng)當(dāng)規(guī)定“民事責(zé)任”的具體規(guī)則，但總 則規(guī)定民事責(zé)任的一般概念和原則是必要的，因?yàn)橐环矫?，總則中規(guī)定一般民事責(zé)任的 概念確定了民事責(zé)任的特殊性，因?yàn)槊袷仑?zé)任的概念只有在總則中規(guī)定才合適的，在總 則外的其他任何部分都不宜對此作出規(guī)定。另一方面，總則在規(guī)定了法律關(guān)系的主體客 體以及簡單列舉了各種民事權(quán)利之后，再規(guī)定民事責(zé)任，也是順理成章的。由于侵權(quán)行 為將獨(dú)立成編，因此總則中應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的制度與分則中的制度相適應(yīng)。另外，侵權(quán)責(zé)任 和違約責(zé)任存在著一些共性，例如關(guān)于歸責(zé)原則、免責(zé)條件、刑事附帶民事、民事責(zé)任 與刑事責(zé)任的關(guān)系、責(zé)任形式等。這些應(yīng)當(dāng)在總則中設(shè)置一般規(guī)定。

人格權(quán)、親屬權(quán)、繼承權(quán)、物權(quán)、債權(quán)，是現(xiàn)代社會(huì)所普遍認(rèn)可的一些基本的民事權(quán) 利，是民事主體參與正常的社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)交往所必備的權(quán)利，而且其內(nèi)涵都已經(jīng)比較 成熟，因此，有必要通過民法典而非一些單行法來確認(rèn)。分則的權(quán)利體系應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)發(fā) 展成熟、并且已經(jīng)為社會(huì)生活廣泛接受或迫切需要的權(quán)利為基礎(chǔ)來構(gòu)建，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)為 未來新的權(quán)利成長提供足夠的法律空間。

問題的關(guān)鍵在于，對于民事權(quán)利如何進(jìn)行排列，從而合乎民法典體系的邏輯性。我認(rèn) 為，確立這一體系，應(yīng)當(dāng)著眼于以下思路：首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)人格權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)的基 本理念，因此，人格權(quán)應(yīng)當(dāng)置于民事權(quán)利之首。人格尊嚴(yán)、人身價(jià)值和人格完整，應(yīng)該 置于比財(cái)產(chǎn)權(quán)更重要的位置，它們是最高的法益。因?yàn)橐环矫妫F(xiàn)代民法要充分體現(xiàn)人 本主義得精神，強(qiáng)調(diào)對個(gè)人的終極關(guān)懷，因此應(yīng)當(dāng)將就個(gè)人利益而言更為重要的人身利 益置于財(cái)產(chǎn)利益之前，優(yōu)先保護(hù)。另一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)相比較，畢竟不如人格權(quán) 那樣對個(gè)人更為重要。試想如果生命、健康、自由都不能得到保障，所謂“萬貫家財(cái)” 又有何用?還應(yīng)當(dāng)看到，人格權(quán)財(cái)產(chǎn)是個(gè)人的，但人身安全、人的尊嚴(yán)等涉及社會(huì)利益 。這正如美國侵權(quán)法重述第85節(jié)認(rèn)為，“人類生命和肢體的價(jià)值不僅屬于他個(gè)人，而且 屬于整個(gè)社會(huì)。因此其價(jià)值高于土地占有者的利益?！痹谔峤蝗珖舜蟪Ｎ瘯?huì)審議的民 法草案之中，將物權(quán)法置于民法典分則中的各編之首，這主要考慮到民法通則第五章“ 民事權(quán)利”中的體系，在該章中首先規(guī)定了物權(quán)的內(nèi)容，因此立法機(jī)關(guān)最終將物權(quán)放在 分則中的各編之首，我認(rèn)為這種體例雖然不無根據(jù)，但從理論上說仍然值得商榷。畢竟 物權(quán)與人格權(quán)相比，人格權(quán)更為重要。其次，與人身有密切聯(lián)系的權(quán)利優(yōu)先于一般財(cái)產(chǎn) 權(quán)。因此，有關(guān)親屬權(quán)、繼承權(quán)也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于物權(quán)債權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)。有關(guān)婚姻家庭的規(guī)定 與人格權(quán)同屬于人身關(guān)系的范疇，兩者具有更密切的聯(lián)系，所以將其置于人格權(quán)之后、 財(cái)產(chǎn)權(quán)之前有一定的道理。第三，關(guān)于物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系，民法典草案將物權(quán)置于債權(quán) 之前是比較科學(xué)的，畢竟物權(quán)是產(chǎn)生債權(quán)的前提，只有在產(chǎn)權(quán)明確的情形之下才能發(fā)生 交易關(guān)系。第四，關(guān)于債權(quán)的概念，我國民法典草案未設(shè)立獨(dú)立的債權(quán)總則，有關(guān)債的 概念和合同之外的幾種債的形式(不當(dāng)?shù)美蜔o因管理)是在總則中的民事權(quán)利一章中規(guī) 定的。我認(rèn)為，在侵權(quán)行為法獨(dú)立之后，尤其在我國合同法總則已經(jīng)非常充實(shí)和完備的 情況下，沒有必要再規(guī)定與合同法總則大量重復(fù)的債法總則。但從民法典體系構(gòu)建考慮 ，物權(quán)是與債權(quán)相對應(yīng)的概念，物權(quán)法已經(jīng)獨(dú)立成編，債權(quán)法也應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編，債權(quán)制 度的確立，使不當(dāng)?shù)美?、無因管理、締約過失等債的形式在民法中找到了其應(yīng)有的位置 ，并且為這些關(guān)系確立了適用的規(guī)則。設(shè)計(jì)債法總則還是基于立法技術(shù)的考慮，它可以 使民法典的條文更為簡約?，F(xiàn)實(shí)中的各種債都是具體的，通過歸納其共同事項(xiàng)，將具有 共性的部分規(guī)定在債法總則中，可以起到一種立法經(jīng)濟(jì)與儉省的作用。當(dāng)然，有關(guān)債權(quán) 的總則應(yīng)當(dāng)盡量簡化，可以考慮對合同法總則中沒有規(guī)定的內(nèi)容作一些補(bǔ)充性的規(guī)定。 按照這樣一個(gè)邏輯順序，民法典的分則體系應(yīng)當(dāng)為人格權(quán)、親屬法、繼承法、物權(quán)、債 權(quán)總則、合同法的一般規(guī)定。

民法典之理想與現(xiàn)實(shí)的世紀(jì)博弈 來自: 免費(fèi)論文網(wǎng)

在民法典分則關(guān)于民事權(quán)利的各編之后，應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)對各類民事權(quán)利加以保護(hù)的侵 權(quán)責(zé)任編，這就需要將侵權(quán)法獨(dú)立成編。從表面上看，規(guī)定獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任編似乎與以 法律關(guān)系理論構(gòu)建民法典分則的做法相沖突，因?yàn)榭倓t規(guī)定了主體、客體與行為，而分 則應(yīng)以法律關(guān)系的內(nèi)容及權(quán)利展開，如果增加民事責(zé)任制度，似乎分則的體系就形成了 與總則不和諧的現(xiàn)象，即分則以雙重標(biāo)準(zhǔn)展開。我認(rèn)為，以法律關(guān)系理論構(gòu)建民法典分 則體系的思路并未因增加獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任編而受到破壞。因?yàn)椋阂环矫?，法律關(guān)系的要 素，不僅僅應(yīng)當(dāng)包括主體、客體、行為及內(nèi)容還應(yīng)當(dāng)包括責(zé)任，因?yàn)樨?zé)任既是對民事權(quán) 利侵害的結(jié)果，也是違反民事義務(wù)的后果，沒有責(zé)任就沒有權(quán)利，沒有義務(wù)的違反也不 會(huì)產(chǎn)生責(zé)任，因此既然規(guī)定民事權(quán)利與民事義務(wù)就必然要規(guī)定民事責(zé)任。所以在分則體 系中詳細(xì)列舉了各種民事權(quán)利之后，再規(guī)定完整的侵權(quán)責(zé)任制度這在邏輯上是更為嚴(yán)謹(jǐn) 、自恰的，可以更為清晰完整的表現(xiàn)一個(gè)民事法律關(guān)系產(chǎn)生、發(fā)展的過程。反之，僅規(guī) 定權(quán)利而無責(zé)任，無法確定對權(quán)利的救濟(jì)措施，法律關(guān)系的要素并不完備。另一方面， 由于我們已經(jīng)在總則中規(guī)定了民事責(zé)任的一般規(guī)定，例如各種民事責(zé)任的共性問題已經(jīng) 在總則作出了規(guī)定，因此在分則中規(guī)定侵權(quán)責(zé)任可以與總則遙相呼應(yīng)，在民法典中構(gòu)建 一個(gè)完整的民事責(zé)任體系。侵權(quán)行為是對各種民事權(quán)益侵害的結(jié)果，所以侵權(quán)行為法應(yīng) 當(dāng)置于各種權(quán)利之后。在民法典分則中先列舉各類民事權(quán)利，然后規(guī)定對民事權(quán)利的保 護(hù)措施，即侵權(quán)責(zé)任制度，這也是符合邏輯順序的。

四、關(guān)于人格權(quán)制度的獨(dú)立成編問題

我認(rèn)為，人格權(quán)在民法典中獨(dú)立成編，是適應(yīng)豐富和發(fā)展民法典體系的需要，也是符 合民法典體系發(fā)展的科學(xué)規(guī)律的。在人類已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)的今天，我們要從中國的實(shí)際 情況出發(fā)制定一部具有中國特色的民法典，應(yīng)當(dāng)重視在借鑒的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。民法是 社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活在法律上的反映，民法典更是一國生活方式的總結(jié)和體現(xiàn)。我國要制定一 部反映中國現(xiàn)實(shí)生活、面向21世紀(jì)的新的民法典，就必須在體系結(jié)構(gòu)上與我們這個(gè)時(shí)代 的精神相契合，既要繼承合理的傳統(tǒng)，又要結(jié)合現(xiàn)實(shí)有所創(chuàng)新、有所發(fā)展。當(dāng)然，創(chuàng)新 不是一個(gè)簡單的口號，更不能為了標(biāo)新立異而“創(chuàng)新”，任何創(chuàng)新都必須與客觀規(guī)律相 符、具有足夠的科學(xué)理論的支持。人格權(quán)的獨(dú)立成編不僅具有足夠的理論支持和重大的 實(shí)踐意義，而且從民法典的體系結(jié)構(gòu)來看，完全符合民法典體系的發(fā)展規(guī)律，并對民法 典體系的豐富和完善具有十分重要的作用，主要表現(xiàn)在：

第一，人格權(quán)獨(dú)立成編是符合民法典體系結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯的。傳統(tǒng)大陸法系民法典不 存在獨(dú)立的人格權(quán)編，本身是有缺陷的。因?yàn)槊穹ū举|(zhì)上是權(quán)利法，民法分則體系完全 是按照民事權(quán)利體系構(gòu)建起來的。從民法權(quán)利體系的角度來看，人格權(quán)應(yīng)該在其中占有 重要的位置。傳統(tǒng)民法過分注重財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，未將人格權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的制度，甚至對 人格權(quán)規(guī)定得極為“簡略”，這本身反映了傳統(tǒng)民法存在著一種“重物輕人”的不合理 現(xiàn)象。另一方面，由于人格權(quán)沒有單獨(dú)成編，不能突出其作為民事基本權(quán)利的屬性。在 民法中與財(cái)產(chǎn)權(quán)相平行的另一大類權(quán)利是人身權(quán)，其中包括人格權(quán)。人格權(quán)作為民事主 體維護(hù)主體的獨(dú)立人格所應(yīng)當(dāng)具有的生命健康、人格尊嚴(yán)、人身自由以及姓名、肖像、 名譽(yù)、隱私等各種權(quán)利，乃是人身權(quán)的主要組成部分。人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成民法中的兩 類基本權(quán)利，規(guī)范這兩類權(quán)利的制度構(gòu)成民法的兩大支柱。其他一些民事權(quán)利，或者包 含在這兩類權(quán)利之中，或者是這兩類權(quán)利結(jié)合的產(chǎn)物(如知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等)。如果人 格權(quán)不能單獨(dú)成編，知識產(chǎn)權(quán)等含有人格權(quán)內(nèi)容的權(quán)利也很難在民法典中確立其應(yīng)有的 地位。由于在民法體系中，是以權(quán)利性質(zhì)的不同來作為區(qū)分各編的基本標(biāo)準(zhǔn)的，所以人 格權(quán)單獨(dú)成編是法典邏輯性和體系性的要求。

第二，從民法的調(diào)整對象來看，人格權(quán)理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編。民法主要調(diào)整平等主 體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，這一點(diǎn)不僅得到了立法的確認(rèn)，而且已經(jīng)成為學(xué)界的共 識。財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系是兩類基本的社會(huì)關(guān)系，財(cái)產(chǎn)關(guān)系因民法的調(diào)整而表現(xiàn)為各類 財(cái)產(chǎn)權(quán)，而人身關(guān)系作為與人身相聯(lián)系并以人身為內(nèi)容的關(guān)系主要包括人格關(guān)系和身份 關(guān)系，在民法上應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為人格權(quán)和身份權(quán)。

第三，人格權(quán)獨(dú)立成編，并不會(huì)造成原有體系的不和諧，相反是原有體系的完整展開 。如前所述，民法典的分則體系是按照民事權(quán)利結(jié)構(gòu)構(gòu)建的。將人格權(quán)確認(rèn)為一項(xiàng)獨(dú)立 的權(quán)利，其實(shí)還是在按權(quán)利體系構(gòu)建整個(gè)民法典的體系，可以說將其獨(dú)立既繼受了既有 的權(quán)利體系，又是對這一體系的適當(dāng)發(fā)展。

什么叫體系化？

只能籠統(tǒng)的解析一下：

宏觀說體系化也叫系統(tǒng)化、網(wǎng)絡(luò)管理化；微觀上說就是程序化，即每一件事情環(huán)環(huán)相扣，相互聯(lián)系，互為條件和因果，缺少其中一環(huán)，即缺少了前提條件，都會(huì)是程序走不下去。設(shè)立的目標(biāo)和內(nèi)容要有互為保證的措施，力促事情從上到下的落實(shí)、落地……一言以蓋之：寫我所做，做我所寫，記我所做，改我所短，發(fā)揮所長，持續(xù)完善！腳踏實(shí)地，不求快，求穩(wěn)，持續(xù)挺進(jìn)，習(xí)以為常。其他都扯淡。

體系化才是發(fā)展需要，電競世界里青訓(xùn)有哪些好處？

青訓(xùn)可以培養(yǎng)這些少年的責(zé)任意識，讓他們認(rèn)真對待電競這個(gè)職業(yè)；進(jìn)入青訓(xùn)后更能讓這些孩子互相磨合，鍛煉出最好的團(tuán)隊(duì)意識和配合

關(guān)于體系化和體系化和系統(tǒng)化區(qū)別的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站信途科技。